Rail Baltica I. LT/PL siena - Kaunas

[Aš]

Nes skiriasi krovinių pervežimo charakteristikos. Traukiniu pigiau vežti daug (lyginint su fūra), neapsimoka vežti mažai. Aš nesakau, kad reikia ar nereikia RailBaltic, tik noriu pasakyti, kad ViaBaltic tai ne argumentas Panevėžio naudai.

Man atrodo kitaip.

Turint pradinį atspirties tašką verta plėtoti šią sritį toliau. Manau, kad verta miestams suteikti vystymosi kryptis, o ne jas išbarstyti.

Cituoju straipsnius:

Panevėžio apskrities pagrindinis „ginklas“, kad būtų iškovota „Rail Baltica“, yra automobilių transporto koridorius „Via Baltica“.

Pretenzijų turėti „Rail Baltica“ savo teritorijoje neslepia panevėžiečiai. Pagrindinis jų argumentas — pro čia einanti automagistralė “Via Baltica“. Ir modernusis geležinkelis, ir magistralė sudarytų vieningą šiuolaikišką transporto sistemą.

Turėti tokį geležinkelį nori ir Panevėžio regionas. Jo argumentas — “Via Baltica“.

[AIRzol]

Keletą žymiausių pavyzdžių, kai pagrindinis kelias ir geležinkelis eina greta ir efektyviausias judėjimas vyksta: linija Paris-Lyonaiss-Marseille; Bruxelles - Lille - Paris; Berlin - Hanover - Amsterdam; Hamburg - Hanover -Wurzburg - Nurnberg - Munich; Frankfurt - Stutgart; Kobenhavn - Malmo - Stokholm. Tas pats maršrutas Vilnius - Kaunas. O į ratuotą priemonę riedančią keliu ir lokomotyvą bildančią bėgiais reik žiūrėti ne kaip į konkurentus , bet kaip vartotojui pasirinkimo galimybę - pvz. iš asmeninės patirties keliauti iš Kobenhavn į Stokholm autobusų važiuoti virš 600km. yra žymiai ilgiau nei traukiniu, bet užtat ir žymiai pigiau - išlieka galimybė pasirinkti, tad kaip ir daugelis studentų renkasi pigesnį - autobusinį variantą. Kaip tik ši konkurencija atveria naujas pasirinkimo galimybes. Tad ko čia piktintis ne matau reikalo.

Į tai atsakiau #300 šios temos žinutėje.

[Aš]

Į tai atsakiau #300 šios temos žinutėje.

Tu esi šiaulietis, taip?

Tai niekaip nesusiję su Rail Baltica ir dar nebūtinai nulemia objektyvumą/subjektyvumą. Bet vis dėl to

[AIRzol]

Man atrodo kitaip.

Turint pradinį atspirties tašką verta plėtoti šią sritį toliau. Manau, kad verta miestams suteikti vystymosi kryptis, o ne jas išbarstyti.

Būtent- miestams, o ne vien tik Panevėžiui. Mano kuklia nuomone dėl Zoknių oro uosto Šiauliams šis paspirties taškas būtų dvigubai didesnis. Be to, ir Klaipėdos uostas ne per toliausiai. Todėl manau, kad Šiauliai galėtų RailBaltic išnaudoti naudingiau nei Panevėžys.

[Aš]

Mano kuklia nuomone dėl Zoknių oro uosto Šiauliams šis paspirties taškas būtų dvigubai didesnis. Be to, ir Klaipėdos uostas ne per toliausiai. Todėl manau, kad Šiauliai galėtų RailBaltic išnaudoti naudingiau nei Panevėžys.

Pasakysiu tokią nekuklią nuomonę, kaip kauniečiui, manau, kad esminis Rail Baltica bendradarbiavimas su Klaipėda vyks per Kauną (nebūtinai per jį, aš tik manau, kad būtent per jį).

Šiaulių oro uostą aš jau įvardijau kaip Šiaulių privalumą, bet, visų pirma, reikėtų pasidomėti kiek krovinių Panevėžiui „parūpina“ ViaBaltica ir kIek minėtas oro uostas Šiauliams

Būtent- miestams, o ne vien tik Panevėžiui.

Tu man pritarei (sakydamas „būtent“), bet pasakei visiškai priešingai. Aš sakau, kiekvienam miestui - savo prioritetas, kurio pagrindu miestas kuria savo gerbūvį. O ne vienas prioritetas dalinamas visiems ir jis visur išvystomas vidutiniškai.

Šiuo atveju, Šiaurės Lietuvos regione transporto ir logistikos prioritetas atitektų Panevėžiui, o ne būtų išdalinamas.

[tivoli]

Į tai atsakiau #300 šios temos žinutėje.

Arba aš tos tavo nuomonės nesupratu arba kawką netaip matau...Nes jei tu kalbi apie tranzitinius krovinius kurie pro Lietuvą - tik šast ir pravažiuoja, tai kokia iš to nauda Šiauliams ir tam pačiam Panevėžiui? Juk jie tik "pravažiuojantys"... Be to, kaip tik Panevėžys gali pasiūlyti - Via Baltica, kur galima krovinius perkrauti į tas pačias fūras ir į kelią...

Būtent- miestams, o ne vien tik Panevėžiui. Mano kuklia nuomone dėl Zoknių oro uosto Šiauliams šis paspirties taškas būtų dvigubai didesnis. Be to, ir Klaipėdos uostas ne per toliausiai. Todėl manau, kad Šiauliai galėtų RailBaltic išnaudoti naudingiau nei Panevėžys.

Mano kuklia nuomone - 80km (tiek nuo Šiaulių iki Panavežio, ar ne?) traukiniui ir tranzitiniams kroviniams nėra daug..

Beje, nereik ir Latvijos intereso pamiršti...Kur jie nori, kad jų linija eitų? Ar pro Panavėžį ir Bauską, ar pro Šiaulius ir Jelgavą į Rygą...Juk negali pati RailBaltica linijos formavimo politika būti formuojama ne tarptautiniu lygiu...Ir kiek žinau, kad egzistuoja linija geležinkelio iš Šiaulių per Joniškį ir Jelgavą į Rygą, o per Bauską neina jokia geležinkelio linija...Tad čia reikalai eina Šiaulių pusėn geryn dėl labiau infrastruktūros išvystytos Latvijoje vakarinės pusės. Tad kuo šis ginčas baigsis nežinia.

Ir AIRzol chill out trupučiuką, ką?

[AIRzol]

Pasakysiu tokią nekuklią nuomonę, kaip kauniečiui, manau, kad esminis Rail Baltica bendradarbiavimas su Klaipėda vyks per Kauną (nebūtinai per, jį aš tik manau, kad būtent per jį).

Turbūt esu pavargęs šįvakar, nes nesupratau ką čia pasakei

Šiaulių oro uostą aš jau įvardijau kaip Šiaulių privalumą, bet visų pirma reikėtų pasidomėti kiek krovinių Panevėžiui „parūpina“ ViaBaltica ir kek minėtas oro uostas

Žinoma, nes Zoknių oro uosto infratkūra yra tik kuriama. Ir dėl to galiu tik pagirti Šiaulių politikus, kad jie bando kažką sukurti: ekonominė zona šalia oro uosto, dabar kovoja už RailBaltic.

Tu man pritarei (sakydamas „būtent“), bet pasakei visiškai priešingai. Aš sakau, kiekvienam miestui - savo prioritetas, kurio pagrindu miestas kuria savo gerbūvį. O ne vienas prioritetas dalinamas visiems ir jis visur išvystomas vidutiniškai.

Šiuo atveju Šiaurės Lietuvos regione transporto ir logistikos prioritetas atitektų Panevėžiui, o ne būt išdalinamas.

Jokiu būdu nesakau, kad Panevėžiui nereikia RailBaltic. Gal reikia netgi labiau nei Šiauliams. Tiesiog, kaip buvęs šiaulietis atstovauju Šiaulių pusę. Kaip kažkas yra pasakęs, kad tik ginčuose gimsta tiesa.

[Aš]

Turbūt esu pavargęs šįvakar, nes nesupratau ką čia pasakei

Įdomu, ką matai juokingo tame, kad nesupranti to, kas tau sakoma.

Žinoma, nes Zoknių oro uosto infratkūra yra tik kuriama. Ir dėl to galiu tik pagirti Šiaulių politikus, kad jie bando kažką sukurti: ekonominė zona šalia oro uosto, dabar kovoja už RailBaltic.

Šiaulių oro uostas niekada nepritrauks tokio krovinių srauto, kokį pritraukia ViaBaltica

Jokiu būdu nesakau, kad Panevėžiui nereikia RailBaltic. Gal reikia netgi labiau nei Šiauliams. Tiesiog, kaip buvęs šiaulietis atstovauju Šiaulių pusę. Kaip kažkas yra pasakęs, kad tik ginčuose gimsta tiesa.

Matai, reikėtų remtis ne tuo, kurio miesto buvęs pilietis tu esi, bet tuo, kas bus naudingiau. Ir ne tik Panevėžiui ar Šiauliams, bet Lietuvai. Šiuo atveju, vėžės tiesimas per Panevėžį būtų naudingesnis ne vien Panevėžiui, bet ir Kaunui (pirmas ir trečias punktai) bei visai Lietuvai (ketvirtas punktas).

[tivoli]

O kas galite mane "apšviesti", per kurį miestą Lietuvoje pageidautų latviai, kad vėžios eitų? Ar Latvijos politikoje tai nesvarbu?

[Aš]

O kas galite mane "apšviesti", per kurį miestą Lietuvoje pageidautų latviai, kad vėžios eitų? Ar Latvijos politikoje tai nesvarbu?

Nesu tikras, kad latviai yra tai nurodę. Latvijai aktualiausia yra sienos kirtimo taškas, dėl kurio jau susitarta. Tačiau latvių interesai nėra tiesioginiai mūsų interesai, į kuriuos, visų pirma, ir turėtume žiūrėti

[AIRzol]

Arba aš tos tavo nuomonės nesupratu arba kawką netaip matau...Nes jei tu kalbi apie tranzitinius krovinius kurie pro Lietuvą - tik šast ir pravažiuoja, tai kokia iš to nauda Šiauliams ir tam pačiam Panevėžiui? Juk jie tik "pravažiuojantys"... Be to, kaip tik Panevėžys gali pasiūlyti - Via Baltica, kur galima krovinius perkrauti į tas pačias fūras ir į kelią...

Bet kam perkrauti krovinį į fūras, kurios važiuos ViaBaltic, kai Baltijos šalyse Via ir Rail Balticos eina visiškai lygiagrečiai (jei RailBaltic eitų per Panevėžį).

Mano kuklia nuomone - 80km (tiek nuo Šiaulių iki Panavežio, ar ne?) traukiniui ir tranzitiniams kroviniams nėra daug..

Sutinku.

Beje, nereik ir Latvijos intereso pamiršti...Kur jie nori, kad jų linija eitų? Ar pro Panavėžį ir Bauską, ar pro Šiaulius ir Jelgavą į Rygą...Juk negali pati RailBaltica linijos formavimo politika būti formuojama ne tarptautiniu lygiu...Ir kiek žinau, kad egzistuoja linija geležinkelio iš Šiaulių per Joniškį ir Jelgavą į Rygą, o per Bauską neina jokia geležinkelio linija...Tad čia reikalai eina Šiaulių pusėn geryn dėl labiau infrastruktūros išvystytos Latvijoje vakarinės pusės. Tad kuo šis ginčas baigsis nežinia.

Čia jau reiktų latvių klausti, o ne manęs.

Ir AIRzol chill out trupučiuką, ką?

Aš atrodau įsikarščiavęs?? Tiesiog stengiuosi pažerti kuo daugiau argumentų ir viskas. Absoliučiai jokių asmeniškumų

[tivoli]

Nesu tikras, kad latviai yra tai nurodę. Latvijai aktualiausia yra sienos kirtimo taškas, dėl kurio jau susitarta. Tačiau latvių interesai nėra tiesioginiai mūsų interesai, į kuriuos, visų pirma, ir turėtume žiūrėti

Na taip ginti interesus Lietuvos yra svarbiausia, bet klausimas: Kodėl nepasitarus su kaimynais? Juk tai tarptautinis projektas, o ne Lietuvos, ar ne? Kaip atrodytų linija RailBaltic galiu pavaizduoti taip


Nieko netrūksta?
Taip atrodytų linija, kuri nesusijungtų, jei kiekviena šalis apie save ir savo interesus galvotų...Juk Latvijai yra lengviau ir pigiau modernizuoti esamą liniją per Jelgavą, o Lietuvai linija iki Panevėžio yra efektyvesnė, ar ne? Čia viskas ironiškai, bet...savi interesai svarbiausia, o ne kompromisas ar susitarimas

[AIRzol]

Šiaulių oro uostas niekada nepritrauks tokio krovinių srauto, kokį pritraukia ViaBaltica

Niekda nesakyk niekada

Matai, reikėtų remtis ne tuo, kurio miesto buvęs pilietis tu esi, bet tuo, kas bus naudingiau. Ir ne tik Panevėžiui ar Šiauliams, bet Lietuvai. Šiuo atveju, vėžės tiesimas per Panevėžį būtų naudingesnis ne vien Panevėžiui, bet ir Kaunui (pirmas ir trečias punktai) bei visai Lietuvai (ketvirtas punktas).

Jei yra argumentai, jie turi teisę būti išsakyti, nesvarbu, kodėl aš atstovauju vieną ar kitą pusę.

[Aš]

Na taip ginti interesus Lietuvos yra svarbiausia, bet klausimas: Kodėl nepasitarus su kaimynais? Juk tai tarptautinis projektas, o ne Lietuvos, ar ne?

Galima tartis, su jais tai buvo visą laiką daroma. Buvo nustatytas sienos kirtimo taškas, priimtinas abiejoms pusėms O vidiniai mūsų interesai jau lieka mums.

Kaip atrodytų linija RailBaltic galiu pavaizduoti taip
http://foto.terpe.lt/inkelti/2007072...States-map.jpg

Nieko netrūksta?

O kodėl vietoj to, kad paišytum bet ką, ką sugalvoji, tau nepasižiūrėjus realios situacijos ankstesniuose puslapiuose?

Taip atrodytų linija, kuri nesusijungtų, jei kiekviena šalis apie save ir savo interesus galvotų...Juk Latvijai yra lengviau ir pigiau modernizuoti esamą liniją per Jelgavą, o Lietuvai linija iki Panevėžio yra efektyvesnė, ar ne?

Tą latviai ir darys, nesvarbu, pro Šiaulius ar Panevėžį vėžė eitų

Čia viskas ironiškai, bet...savi interesai svarbiausia, o ne kompromisas ar susitarimas

Savi interesai būtų ginami Šiaulių atveju iš šiauliečių pusės. Kaip minėjau, vėžė pro Panevėžį būtų naudinga ne vien Panevėžiui, bet ir Kaunui (1 ir 3 punktai), ir visai Lietuvai (4 punktas). Latvijai tai situacijos nekeičia niekaip

Latvija galėtų į tai žvelgti nebent iš to taško, kad kuo trumpesnė vėžė bus Lietuvoje, tuo greičiau kroviniai pasieks juos keliaudami per Lietuvos teritoriją. Trumpesnė vėžė būtų tiesiant per Panevėžį

Niekda nesakyk niekada.

Na, aš remiuosi realybe - ViaBaltica aptarnauja ir aptarnaus nelyginamai daugiau krovinių, nė Šiaulių oro uostas. Čia ir Kauno oro uostas, kuris yra pagrindinis Lietuvoje pagal aptarnaujamą krovinių kiekį, negalėtų lygintis O kad yra gražių patarlių, aš žinau.

Jei yra argumentai, jie turi teisę būti išsakyti, nesvarbu, kodėl aš atstovauju vieną ar kitą pusę.

Puiku, bet tavieji argumentai gina tik Šiaulius. Manieji - tiek Panevėžį, tiek Kauną, tiek visos Lietuvos interesą, pigesnį (trumpesnį) variantą Tad, manau, aišku, kuriais argumentais derėtų vadovautis.

[tivoli]

O kodėl vietoj to, kad paišytum bet ką, ką sugalvoji, tau nepasižiūrėjus realios situacijos ankstesniuose puslapiuose?

Na atleiskite, bet tik dabar įsiskaičiau, jog nereikia kreipti dėmesio į žalią liniją pateiktame žemėlapyje ... Bet tam pačiam žemėlapyje pasižiūrėjus atydžiau, nebūtų Lietuvai naudingiau/efektyviau/ekonomiškiau modernizuoti esamą liniją per Šiaulius, nei kurti naują per Panevėžį? Sakyčiau ekonomiškumo atžvilgiu vėl Šiauliai laimi prieš Panevėžį...

[Aš]

Na atleiskite, bet tik dabar įsiskaičiau, jog nereikia kreipti dėmesio į žalią liniją pateiktame žemėlapyje ...

Nieko tokio, pasitaiko visiems

Bet tam pačiam žemėlapyje pasižiūrėjus atydžiau, nebūtų Lietuvai naudingiau/efektyviau/ekonomiškiau modernizuoti esamą liniją per Šiaulius, nei kurti naują per Panevėžį? Sakyčiau ekonomiškumo atžvilgiu vėl Šiauliai laimi prieš Panevėžį...

Pirmas etapas - esamos infrastruktūros (linijos, kertančios Šiaulius) modernizavimas. Antras etapas - naujos europinės vėžės tiesimas.

[AIRzol]

Na, aš remiuosi realybe - ViaBaltica aptarnauja ir aptarnaus nelyginamai daugiau krovinių, nė Šiaulių oro uostas. Čia ir Kauno oro uostas, kuris yra pagrindinis Lietuvoje pagal aptarnaujamą krovinių kiekį, negalėtų lygintis O kad yra gražių patarlių, aš žinau.

Realybe? Juk tas ilgio ir kainos paskaičiavimas ginčitynas, nes jį atliko patys panevežiečiai. O tai nėra visiška realybė. O kur dingo šiaurės Lietuva? Gal Šiauliai nori užsitikrinti tik šiaurės Lietuvos logistikos centro vardą, o Kaunas galės būti visos likusios Lietuvos logistikos centru.

Puiku, bet tavieji argumentai gina tik Šiaulius. Manieji - tiek Panevėžį, tie Kauną, tie visos Lietuvos interesą, pigesnį (trumpesnį) variantą Tad, manau, aišku, kuriais argumentais derėtų vadovautis.

Tu vėl vadovaujiesi tuo ginčytinu apskaičiavimu. Manieji argumentai negina tik Šiaulių, kol Šiauliai yra Lietuvos miestas, nes valstybė yra tarsi gyvas organizmas ir nuo vienos dalelės atsigavimo, geriau būna visam organizmui. Ir jokiu būdu negalima teigti, kad nutiesus vėžę pro Šiaulius būtu gerai tik Šiauliams.

[Aš]

Realybe? Juk tas ilgio ir kainos paskaičiavimas ginčitynas, nes jį atliko patys panevežiečiai. O tai nėra visiška realybė.

Ginčytinas, bet ne netikslus Tai va, kol jo nenuginčys Šiauliai arba bet kas kitas, atlikdamas analogišką studiją, tol aš remsiuosi ta informacija, kurią turiu. Juo labiau, kad ji tėra ginčytina, tačiau nėra jokio pagrindo ją laikyti iš esmės klaidinga.

Aš manau, kad viskas, ką gali keisti tai, jog studiją atliko Panevėžys, yra tai, jog nurodoma sutaupysiama suma gali sumažėti ir nebūti tokia didelė (200 milijonai litų), bet pats faktas, jog vėžę tiesti pro Panevėžį būtų pigiau, nepasikeis. Tikrai neabejoju, kad nebus taip, jog studiją atlikus Šiauliams, paaiškės, jog vis dėl to yra visiškai atvirkščiai ir vėžė būtų trumpesnė tiesiant ją per Šiaulius

O kur dingo šiaurės Lietuva? Gal Šiauliai nori užsitikrinti tik šiaurės Lietuvos logistikos centro vardą, o Kaunas galės būti visos likusios Lietuvos logistikos centru.

Bet juk ne tame reikalo esmė. Kaunui, kas bus Šiaurės Lietuvos centru, Šiauliai ar Panevėžys, jokio skirtumo. Kalbu tik apie patį faktą, kas bus minėtu centru. Tačiau vėžei einant pro Šiaulius, ji aplenks Kauną iš vakarų. Einant pro Panevėžį - iš rytų. O Kauno miestui būtų naudinga, jei ji jį aplenktų būtent iš vakarų, nes, tokiu atveju, vėžė eitų pro Kauno LEZ ir oro uostą. Todėl čia turime Kauno ir Panevėžio interesus prieš Šiaulių. Ir dar galioja tas pats visai Lietuvai svarbus interesas - vėžės pigumas (trumpesnis variantas), kuris, vėl gi, palankus Kauno ir Panevėžio duetui.

Tu vėl vadovaujiesi tuo ginčytinu apskaičiavimu. Manieji argumentai negina tik Šiaulių, kol Šiauliai yra Lietuvos miestas, nes valstybė yra tarsi gyvas organizmas ir nuo vienos dalelės atsigavimo, geriau būna visam organizmui. Ir jokiu būdu negalima teigti, kad nutiesus vėžę pro Šiaulius būtu gerai tik Šiauliams.

Nutiesus vėžę pro Šiaulius, tai bus naudinga Šiaulių ekonomikai, taip, kartu, tai bus naudinga ir Lietuvai. Nutiesus vėžę pro Panevėžį, tai bus naudinga Panevėžio ekonomikai ir taip, tuo pačiu, tai bus naudinga Lietuvai. Bet dar papildomai tai bus naudinga Lietuvos ekonomikai ir tuo, kad taip bus sutaupyti šimtai milijonų litų. Ir dar papildomai tai bus naudingiau Kaunui, kas, tuo pačiu, bus naudinga Lietuvai. Suvoki skirtumą?

[AIRzol]

Ir vėl visas tavo atsakymas yra paremtas tik tuo skaičiavimu. Panevežio ir Kauno duetas? O jei nuties per Šiaulius tai nebus Kauno ir Šiaulių duetas? Ką Šiauliai padarė tokio, kad Kaunas nenori su Šiauliais žaisti ? Šiuo atvėju matau tik vieną didelį pliusą tiesimui per Panevėžį- tai vežė per Kauno LEZ. Bet vėl- nuo to geriau tik Kaunui ir tave galėčiau apkaltinti aklu Kauno interesų gynimu Bet to nedarysiu, nes tikiu, kad tu, kaip ir aš, nori, kad projektas būtų įgyvendintas maksimaliai naudingai visiems, nesvarbu, per kur jis bus nutiestas

[Aš]

Ir vėl visas tavo atsakymas yra paremtas tik tuo skaičiavimu.

Tu nori matyti tai, kas palanku tavo pozicijai ir tiek

Pirma, anaiptol ne vien ta studija remiu savo poziciją, antra, kaip jau minėjau, tos studijos netikslumą reikia įrodyti. O remiantis logika, pačio fakto, jog pro Panevėžį vėžę tiesti pigiau, nė pro Šiaulius, aš nekvestionuočiau. Nes būtų absurdas, jei dvi analogiškos studijos duotų kardinaliai priešingus rezultatus.

Panevežio ir Kauno duetas? O jei nuties per Šiaulius tai nebus Kauno ir Šiaulių duetas? Ką Šiauliai padarė tokio, kad Kaunas nenori su Šiauliais žaisti ?

Juk ne tame esmė, čia mes ne draugus renkamės, dar kartą kartoju. Situacija Kaunui keičiasi atitinkamai nuo to, kur bus tiesiama vėžė. Ir tiesti ją pro Panevėžį Kaunui būtų palankiau, nors tai ir nėra vienintelis to argumentas. Ar tai taip sunku suvokti...

Šiuo atvėju matau tik vieną didelį pliusą tiesimui per Panevėžį- tai vežė per Kauno LEZ. Bet vėl- nuo to geriau tik Kaunui ir tave galėčiau apkaltinti aklu Kauno interesų gynimu

Tai čia tu matai tik vieną privalumą. Kodėl taip yra, atsakymą galėtum rasti perskaitęs patį pimą mano šio pasisakymo sakinį. Aš tau galiu pateikti šūsnį straipsnių (ir tai jau padariau šioje temoje), kur ViaBaltica įvardijama kaip vienas iš didžiausių Panevėžio privalumų sprendžiant kur tiesti RailBalticą. Taipogi Kauno susisiekimo geležinkeliu su Panevėžiu nebuvimas yra labai svarbus argumentas, mano manymu. Tai yra klaida, skylė, ją reikia užlopyti. Tai galėtų padėti paversti šį projektą ne tik tranzitiniu, bet naudingu ir vidaus rinkai. Ne tik naudingu, bet ir lopančiu toje rinkoje buvusią spragą. Ir to fakto, kad per Panevėžį vėžę tiesti būtų pigiau, dar kartą kartoju, neneik, kol negali pagrįsti savo žodžių niekuo, net ginčytina studija.

Bet to nedarysiu, nes tikiu, kad tu nori, kad projektas būtų įgyvendintas maksimaliai naudingai visiems, nesvarbu per kur jis bus nutiestas

Be abejo. Todėl ginu būtent tokią poziciją, kokią ginu.


Ir atšaką į Vilnių palankiau bus tiesti nuo rytinės Kauno pusės. Nors, jei bus tiesiama atšaka ir į Klaipėdą (greičiausiai, dar labai labai negreit), tai nebeturės reikšmės.