Rail Baltica I. LT/PL siena - Kaunas

[Gator]

Kodėl sakai nėra naudojamas rb1?
Traukinys į Lenkiją jais tai rieda ar/ir riedėjo keleivinis.
Krovinių negi nevežė/neveža nei kiek?

Gal sakai, sakai intensyviai nenaudojamas, o ne visai nenaudojamas?

[John]

Kodėl sakai nėra naudojamas rb1?
Traukinys į Lenkiją jais tai rieda ar/ir riedėjo keleivinis.
Krovinių negi nevežė/neveža nei kiek?

Gal sakai, sakai intensyviai nenaudojamas, o ne visai nenaudojamas?

Jei nori būti ypač smulkmeniškas, tai techniškai taip. Yra ten kelis kartus naudotas. Važiuodavo apytuštis traukinys du kartus per savaitę į Bialystoką prieš kokius 3 ar 4 metus. Yra tekę juo važiuoti. Krovinių vežimai buvo vos keli ir tie labiau parodomieji. Net NATO technika nevažiuoja iki Palemono, o kraunama Šeštokuose.

[B.S.]

Jei nori būti ypač smulkmeniškas, tai techniškai taip. Yra ten kelis kartus naudotas. Važiuodavo apytuštis traukinys du kartus per savaitę į Bialystoką prieš kokius 3 ar 4 metus. Yra tekę juo važiuoti. Krovinių vežimai buvo vos keli ir tie labiau parodomieji. Net NATO technika nevažiuoja iki Palemono, o kraunama Šeštokuose.

Jonai, jei jau pasakei A, tai gal pasakyk ir B. Nėra visiškai jokio reikalo dramatizuoti.

Iš tavo pačio, 2 metų senumo straipsnio:
"Prieš dvejus metus [ty 2018 metais] Baltijos šalys sutarė, kad geležinkeliu „Rail Baltica“ traukiniai lėks 250 km/val. greičiu. Lietuvos paskubėtas užbaigti pirmasis etapas [baigtas trimis metais anksčiau nei 2018 metų susitarimas] tarp Kauno ir Lenkijos tinkamas tik perpus mažesniam greičiui – yra nutiestas ant senos rusiškos vėžės."
"Sprendimą statyti lėtesnę ir pigesnę vėžę tarp Kauno ir Lenkijos anuomet rekomendavo ir Europos Komisija, neprieštaravo kitos Baltijos šalys. Vėliau – apsigalvota."

Taigis, ką turim. EK rekomendavo statyti lėtesnę vėžę kažkelintais metais, gal kokiais 2011, nes užbaigta tik 2015-ais, Latvija su Estija neprieštaravo, apie RB2 kosminiu greičiu dar niekas nesvajojo. Kame kriminalas? Šiaip lietuviška mada ant savų paloti? Buvo įdarbintos LT statybos įmonės, korupcijos nėra, sumokėjo pagrinde ES, ir pramušta europinė vėžė į Lietuvą, kokia ji bebūtų. Dar klausimas ar būtume gavę RB2 be RB1. Aš matau vien tik pliusus.

[John]

Jonai, jei jau pasakei A, tai gal pasakyk ir B. Nėra visiškai jokio reikalo dramatizuoti.

Iš tavo pačio, 2 metų senumo straipsnio:
"Prieš dvejus metus [ty 2018 metais] Baltijos šalys sutarė, kad geležinkeliu „Rail Baltica“ traukiniai lėks 250 km/val. greičiu. Lietuvos paskubėtas užbaigti pirmasis etapas [baigtas trimis metais anksčiau nei 2018 metų susitarimas] tarp Kauno ir Lenkijos tinkamas tik perpus mažesniam greičiui – yra nutiestas ant senos rusiškos vėžės."
"Sprendimą statyti lėtesnę ir pigesnę vėžę tarp Kauno ir Lenkijos anuomet rekomendavo ir Europos Komisija, neprieštaravo kitos Baltijos šalys. Vėliau – apsigalvota."

Taigis, ką turim. EK rekomendavo statyti lėtesnę vėžę kažkelintais metais, gal kokiais 2011, nes užbaigta tik 2015-ais, Latvija su Estija neprieštaravo, apie RB2 kosminiu greičiu dar niekas nesvajojo. Kame kriminalas? Šiaip lietuviška mada ant savų paloti? Buvo įdarbintos LT statybos įmonės, korupcijos nėra, sumokėjo pagrinde ES, ir pramušta europinė vėžė į Lietuvą, kokia ji bebūtų. Dar klausimas ar būtume gavę RB2 be RB1. Aš matau vien tik pliusus.

Kriminalas tas, kad už 360 milijonų turim geležinkelį, kuris net neturi signalizacijos ir faktiškai netinkamas kam nors naudoti nei vežimui, nei ateities projektams ir jau 5 metus stovi nenaudojamas.
Dėl korupcijos nebuvimo labai didelis klausimas. Rangos darbuose dalyvavo MG Baltic Mitnija. Kaip tik tuo. metu, kai buvo pasirinkti rangovai, susisiekimo ministras buvo... Masiulis. O statybas strimgalviais užbaigti irgi matyt šiaip sau skubėjo, kad kuo greičiau pastatytų bėgius, kurių vėliau niekam neprireiks, ar ne?

[B.S.]

Kriminalas tas, kad už 360 milijonų turim geležinkelį, kuris net neturi signalizacijos ir faktiškai netinkamas kam nors naudoti nei vežimui, nei ateities projektams ir jau 5 metus stovi nenaudojamas.
Dėl korupcijos nebuvimo labai didelis klausimas. Rangos darbuose dalyvavo MG Baltic Mitnija. Kaip tik tuo. metu, kai buvo pasirinkti rangovai, susisiekimo ministras buvo... Masiulis. O statybas strimgalviais užbaigti irgi matyt šiaip sau skubėjo, kad kuo greičiau pastatytų bėgius, kurių vėliau niekam neprireiks, ar ne?

Bėgius rekomendavo Europos Komisija, kaltas kažkas kitas. Tokia logika? Jokių korupcijos įrodymų neturite, tik niekuo neparemtos spekuliacijos. Jei jau turi nusiskundimų, tai gal kaltink EK, kodėl jie švaisto Europos pinigus.

[John]

Bėgius rekomendavo Europos Komisija, kaltas kažkas kitas. Tokia logika? Jokių korupcijos įrodymų neturite, tik niekuo neparemtos spekuliacijos. Jei jau turi nusiskundimų, tai gal kaltink EK, kodėl jie švaisto Europos pinigus.

Gal gali pacituoti dokumentą, kur EK rekomendavo statyti vienkelį, neelektrifikuotą ir signalizacijos neturintį geležinkelį, kuris niekam netinkamas?

[B.S.]

Gal gali pacituoti dokumentą, kur EK rekomendavo statyti vienkelį, neelektrifikuotą ir signalizacijos neturintį geležinkelį, kuris niekam netinkamas?

Gal gali pacituoti priešingą pasiūlymą?
Man viskas atrodo gana paprasta ir savaime suprantama. Dar nebaigus RB1 išlindo kalbos apie geresnį RB2. Kam kišti dar šimtus milijonų jeigu tapo aišku jog reikės viską perdaryti? O gal Europai pasiūlius nusitiesti RB1 Lietuvoje reikėjo palaukti 10 metų, ir pažiūrėti ar nepasiūlys geresnės vėžės? Gal ir dabar neskubam su RB2, nes gal gal po 10 metų bus galimybė nusitiesti RB3 su 350 kmh greičiais? Toks Jono mąstymas?

[John]

Gal gali pacituoti priešingą pasiūlymą?
Man viskas atrodo gana paprasta ir savaime suprantama. Dar nebaigus RB1 išlindo kalbos apie geresnį RB2. Kam kišti dar šimtus milijonų jeigu tapo aišku jog reikės viską perdaryti? O gal Europai pasiūlius nusitiesti RB1 Lietuvoje reikėjo palaukti 10 metų, ir pažiūrėti ar nepasiūlys geresnės vėžės? Gal ir dabar neskubam su RB2, nes gal gal po 10 metų bus galimybė nusitiesti RB3 su 350 kmh greičiais? Toks Jono mąstymas?

Taip ir galvojau, kad išsisukinėsi ir nepacituosi jokio EK dokumento, nes tokio dokumento ir nėra.

O apie RB2 nuo Kauno į Lenkijos pusę buvo kalbama gerokai iki pradedant statyti taip vadinamą RB1. Buvo aišku dar prieš statant, kad jis nebus tinkamas greitąjam geležinkelių. Vėliau paaiškėjo, kad ir krovinių gabenimui netinkamas, nes nėra signalizacijos, nebuvo pastatyta jungtis su Palemonu, o ir ją pastačius prekinių traukinių eismas turėtų vykti per Kauno keleivių stotį, kas būtų absurdiška. Faktas kaip blynas: RB1 už 360 liamų nėra tinkamas eismui ir nebus niekaip panaudotas statant tikrąjį RB (kaip tu vadini "RB2"). Kitaip tariant 360 liamų tieisog išmesti į balą. Kad to nematytum, reikia būti arba truputį ribotam arba tiesiogiai suinteresuotam teisinti akivaizdžiai korupcinį projektą.

[B.S.]

Taip ir galvojau, kad išsisukinėsi ir nepacituosi jokio EK dokumento, nes tokio dokumento ir nėra.

O apie RB2 nuo Kauno į Lenkijos pusę buvo kalbama gerokai iki pradedant statyti taip vadinamą RB1. Buvo aišku dar prieš statant, kad jis nebus tinkamas greitąjam geležinkelių. Vėliau paaiškėjo, kad ir krovinių gabenimui netinkamas, nes nėra signalizacijos, nebuvo pastatyta jungtis su Palemonu, o ir ją pastačius prekinių traukinių eismas turėtų vykti per Kauno keleivių stotį, kas būtų absurdiška. Faktas kaip blynas: RB1 už 360 liamų nėra tinkamas eismui ir nebus niekaip panaudotas statant tikrąjį RB (kaip tu vadini "RB2"). Kitaip tariant 360 liamų tieisog išmesti į balą. Kad to nematytum, reikia būti arba truputį ribotam arba tiesiogiai suinteresuotam teisinti akivaizdžiai korupcinį projektą.

Tai kas čia išsisukinėja? Jei dabar sakai kad nėra tokio dokumento, tai kodėl prašai jog aš tokį pateikčiau ir įrodyčiau tamstos teiginio teisumą. Ta prasme, WTF?
O čia tau sąrašas kas buvo igyvendinta už 360mln:

Nutiesta 126 km europinio standarto bėgių Nutiesta 107 km „rusiško“ standarto bėgių
Pastatyta 115 km apsauginės tvoros
Pastatyta 24 km triukšmą slopinančių sienučių
Pastatyta 19 tiltų
Pastatyti 4 viadukai
Įrengti 108 iešmai
Įrengtos 98 pralaidos
Įrengta 86 km drenažo sistemų
Įrengta 40 pervažų
Įrengta 20 peronų
Sutvarkyta 10 geležinkelio stočių

Taip, dalis infrastruktūros bus nepanaudota nutiesus RB2, bet dalis bus panaudota. Ar gal galvoji kad paliks supūti 19 tiltų ir 4 viadukus? Apie tai kad 120kmh vėžė buvo pasiūlyta būtent pačios Europos Komisijos tau yra nusispjauti, lietuviai yra vagys ir taškas. Tai kad 250kmh prireikė latviams su estais 3 metai po RB1 pastatymo, irgi kalti lietuviai. Geniali logika.
Gal sakai neskubam tiesti RB2, nes kaip minėjau, po 10 metų gal bus hyperloopas, arba pati ES užsimanys nebe 250kmh bet 350kmh? Kalti ir korupcija bus apkaltinti aišku liks lietuviai.

[John]

Tai kas čia išsisukinėja? Jei dabar sakai kad nėra tokio dokumento, tai kodėl prašai jog aš tokį pateikčiau ir įrodyčiau tamstos teiginio teisumą. Ta prasme, WTF?
O čia tau sąrašas kas buvo igyvendinta už 360mln:

Nutiesta 126 km europinio standarto bėgių Nutiesta 107 km „rusiško“ standarto bėgių
Pastatyta 115 km apsauginės tvoros
Pastatyta 24 km triukšmą slopinančių sienučių
Pastatyta 19 tiltų
Pastatyti 4 viadukai
Įrengti 108 iešmai
Įrengtos 98 pralaidos
Įrengta 86 km drenažo sistemų
Įrengta 40 pervažų
Įrengta 20 peronų
Sutvarkyta 10 geležinkelio stočių

Taip, dalis infrastruktūros bus nepanaudota nutiesus RB2, bet dalis bus panaudota. Ar gal galvoji kad paliks supūti 19 tiltų ir 4 viadukus? Apie tai kad 120kmh vėžė buvo pasiūlyta būtent pačios Europos Komisijos tau yra nusispjauti, lietuviai yra vagys ir taškas. Tai kad 250kmh prireikė latviams su estais 3 metai po RB1 pastatymo, irgi kalti lietuviai. Geniali logika.
Gal sakai neskubam tiesti RB2, nes kaip minėjau, po 10 metų gal bus hyperloopas, arba pati ES užsimanys nebe 250kmh bet 350kmh? Kalti ir korupcija bus apkaltinti aišku liks lietuviai.

Principe taip, pastačius RB2, praktiškai visa RB1 infrastruktūra už 360 milijonų bus palikta supūti, nes norint iš jos kažką išspausti, reiktų dar ne vieno šimto milijonų investicijų. Kadangi jokių investicijų į RB1 Duagiau nebus, o esamos infrastruktūros panaudoti RB2 net teoriškai nėra įmanoma, tai kažkokio kito varianto, nei supuvimas kaip ir nėra.

O apie EK rašei pats, tai ir paprašiau pateikti nuorodas į dokumentus. Dabar jau aišku, kad menamus EK paliepimus dėl RB1 statybos išsigalvojai ir melavai. Jeigu EK būtų iš tiesų siūlę statyti 120km/h geležinkelį be elektrifikacijos, signalizacijos ir tik su vienu keliu, jau būtum pateikęs nuorodas į dokumentus, kuriuose EK tai siūlė. Vietoj to rašai kažkokias pievas.

[mantasm]

Principe taip, pastačius RB2, praktiškai visa RB1 infrastruktūra už 360 milijonų bus palikta supūti, nes norint iš jos kažką išspausti, reiktų dar ne vieno šimto milijonų investicijų. Kadangi jokių investicijų į RB1 Duagiau nebus, o esamos infrastruktūros panaudoti RB2 net teoriškai nėra įmanoma, tai kažkokio kito varianto, nei supuvimas kaip ir nėra.

O apie EK rašei pats, tai ir paprašiau pateikti nuorodas į dokumentus. Dabar jau aišku, kad menamus EK paliepimus dėl RB1 statybos išsigalvojai ir melavai. Jeigu EK būtų iš tiesų siūlę statyti 120km/h geležinkelį be elektrifikacijos, signalizacijos ir tik su vienu keliu, jau būtum pateikęs nuorodas į dokumentus, kuriuose EK tai siūlė. Vietoj to rašai kažkokias pievas.

Jei pradės ES masiškai ribot fūras tolimiems pervežimams, greit atsirastų sočiai apkrovimo tiek RB2, tiek RB1. Turint tiek arbūzinių valdžioj - nenustebčiau jei po 10 metų taip ir bus.

[ejs-ejs]

Kriminalas tas, kad už 360 milijonų turim geležinkelį, kuris net neturi signalizacijos ir faktiškai netinkamas kam nors naudoti nei vežimui, nei ateities projektams ir jau 5 metus stovi nenaudojamas.
Dėl korupcijos nebuvimo labai didelis klausimas. Rangos darbuose dalyvavo MG Baltic Mitnija. Kaip tik tuo. metu, kai buvo pasirinkti rangovai, susisiekimo ministras buvo... Masiulis. O statybas strimgalviais užbaigti irgi matyt šiaip sau skubėjo, kad kuo greičiau pastatytų bėgius, kurių vėliau niekam neprireiks, ar ne?

Prieš perklojant jis signalizaciją turėjo?
Jei turėjo, kur ji dingo?
Jei neturėjo, gal jos ir nereikėjo, stotyse gal užteko pasagas perduoti?

[John]

Jei pradės ES masiškai ribot fūras tolimiems pervežimams, greit atsirastų sočiai apkrovimo tiek RB2, tiek RB1. Turint tiek arbūzinių valdžioj - nenustebčiau jei po 10 metų taip ir bus.

Nepradės, nes likusioje EU nėra tokio capacity perkelti viską ant traukinių. Ir net jei didelę dalį srauto perkeltume ant bėgių, neišnaudotume vienos linijos pajėgumų. Kitas dalykas, kad Lenkijos pusėje bus tik viena linija, kas reiškia, kad Lietuvos pusėje turėti papildomą liniją kroviniams būtų beprasmiška.

[John]

Prieš perklojant jis signalizaciją turėjo?
Jei turėjo, kur ji dingo?
Jei neturėjo, gal jos ir nereikėjo, stotyse gal užteko pasagas perduoti?

Tai gal išvis nieko nereikia, nes gal anakčiau nebuvo. Bravo, gauni molio medalį už tokią geležinę logiką.

[mantasm]

Nepradės, nes likusioje EU nėra tokio capacity perkelti viską ant traukinių. Ir net jei didelę dalį srauto perkeltume ant bėgių, neišnaudotume vienos linijos pajėgumų. Kitas dalykas, kad Lenkijos pusėje bus tik viena linija, kas reiškia, kad Lietuvos pusėje turėti papildomą liniją kroviniams būtų beprasmiška.

Bus poreikis - bus ir Lenkijoje atitinkami praplėtimai. Ir kitur. Nėr vietos? Perkas autobanus ir perdarys į gelažinkelius. Jei įsivažiuos žaliasis fašizmas, čia bus mažiausi ir lengviausiai įgyvendinami pakeitimai.

[digital]

Principe taip, pastačius RB2, praktiškai visa RB1 infrastruktūra už 360 milijonų bus palikta supūti, nes norint iš jos kažką išspausti, reiktų dar ne vieno šimto milijonų investicijų.

Bullshitas, iš šitos infrastruktūros didelė dalis bus pritaikyta/panaudota:
"Pastatyta 115 km apsauginės tvoros
Pastatyta 24 km triukšmą slopinančių sienučių
Pastatyta 19 tiltų
Pastatyti 4 viadukai
Įrengti 108 iešmai
Įrengtos 98 pralaidos
Įrengta 86 km drenažo sistemų
Įrengta 40 pervažų
Įrengta 20 peronų
Sutvarkyta 10 geležinkelio stočių"

Kadangi jokių investicijų į RB1 Duagiau nebus, o esamos infrastruktūros panaudoti RB2 net teoriškai nėra įmanoma, tai kažkokio kito varianto, nei supuvimas kaip ir nėra.

Whaat? Kaip galima net teoriškai nepanaudoti tiltų, viadukų, pralaidų, drenažo sistemų, triukšmą slopinančių sienučių, geležinkelio stočių? Viskas viskas supus?

O apie EK rašei pats, tai ir paprašiau pateikti nuorodas į dokumentus. Dabar jau aišku, kad menamus EK paliepimus dėl RB1 statybos išsigalvojai ir melavai. Jeigu EK būtų iš tiesų siūlę statyti 120km/h geležinkelį be elektrifikacijos, signalizacijos ir tik su vienu keliu, jau būtum pateikęs nuorodas į dokumentus, kuriuose EK tai siūlė. Vietoj to rašai kažkokias pievas.

Na oponentas sako šiame pranešime, kad čia tamsta sakei:

Iš tavo pačio, 2 metų senumo straipsnio:
"Sprendimą statyti lėtesnę ir pigesnę vėžę tarp Kauno ir Lenkijos anuomet rekomendavo ir Europos Komisija, neprieštaravo kitos Baltijos šalys. Vėliau – apsigalvota."

[VNS]

Gal interviu biški atmestinai apie tą RB1. Bet kokių atveju 360 mln. (ne pabaiga) vertės infrastruktūros objekto negalim laikyt dėl grožio, nesvarbu ar čia vokiečių pinigais ar ispanų pastatyta.

[digital]

Be abejo, ir tikrai pritaikys kažkurią dalį infrastruktūros, gal net ir didžiąją, o ne viskas supus, kaip čia kažkas sako.

[PoDV]

• Marijampolėje gan gražiai sutvarkytas pravažiavimas po geležinkeliu
• Atsirado triukšmo sienutės. Vietom tiks jos ir RB2
• Taip, šioks toks fail'as gavosi Kazlų Rūda-Lenkijos siena ruožas. Kaunas-Kazlų Rūda užteks sutvarkyti esamą trasą, kad tiktų pravažiuoti greitam traukiniui.

Kas liečia RB1. Tuo metu skaičiau pamąstymų, kad apskritai jokio greito geležinkelio nebus, tai šis projektas buvo suvoktas kaip numetimas ant mūsų geležinkelis, kad mes vargšiukai turėtume europinę vėžę iki artimiausio didesnio miesto, šiuo atveju Kauno. Savaime suprantama, gavosi mūsų atžvilgiu šioks toks pažeminimas, o greitas geležinkelis Varšuva-Helsinkis, manau pasiteisintų, plius ES žaliasis kursas, tai ir planai atitinkamai pasikeitė vėliau, kad vietoj pusiau utopinių planų kalbame apie realius darbus.

[Briedis]

Projekto „Rail Baltica“ geležinkelio linijos Lenkijos ir Lietuvos valstybių siena–Jiesia modernizavimo susisiekimo komunikacijų inžinerinės infrastruktūros vystymo planas

Rengimo etapas. Esamos būklės įvertinimas

Planuojamos teritorijos ribų schema

Išleidimo data 2021-02-11