Rail Baltica I. LT/PL siena - Kaunas

[John]

OK, nutiesiam, kas toliau? Keleivinis susisiekimas Vilnius-Kaunas nuo to taps geresniu? - ne, 1520 puikiai jį aptarnauja, o į Lenkiją galima bus be problemų nuvažiuoti persėdus Kaune (kurį būtų galima padaryti chabine stotimi) į PKP traukinį. Tiesioginių krovinių ES-Vilnius gali padaugėti? - gali, bet ar jų bus pakankamai ruožo aptarnavimo kaštams padengti?

- Susisiekimas tarp Vilniaus ir Kauno taptų geresnis (greitesnis);
- Atlaisvinta 1520mm vėžė (t.y. dabartinis kelias) kroviniams. Gerėja šalies ekonomikos konkurencingumas, nes kroviniai šiame intensyviame ruože keliauja greičiau ir efektuviau (nėra poreikio praleidinėti keleivinius traukinius);
- Galimi tiesioginiai reisai į Varšuvą, Rygą/Taliną ar net Berlyną iš Vilniaus.

Pakankamai geros priežastys rimtai svarstyti tokį variantą. Ypač, kai ES praktiškai už tai sumoka.

[ViR2]

atleiskit, bet man nesusiveda skaiciai. Koks turi but keleiviu srautas Kaunas-Vilnius, kad finansiskai apsimoketu imerkti 150mln euru??? Ar bent suvokiat per kiek tas 100km ruozas atsipirktu ir kiek kainuotu tos sutaupytos minutes? RB yra i krovinius orientuotas projektas su priemaisom keleiviniam.
Nuosirdziai manau, kad neverta pjautis su kaimynais, del atsakos, kuri paciam projektui yra neesmine ir nieko nelementi. Pasakymas, kad reikia pasinaudoti 85% skiriamais europos, nes tai buktai pinigai, kuriuos galima "isisavinti" tai tikrai negraziai skamba. Europa esam mes, musu pinigai, juos svaistyt ir dar su kaimynais pjautis yra nesamone. Dabartine veze kuo puikiausiai galima pasirenovuot ir turet mazesniais kastais labai panasu rezultata.

Kas link pacios europines vezes, tai as matau daug realesne nauda nutiesiant atsaka i Klaipeda, kad uostas galetu pasiulyti greitesni transportavima gelezinkeliais, tokiu atveju apsimoketu gal ir Vilniaus ruozas, bet tiest dabartinem salygom ir tik del keleiviu - nesamone, kuri niekada neatsipirks. Keliam Maskva i Vasiukus ponai

Ir cia joks ne Kaunas vs. Vilnius. Eitu RB per Vilniu, tai lygiai taip pat sakyciau, kad atsaka del 100km i Kauna yra nereikalinga

[Rembo3]

John, kuproto ir grabas neištiesins... tokiems žmonėms nieko nereikia..

[John]

atleiskit, bet man nesusiveda skaiciai. Koks turi but keleiviu srautas Kaunas-Vilnius

Ne tik Vilnius-Kaunas, bet ir:

Vilnius-Panevėžys;
Vilnius-Varšuva;
Vilnius-Ryga;
Vilnius-Talinas
Vilnius-Berlynas
ir visa kita inbetween.

Srautas tikriausiai būtų visai geras ir 150mln. EUR už 100km ilgio 240km/h HSR liniją tokiame kontekste iš esmės yra kapeikos net Lietuvai.

Ir cia joks ne Kaunas vs. Vilnius.

Bent iš paties pranešimų susidaro priešingas įspūdis. Ir ne tik šioje temoje.

[Aleksio]

- Susisiekimas taptų geresnis (greitesnis)
- Atlaisvinta 1520 vėžė (t.y. dabartinis kelias) kroviniams
- Galimi tiesioginiai reisai į Varšuvą, Rygą/Taliną ar net Berlyną iš Vilniaus.

Greitesnį susisiekimą galima padaryti nors ir dabar - tik reikia daugiau litų, nei negreitinant. Krovinių galima pervežti daugiau nors ir dabar (permetant krovininius traukinius į naktinę pamainą arba protingiau suplanavus grafikus/šiek tiek pakeičiant normatyvinius dokumentus), tuo labiau, kad dalis 1520 keleivinių vistiek liks. Tiesioginius į Rygą/Taliną iš Vilniaus galima leisti nors dabar (jeigu nesutaria dabar, kas gali 100% užtikrinti, kad susitars nutiesus 1435).

[Tomas]

Pasakymas, kad reikia pasinaudoti 85% skiriamais europos, nes tai buktai pinigai, kuriuos galima "isisavinti" tai tikrai negraziai skamba.

O kas čia negražaus?

Europa esam mes, musu pinigai

Pinigai ne mūsų. Pinigai vokiečių Prakišo karą, tegu dabar moka

[Edd]

Geležinkelis jau yra. Padidinus greitį iki 160 km/h, galima būtų kelionę sutrumpinti iki 45 min. 10-15 minučių ilgiau nei 240 km/h linija, kuri, aišku, būtinai turėtų eiti ir pro Karmėlavą, vadinasi, vargu ar kelionė su sustojimu Karmėlavoje ir lankstu iki jos tilptų į 40 minučių.

Kodėl negalima tiesti kuo trumpesnės ir tiesesnės linijos tarp Vilniaus ir Kauno, o iki Karmėlavos padaryti papildomą atšaką?

Gražu, bet ekonomiškai nepagrįsta. Nes dėl kelių šimtų keleivių per dieną (neskaitant hipotetinės atšakos į Vilnių) vis daugiau 2-3 traukinių leisti neapsimoka. Tokia linija krovininiai važiuoti negalės. Tai manai, kad 2-3 traukiniai padengs infrastruktūros išlaikymo kaštus?

Ne, aš manau, kad RB2 bus nuostolinga ir teks dengti išlaidas, bet tuo pačiu manau, kad atšaka Kaunas-Vilnius visam kontekste atrodo geriau vien dėl tiesioginio srauto ir jei gali būti pelningas keleivių vežimas Lietuvoje, tai būtent šioje atkarpoje.

[Lettered]

atleiskit, bet man nesusiveda skaiciai. Koks turi but keleiviu srautas Kaunas-Vilnius, kad finansiskai apsimoketu imerkti 150mln euru??? Ar bent suvokiat per kiek tas 100km ruozas atsipirktu ir kiek kainuotu tos sutaupytos minutes?

Lygiai taip pat visai RB skirti milijardai niekada neatsipirks, kaip ir apskritai dauguma ES pinigais finansuojami valdiški projektai. Pinigai ne mūsų, tad jeigu duoda gali imti, arba gali neimti, kuris variantas geresnis?

[Al1]

O kam persėsti? Būtų tiesioginiai servisai Talinas-Ryga-Kaunas-Varšuva. Vilnius-Kaunas-Varšuva/Ryga-Talinas galėtų veikti lygiagrečiai. Galimybės praktiškai neribotos. Galėtų būtų ir persėdimai, kam netiktų tiesioginiai servisai.



Taip. Ekonomiškai tai būtų realiausias variantas. Net ir be ES paramos būtų galima tai padaryti. Iš esmės reiktų panaikinti vieno lygio pervažas ir greitį galima didinti iki 140-160km/h. Kreivės tram problemų nekelia.

Visgi, jei galima gauti ES 85% finansavimą 1435mm naujai linijai tarp Vilniaus ir Kauno, būtų idiotizmas tuo nepasinaudoti.

Kiek traukinių? 2-3 per dieną? Kiek traukinių važiuoja tarp Belyno ir Varšuvos. Tik 5 tiesioginiai. Ir dar krūva netiesioginių. Tačiau koks atstumas nuo Varšuvos iki Berlyno ir koks iki Varšuvos nuo Rygos ir Talino. Negi manai, kad visi skraidantys persės į traukinį? O autobusai kasdien perveža viso labo tiek keleivių, kiek tilptų į vieną traukinį. Reikia turėti omenyje, kad 240 km/h greičiu važiuojantis traukinys tai nebus dvivagonė automotrisė. Kaip minimum tais bus 6-8 vagonų traukinys.

1435 mm linija visiškai nereikalinga. Dar kartą kartoju, kad jei jau labai norima kelionės be persėdimų, tai galima nupirkti Talgo traukinį su keičiama vėže. 1-2 minutės ir vėžė pakeista. Rekonstuotu 1520 ruožu iki 160 km/h ar vietomis iki 200 km/h pats tas.

[John]

1435 mm linija visiškai nereikalinga. Dar kartą kartoju, kad jei jau labai norima kelionės be persėdimų, tai galima nupirkti Talgo traukinį su keičiama vėže. 1-2 minutės ir vėžė pakeista. Rekonstuotu 1520 ruožu iki 160 km/h ar vietomis iki 200 km/h pats tas.

Tai racionalus požiūris, su kuriuo aš iš principo sutinku... jeigu už tai mokėtume tik mes. Bet, kadangi 85% už tai mokėtų ES, praktiškai turėtume HSR liniją už 150 milijonų (ar kažkokią panašią sumą)... f*ck yeah!

Beje, tavo minimi Talgo traukiniai kainuotų ne mažiau.

[Al1]

Nu taigi yra čia matyt norinčių kad daug kas kreivai būtų.. o dar geriau jų teigimu kad išvis nebūtų...

savaime suprantama kad jei tik yra galimybė tiesti - reikia ją išnaudoti. labai abejotina kad bilietų kainos galėtų keistis vietiniuose susisiekimuose

Jau daugybė rajonų miestelių už ES lėšas buvo atnaujintas gatvių apšvietimas ar įrengtas naujai. Deja, dalis miestelių ir toliau skendi tamsoje, nes banaliai trūksta lėšų net už elektrą susimokėti. Elementaru - iš kokių lėšų po to reikės prižiūrėti brangiai kainuojančia infrastruktūrą? Tik nepradėk aiškinti, kad užteks lėšų už parduotus bilietus.

- Susisiekimas tarp Vilniaus ir Kauno taptų geresnis (greitesnis);
- Atlaisvinta 1520mm vėžė (t.y. dabartinis kelias) kroviniams. Gerėja šalies ekonomikos konkurencingumas, nes kroviniai šiame intensyviame ruože keliauja greičiau ir efektuviau (nėra poreikio praleidinėti keleivinius traukinius);
- Galimi tiesioginiai reisai į Varšuvą, Rygą/Taliną ar net Berlyną iš Vilniaus.

Pakankamai geros priežastys rimtai svarstyti tokį variantą. Ypač, kai ES praktiškai už tai sumoka.

Tą galima padaryti ir rekonstruojant esamą ruožą iki 160-200 km/h, vietomis įrengiant trečiuosius kelius, viadukus vietoje berods 8 pervažų linijoje, kai kurių stočių baipasus, kuruose greitieji traukiniai nestotų ir pan.

Kodėl negalima tiesti kuo trumpesnės ir tiesesnės linijos tarp Vilniaus ir Kauno, o iki Karmėlavos padaryti papildomą atšaką?


Ne, aš manau, kad RB2 bus nuostolinga ir teks dengti išlaidas, bet tuo pačiu manau, kad atšaka Kaunas-Vilnius visam kontekste atrodo geriau vien dėl tiesioginio srauto ir jei gali būti pelningas keleivių vežimas Lietuvoje, tai būtent šioje atkarpoje.

Koks dar pelnigas keleivių pervežimas, jei jis nuostolingas visoje Europoje???
Karmėlava: todėl, kad tai pavažiuojama stotis visada turi daugiau keleivių nei aklina ir dar trumpoje linijoje. Čia aš nekalbu apie milijoninius miestus ir jų stotis.

[Edd]

@Al1: Man įdomu kaip paskaičiuoji laiką 240km/h atveju palyginus su 1520 linija modernizuota iki 160km/h. Gal galima detaliau kur ir kiek laiko sugaištama, jei laikysim, kad abiem atvejais sustojimas tarkim vienas ir linijų ilgis vienodas. Beje, 1520 linijoj dar ir krovininiai traukiniai "maišosi".

[ViR2]

Ne tik Vilnius-Kaunas, bet ir:

Vilnius-Panevėžys;
Vilnius-Varšuva;
Vilnius-Ryga;
Vilnius-Talinas
Vilnius-Berlynas
ir visa kita inbetween.

Srautas tikriausiai būtų visai geras ir 150mln. EUR už 100km ilgio 240km/h HSR liniją tokiame kontekste iš esmės yra kapeikos net Lietuvai.

Viskas gerai ir grazu, bet... Keleivini srauta aptarnauja lektuvai ir autobusai, todel marzos bus nedideles ir islaikymas brangus ir butu nukreiptas patenkint tik vieno miesto poreikiams, kuriu dideliu nepavyktu sukurt

Bent iš paties pranešimų susidaro priešingas įspūdis. Ir ne tik šioje temoje.

Sioj vietoj jau negaliu niekam padet, karas smelio dezej man maziausiai idomus uzsiemimas

[Al1]

Tai racionalus požiūris, su kuriuo aš iš principo sutinku... jeigu už tai mokėtume tik mes. Bet, kadangi 85% už tai mokėtų ES, praktiškai turėtume HSR liniją už 150 milijonų (ar kažkokią panašią sumą)... f*ck yeah!

Beje, tavo minimi Talgo traukiniai kainuotų ne mažiau.

Traukiniai vis tiek kainuotų, nes riedmenų 240 km/h vis tiek neturime. O Talgo tokius gamina, beje, tai ne kažkokia naujiena, o jau gal dešimtmečio senumo technologijos. Todėl prie traukinių kainos pridėjus 20-30 procentų, laisvai būtų galima nupirkti kelis tokius traukinius. Ir tai būtų pigiau, nei 1435 linija. Gi dar kartą kartoju, kad kelionės skirtumas modernizuota net iki 160 km/h linija ir 240 km/h linija tesudarytų apie 15 minučių. Ką, tarp Vilniaus ir Kauno per 45 minutes yra per ilgai?

[Edd]

Koks dar pelnigas keleivių pervežimas, jei jis nuostolingas visoje Europoje???

Mano citata: "jei gali būti pelningas keleivių vežimas Lietuvoje, tai būtent šioje atkarpoje". Beje, labai abejoju, kad Europoje nėra pelningų maršrutų.

Karmėlava: todėl, kad tai pavažiuojama stotis visada turi daugiau keleivių nei aklina ir dar trumpoje linijoje. Čia aš nekalbu apie milijoninius miestus ir jų stotis.

Šiuo atveju manau svarbiau tiesioginis susisiekimas tarp Vilniaus ir Kauno, todėl turėtų būti ne lankas, o atšaka.

[John]

@Al1: Man įdomu kaip paskaičiuoji laiką 240km/h atveju palyginus su 1520 linija modernizuota iki 160km/h. Gal galima detaliau kur ir kiek laiko sugaištama, jei laikysim, kad abiem atvejais sustojimas tarkim vienas ir linijų ilgis vienodas. Beje, 1520 linijoj dar ir krovininiai traukiniai "maišosi".

Laiko prasme tarp Vilniaus ir Kauno išties nebūtų daug sutaupoma. 240km/h vs 160km/h skirtumas būtų 5-10 minučių. Pakankamai trivialu. Bet svarbiausi niuansai yra kiti: tiesioginio susisiekimo galimybė tarp Vilniaus ir Varšuvos (bei Rygos/Talino) ir kelio atlaisvinimas prekiniams traukiniams.

[John]

Viskas gerai ir grazu, bet... Keleivini srauta aptarnauja lektuvai ir autobusai, todel marzos bus nedideles ir islaikymas brangus ir butu nukreiptas patenkint tik vieno miesto poreikiams, kuriu dideliu nepavyktu sukurt

Didelė dalis keleivinio srauto būtų paimta iš lėktuvų ir autobusų (įskaitant biznio klasę) dėl konkurencinių pranašumų. Taip pat nepamirškim Minsko. Keleiviams iš Baltarusijos tai reikštų vieną keitimąsi vietoje dviejų, kas vėlgi didina konkurencinį pranašumą. 150mln. EUR už tai, kaip jau buvo minėta, yra kapeikos.

[John]

Traukiniai vis tiek kainuotų, nes riedmenų 240 km/h vis tiek neturime. O Talgo tokius gamina, beje, tai ne kažkokia naujiena, o jau gal dešimtmečio senumo technologijos. Todėl prie traukinių kainos pridėjus 20-30 procentų, laisvai būtų galima nupirkti kelis tokius traukinius. Ir tai būtų pigiau, nei 1435 linija. Gi dar kartą kartoju, kad kelionės skirtumas modernizuota net iki 160 km/h linija ir 240 km/h linija tesudarytų apie 15 minučių. Ką, tarp Vilniaus ir Kauno per 45 minutes yra per ilgai?

Sutinku, tokį variantą būtų galima svarstyti.

Tačiau tai nepadeda išspręsti problemos dėl prekinių traukinių. Greitieji traukiniai ir prekiniai traukiniai turėtų naudoti tuos pačius bėgius. Tai neabejotinai keltų problemas dėl greičių ir tvarkaraščių.

[Romas]

Aš Air Lituanica temoje nedalyvauju, bet kartais paskaitinėju ir taip, pastebėjau, kad ten udrijama taip pat sėkmingai kaip ir šioje.
Varšuva-Kaunas-Vilnius būtų keleivių apie 20, iš jų 2 išliptų Kaune. (aš irgi moku udrinti, tą darau pakankamai ilgai ir turiu nerealiai daug patirties )

mielas troli "eksprete" edd, jau prisiskraidei su air lituanica ?

Jei iš kantrybės sugebu išvesti didžiausius forumo trolius, akivaizdu, kad esu ekspertas ir galiu vadinti save trolių troliu, aukščiausiuoju Lietuvos udrintoju.

Prašom pasinaudoti asmeninių žinučių paslauga

[Edd]

Nereikėjo toli Europoje ieškoti pelningų maršrutų. Lietuvos geležinkeliai per du mėnesius iš maršruto Vilnius-Minskas uždirbo 360.000LT pelno:
http://vz.lt/?PublicationId=a2fa32c8...d-98bbd68cdb12