Rail Baltica I. LT/PL siena - Kaunas

[Al1]

Kai vėžė bus iki Kauno. Anksčiau to daryti nėra prasmės.

[lavonbatiss]

paaiškinkit:
1.
http://iq.lt/titulinis/%E2%80%9Erail...s-es-pinigine/

Didžiosios Britanijos bendrovė „Aecom“ Susisiekimo ministerijoje pristatė europinės geležinkelio vėžės „Rail Baltica“ galimybių studiją, kuri turėtų baigti ginčus dėl vėžės maršruto trijose Baltijos šalyse. Latvija ir Estija studijoje pateiktiems pasiūlymams jau pritarė. Nors kai kurie studijos siūlomi sprendimai ekspertams kelia abejonių, jai pritarti ruošiasi ir Lietuva.

„Aecom“ pateiktoje galimybių studijoje siūloma nuo pat Kauno iki Talino tiesti visiškai naują geležinkelio vėžę. Anksčiau buvo svarstyta ir alternatyva į europinę vėžę rekonstruoti dalį dabartinės – vadinamosios rusiškos – vėžės. Pagrindinėmis „Rail Baltica“ stotimis Lietuvoje siūloma pasirinkti Kauno Palemoną bei Panevėžį, nors anksčiau buvo svarstoma ir Šiaulių alternatyva.

2.

http://www.rail-baltica.lt/content/a...d=9&cont_id=47

Galimybių studija/atskira europinė vėžė geležinkelio linija Estijoje, Latvijoje ir Lietuvoje

2011-06-01 baigta atskiros europinės vėžės geležinkelio linijos Estijoje, Latvijoje ir Lietuvoje („Rail Baltica“ koridorius) galimybių studija.

Darbai atlikti pagal 2010-04-12 trijų šalių (Lietuvos, Latvijos, Estijos) už susiekimą atsakingų valstybinių institucijų ir „AECOM LTD“ iš Anglijos pasirašytą sutartį. Vyksta atsiskaitymo derinimo procesas su „AECOM LTD“.

3.



nieko nesurantu...
shama ideta pagal 1999m (apačioj kampe parašyta), studija sako, kad tiest per Panevežį, o apie tai nei žodžio... va už tai man ir kažkai keista kai vieni sako viena, o kiti kitą. Toks įsūdis, kad kiekvina restauruoto geležinkelio metrą daba vadina rail baltica.

[darijusk]

Tada ir aš pabandysiu sudėlioti punktais:

I. Rail Baltica - tai ne atskiras projektas, o vienas iš Europos Sąjungos prioritetinių transporto koridorių. Pats terminas pirmą kartą buvo oficialiai pavartotas, kaip I-ojo TEN-T koridoriaus (dar kartais vadinamų Kretos koridoriais) geležinkelio dalies pavadinimas.

Populiariai tai reiškia, kad keliams einantiems šiuo koridoriumi tiesti ir rekonstruoti galima gauti finansavimą iš atskiro ES fondo.

Paprastai norint šiuos pinigus gauti reikia pasidaryti galimybių studiją.

II. Pirmoji galimybių studija buvo atlikta 2006 m.:
http://ec.europa.eu/regional_policy/...a/concl_lt.PDF

Pagrindinės jos išvados (joje pateikta keletas variantų, bet vėliau pasirinktas vienas): europinė vėžė iki Kauno, toliau esamų kelių rekonstrukcija - sutampa su nacionaliniais sprendimais ir pagal juos jau vykdomais atskirais darbais.

Ypač daug darbų vykdyta Estijoje, ten praktiškai visas pagrindinis geležinkelio tinklas rekonstruotas už Rail Baltica pinigus, įskaitant ir naujai pastatytą Koidula geležinkelio stotį pasienyje su Rusija.

Lietuvai pasisekė ta prasme, kad per ją be Rail Balticos eina dar ir IX koridorius, kuris sutampa su pagrindinėmis ir labiausiai apkrautomis geležinkelio linijomis. Todėl Lietuvoje pagrindiniai geležinkelių rekonstrukcijos darbai atlikti po IX koridoriaus vėliava.

Kodėl buvo reikalinga ši studija? Įtariu todėl, kad įstojus į ES pasikeitė finansavimo tvarka ir ji tapo būtina, kad gauti finansavimą jau pradėtiems/suplanuotiems darbams užbaigti.

Visi darbai iš posto #1884 3 punkto yra atliekami remiantis šia studija

III. Antroji galimybių studija - tai praeitais metais baigta AECOM studija, kur nagrinėtos europinės vėžės tiesimo iki Talino galimybės.

Jokie darbai pagal šią studiją nevykstą. Vyksta tik diskusijos apie tokios vėžės tiesimo tikslingumą, finansavimo galimybes ir t.t.

[darijusk]

Siūlyčiau kad išvengti tolimesnių nesusipratimų susitvarkyti su terminija:

Bendrinį pavadinimą Rail Baltica vartoti tik Rail Baltica koridoriaus prasme.
Jei kalba eina apie 2006m. studiją ir pagal ją bei prieš ją atliekamus/atliktus darbus, projektus ir t.t. vartoti terminą Rail Baltica 1.
Jei kalba eina apie AECOM studiją ir pagal ją galbūt atliekamus darbus, projektus ir t.t. vartoti terminą Rail Baltica 2.

[Mørtã]

/\ siulau ne vienas/du, o real/unreal...

[Berliner]

Aš nesuprantu to Rail Baltica 1 projekto prasmės. Kelias kažkoks kreivas, šleivas, kam į jį kišti pinigus? Rail Baltica 2 yra tai, ko mūsų šalims reikia. Šis projektas turi būti stumiamas visais įmanomais būdais. Nesuprantu, kodėl jis taip stringa. Vardinti privalumų net nereikia, nes jie akivaizdūs ir jų daug.

[vėkas]

Aš nesuprantu to Rail Baltica 1 projekto prasmės. Kelias kažkoks kreivas, šleivas, kam į jį kišti pinigus? Rail Baltica 2 yra tai, ko mūsų šalims reikia. Šis projektas turi būti stumiamas visais įmanomais būdais. Nesuprantu, kodėl jis taip stringa. Vardinti privalumų net nereikia, nes jie akivaizdūs ir jų daug.

Su tokia argumentacija į rinkimus

[Berliner]

Su tokia argumentacija į rinkimus

O tai kokios čia argumentacijos reikia. Dabartinė mūsų infrastruktūra (keleivinė) primena XiX amžių: kreivas dviejų juostų kelias į Lenkiją ir Latviją. Uostas Klaipėdoje, nepatrauklus keleiviams. Trys oro uostai. Oro uostai puikiai jungia mus su tolimesniais miestais Europoje. Tačiau kelionės regione yra labai apsunkintos. Kiek dėl to prarandame pinigų?

[Wycka]

O tai kokios čia argumentacijos reikia. Dabartinė mūsų infrastruktūra (keleivinė) primena XiX amžių: kreivas dviejų juostų kelias į Lenkiją ir Latviją. Uostas Klaipėdoje, nepatrauklus keleiviams. Trys oro uostai. Oro uostai puikiai jungia mus su tolimesniais miestais Europoje. Tačiau kelionės regione yra labai apsunkintos. Kiek dėl to prarandame pinigų?

Keturi oro uostai. Bet aviacinis transportas yra brangus ir įnoringas. Todėl būtina turėti alternatyvą. Kol kas ji yra tik autobusų transportas. Savo eilės vis dar tebelaukia keleivinis jūrų ir geležinkelių transportas.

[Lettered]

O tai kokios čia argumentacijos reikia. Dabartinė mūsų infrastruktūra (keleivinė) primena XiX amžių: kreivas dviejų juostų kelias į Lenkiją ir Latviją. Uostas Klaipėdoje, nepatrauklus keleiviams. Trys oro uostai. Oro uostai puikiai jungia mus su tolimesniais miestais Europoje. Tačiau kelionės regione yra labai apsunkintos. Kiek dėl to prarandame pinigų?

Atitinkamai Latvijoje ir Lenkijoje į Lietuvos pusę pusę ne ką tiesesni keliai veda... Visus pagrindinius 3 miestus jungia normalus greitkelis. Iš Vilnius eina dar vienas. Tarp Kauno ir Vilniaus važinėja puikus dviaukštis ir pakankamai greitas traukinys. Iš to pačio Kauno ir Vilniaus ar netgi Palangos skrenda lėktuvai tiek į Rytus tiek į Vakarus. Nelabai suprantu kur XIX amžių matai? Ar pats važiuotum traukiniu Į Vokietiją, jei gali pigiau ir žymiai greičiau nuskristi lėtuvu? O susisiekimui tarp Baltijos šalių miestų tiesti visiškai naujas greitojo traukinio linijas šiek tiek utopiškai skamba.

[Berliner]

Atitinkamai Latvijoje ir Lenkijoje į Lietuvos pusę pusę ne ką tiesesni keliai veda... Visus pagrindinius 3 miestus jungia normalus greitkelis. Iš Vilnius eina dar vienas. Tarp Kauno ir Vilniaus važinėja puikus dviaukštis ir pakankamai greitas traukinys. Iš to pačio Kauno ir Vilniaus ar netgi Palangos skrenda lėktuvai tiek į Rytus tiek į Vakarus. Nelabai suprantu kur XIX amžių matai? Ar pats važiuotum traukiniu Į Vokietiją, jei gali pigiau ir žymiai greičiau nuskristi lėtuvu? O susisiekimui tarp Baltijos šalių miestų tiesti visiškai naujas greitojo traukinio linijas šiek tiek utopiškai skamba.

Man atrodo, kad net XIX amžiuje žmonės plačiau matė pasaulį nei tu. Kalba eina apie regioninius ryšius, ryšius su Lenkija, Latvija, Estija. Ar skristum į Varšuvą? Ne, nes per brangu. O ar patinka dabar ten važiuoti autobusu/automobiliu 6-8 valandas? Kaip galima vystyti verslą, kultūrą, turizmą ir kitas sritis, kai lėktuvu patekti į Londoną paprasčiau, greičiau, kai kada ir pigiau, nei į Taliną ar Varšuvą?

Pas mus viskas, kas nesusiję su bulvių auginimu utopiškai skamba. Kai vokiečiai tiesė pirmuosius autobanus, o olandai atsikovojo iš jūros sausumą irgi tikriausiai atrodė utopiškai, bet kur šios šalys būtų be tokių projektų? O čia mes kalbame viso labo apie geležinkelį...

[Al1]

Man atrodo, kad net XIX amžiuje žmonės plačiau matė pasaulį nei tu. Kalba eina apie regioninius ryšius, ryšius su Lenkija, Latvija, Estija. Ar skristum į Varšuvą? Ne, nes per brangu. O ar patinka dabar ten važiuoti autobusu/automobiliu 6-8 valandas? Kaip galima vystyti verslą, kultūrą, turizmą ir kitas sritis, kai lėktuvu patekti į Londoną paprasčiau, greičiau, kai kada ir pigiau, nei į Taliną ar Varšuvą?

Pas mus viskas, kas nesusiję su bulvių auginimu utopiškai skamba. Kai vokiečiai tiesė pirmuosius autobanus, o olandai atsikovojo iš jūros sausumą irgi tikriausiai atrodė utopiškai, bet kur šios šalys būtų be tokių projektų? O čia mes kalbame viso labo apie geležinkelį...

Na, iš kitos pusės pažiūrėjus, tai netgi Lietuvos viduje susisiekimas viešuoju transportu yra apgailėtinas. Kai kurie gretimų rajonų centrai netgi neturi tiesioginio susisiekimo autobusais, arba autobusai kursuoja 2-3 kartus per dieną (kartais absurdišku laiku) kaip į kokį kaimą... Priemiestinis viešasis tranportas beveik visiškai sugriautas, tarpmiestinis irgi merdėja - tik dideli vežėjai dar gali išsilaikyti. Bet ir jų perspektyvos ateityje nekokios.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Man atrodo, kad net XIX amžiuje žmonės plačiau matė pasaulį nei tu. Kalba eina apie regioninius ryšius, ryšius su Lenkija, Latvija, Estija. Ar skristum į Varšuvą? Ne, nes per brangu. O ar patinka dabar ten važiuoti autobusu/automobiliu 6-8 valandas? Kaip galima vystyti verslą, kultūrą, turizmą ir kitas sritis, kai lėktuvu patekti į Londoną paprasčiau, greičiau, kai kada ir pigiau, nei į Taliną ar Varšuvą?

O tu įsivaizduoji, kad greitasis traukinys būtų labai pigu?

[Lettered]

Man atrodo, kad net XIX amžiuje žmonės plačiau matė pasaulį nei tu. Kalba eina apie regioninius ryšius, ryšius su Lenkija, Latvija, Estija. Ar skristum į Varšuvą? Ne, nes per brangu. O ar patinka dabar ten važiuoti autobusu/automobiliu 6-8 valandas? Kaip galima vystyti verslą, kultūrą, turizmą ir kitas sritis, kai lėktuvu patekti į Londoną paprasčiau, greičiau, kai kada ir pigiau, nei į Taliną ar Varšuvą?

Pas mus viskas, kas nesusiję su bulvių auginimu utopiškai skamba. Kai vokiečiai tiesė pirmuosius autobanus, o olandai atsikovojo iš jūros sausumą irgi tikriausiai atrodė utopiškai, bet kur šios šalys būtų be tokių projektų? O čia mes kalbame viso labo apie geležinkelį...

Viskas atsiremia į kainą ir poreikius. Čia ne bulvių lauką pasėti. Dabar norim konkuruoti su tokiomis šalimis kaip UK.
http://media.treehugger.com/assets/i...rt-politic.jpg
Beje, pasidomėk kiek Europoje kainuoja bilietai greitųjų traukinių.

[Al1]

Viskas atsiremia į kainą ir poreikius. Čia ne bulvių lauką pasėti. Dabar norim konkuruoti su tokiomis šalimis kaip UK.
http://media.treehugger.com/assets/i...rt-politic.jpg
Beje, pasidomėk kiek Europoje kainuoja bilietai greitųjų traukinių.

O mes turime tam galimybių???

[Berliner]

Viskas atsiremia į kainą ir poreikius. Čia ne bulvių lauką pasėti. Dabar norim konkuruoti su tokiomis šalimis kaip UK.
http://media.treehugger.com/assets/i...rt-politic.jpg
Beje, pasidomėk kiek Europoje kainuoja bilietai greitųjų traukinių.

Na tai ir kaina, ir poreikiai, ir projekto grąža yra suskaičiuota AECOM. Išvada - su ES ~2 Mlrd EUR finansavimu, šis projektas yra ekonomiškai naudingas visoms šalims. Tai kame problemos? Visi atsakingi politikai turi iškišę liežuvius šliaužiot keliais paskui visus ES pareigūnus ir užsitikrinti tuos 2Mlrd EUR. Įsivaizduokit vien koks teigiamas ekonominis efektas būtų kai į Baltijos šalių ekonomiką būtų įlieti tie 2Mlrd EUR + mūsų pačių projektui skirtos lėšos.

Tai kur bėdos? Man atrodo yra tik viena bėda - valstietiškas mąstymas.

[Al1]

Užmirštate Lenkiją. Be jos RailBaltica (greitoji 1435 mm linija nauja trasa) bus nei skusta nei lupta. O vien tik Lenkijai, kad ji modernizuotų geležinkelį nuo Bialystoko iki sienos su Lietuva, reikia kelių šimtų milijonų eurų. Varšuva - Bialystokas - kitas klausimas. Čia Lenkai ir patys planuoja susitvarkyti.

[oranger]

O tu įsivaizduoji, kad greitasis traukinys būtų labai pigu?

Tai jeigu benzinas dabar yra LABAI BRANGU, gal išardome autostradas?
Kažkoks keistas požiūris...

Teko važinėti su Eurostar traukiniais. Taip, nepigu, bet užtai komfortiškai, greitai, puikiai tiesiog.
Nesąmonė yra skraidyti lektuvais į Rygą, Taliną, Prahą, Berliną ar Varšuvą. Tokiems atstumams pati geriausia transporto priemonė yra greitasis traukinys.

[oranger]

Užmirštate Lenkiją. Be jos RailBaltica (greitoji 1435 mm linija nauja trasa) bus nei skusta nei lupta. O vien tik Lenkijai, kad ji modernizuotų geležinkelį nuo Bialystoko iki sienos su Lietuva, reikia kelių šimtų milijonų eurų. Varšuva - Bialystokas - kitas klausimas. Čia Lenkai ir patys planuoja susitvarkyti.

Nu jomajo...
Taigi ir lenkams numatyti pinigai tai atkarpai. Reikia tik politinio lenkų sprendimo. Kiek čia galima apie tą patį?

[Berliner]

Užmirštate Lenkiją. Be jos RailBaltica (greitoji 1435 mm linija nauja trasa) bus nei skusta nei lupta. O vien tik Lenkijai, kad ji modernizuotų geležinkelį nuo Bialystoko iki sienos su Lietuva, reikia kelių šimtų milijonų eurų. Varšuva - Bialystokas - kitas klausimas. Čia Lenkai ir patys planuoja susitvarkyti.

O kodėl ją reiktų užmiršti? Ar pačiai Lenkijai nebūtų naudinga jos teritorijoje turėti gerą geležinkelį, puikų susisiekimą tiek su vakarais, tiek su rytais?

Čia iš esmės yra ES lygio problema. ES sukišo milijardus eurų į Ispanijos, Italijos, Graikijos infrastruktūrą, pristatė tiltų į niekur, kurie kuria labai mažą vertę, o čia mes kalbame apie 4-5 ar net 6 (jei kartu įskaičiuojame Vokietiją ir Suomiją) šalių sujungimą greitu, ekonomiškai pagrįstu geležinkeliu. Dar pridėkime CO2 problemą, didelį kelių apkrovimą ir daug kitų problemų, kurios būtų bent jau dalinai išspręstos šiuo projektu. Nauda akivaizdi, ir nauda visoms projekto šalims. Tai kas kiša pagalius į ratus?