Rail Baltica I. LT/PL siena - Kaunas

[Al1]

Suomijai visiškai nereikalinga standartinė vėžė. "RailBaltica" nereikalinga su standartine vėže iki pat Helsinkio (su keltu). Užuot svaigus dėl europinės vėžės, galima modernizuoti esamą geležinkelį nuo pat Kauno iki Talino, padidinti greitį. Suomiams reikėtų sertifikuoti ir pritaikyti prekinius vagonus eismui rusiško standarto keliais (daug mažesnės investicijos, nei tiesti europinę vėžę ir išlaikyti atskirą vagonų parką). Taip pat jie galėtų įsileisti iki Helsinkio ir rusiškus prekinius vagonus. Viskas.
O Kaune būtų perkrovimo terminalas. Mažiausios investicijos - išnaudojama esama infrastruktūra ir riedmenys, maksimali nauda. Beliktų tik Lenkiją kažkaip paveikti, kad rekonstruotų savo liniją iki Bialystoko. Keleiviniam susisiekimui arba organizuoti persėdimą Kaune, kas daug patraukliau nei Šeštokuose, arba įsigyti kelis traukinius su keičiamo pločio aširačiais.
O po to ateityje galima liniją tobulinti. Ištiesinti vingius Suvalkijoje, didinti greitį atskiruose ruožuose.

[Wycka]

Tai yra nuostoliai dabartiniam verslui, nes ir Alytui ir marijampolei reikalingas tiesioginis susisiekimas geležinkeliu su Rytų rinkomis, galų gale ir vietiniai pervežimai yra (ir tokiu atveju automatiškai išloš autotransportas). Be to koks ten impulsas tiems kaimams? Turbūt kalbame apie greitąjį geležinkelį, o ne apie XIX a. statybas, kai stotys buvo statomos kas kelis kilometrus.

Abejoju, ar investicijos į infrastruktūrą neša tik nuostolius, nebent nusiperki sklypą aplink Marijampolę ir sužinai, kad miesto geležinkelio aplinkkelio nebus...
Alytus tikrojo geležinkelio susisiekimo jau kaip ir nebeturi, liko tik likučių vegetacija. Na nebent atstatytų kelią į Varėną, kas irgi abejotina. Marijampolė nors ir lieka be tiesioginio geležinkelio susisiekimo su Rytais (beje, iki ~1924m. Marijampolė buvo išvis be jokio geležinkelio), tačiau jai atsiranda tiesioginis susisiekimas su Vakarais. Čia dar klausimas, kas geriau ir kas blogiau.
Jeigu per minėtus kaimus eitų europinis geležinkelis, tai būtų signalas investuotojams, kad čia apsimoka statyti fabrikus ir sandėlius, nes galima greitai ir sąlyginai pigiai atsivežti žaliavų bei išvežti produkciją. Šalia to galima galvoti ir apie keleiviams atsirandančią keleiavimo alternatyvą, bet juk ne visi traukiniai privalo stoti tuose kaimuose, ar ne?

[Eimantas]

Fabrikus galima statyti ir prie dabar esamo geležinkelio. Netgi daug teritorijų yra su seniai atvestais, bet nebenaudojamais privažiuojamaisiais keliais.

[blitz]

Ką tiksliai gautų Lietuva pastačiusi naują siaurą trasą nuo Kauno iki Latvijos pro Panevėžį? Ar ne geriau modernizuoti ruožą Latvija - Šiauliai - Jonava - Kaunas, turint omenyje, kad latviai neplanuoja statytis siauros vėžės apskritai ir, kad toks maršrutas yra praktiškai tokio pat ilgio? Su likusiais pinigėliais būtų galima pasistatyti jau greitą siaurą vėžę iki Lenkijos. Tada Kaunas būtų kaip tiltas iš LV, EE ir netgi RU ar BY į Europa, o tai reikštų naujas darbo vietas. Kam statyti visiškai naują geležinkelį iki pat Latvijos kur vis tiek reikės perkelinėti krovinius iš vienos vėžės į kitą, ką laisvai galima daryti Kaune?

Turbūt kažko nesuprantu, bet visi šie planai man atrodo nelabai aiškiai.

[Al1]

Kai kas serga didybės manija, kai kas nieko geležinkeliuose nesupranta, tačiau visi puikiai suvokia, kad kuo didesnis projektas, tuo didesnė galimybė pasišidyti...

[Lavonbatis]

Ką tiksliai gautų Lietuva pastačiusi naują siaurą trasą nuo Kauno iki Latvijos pro Panevėžį?

Nu tai gautu tiesioginį susiekimą Kaunas - Panevežys, manau dar ir kituose didesniuose miestuose atsirastų geležinkeliai o tai pagyvintų kitų rajonų ekonomiką. Iš tankesnio geležinkelių tinklo nieks dar bėdos neturėjo. Ir išvis kam vežę dubliuoti kai yra pinigų ir galima nutiesti tiesenę, greitesnę vėžę per naujus rajonus. Ir juolab kad jau yra susiekimas Joniškis - šiauliai ... - Kaunas, kam ji dar dubliuot?

[blitz]

Nes taip būtų smarkiai pigiau...?

[Lavonbatis]

Nes taip būtų smarkiai pigiau...?

tai galima isvis ten nieko nedaryt, krovinius Kaune perkraunam ir viskas. Taip išvis pigiausiai. Bet jei duoda pinigų ir Lietuviai jų turi (nu manau jei neturėtų išteklių tai net neplanuotų tiest) tai kodėl nenusitiesus naują greitą trasos?

[Al1]

Būtent, kad Lietuva nieko neturi ir nori už ES pinigus nutiesti. Būtų turėjusi pinigų, tai dar prieš 15 metų nutiesta būtų..

[blitz]

tai galima isvis ten nieko nedaryt, krovinius Kaune perkraunam ir viskas. Taip išvis pigiausiai. Bet jei duoda pinigų ir Lietuviai jų turi (nu manau jei neturėtų išteklių tai net neplanuotų tiest) tai kodėl nenusitiesus naują greitą trasos?

Dėl to, kad latviai neplanuoja tiestis siauros trasos greitu laiku, kas reiškia, kad ta nauja trasa tarp Kauno ir Latvijos pro Panevėžį bus, praktiškai, naudinga tik Panevežio sujungimui su Kaunu. Toks sujungimas jau būtų prabanga, ypač turint omenyje, kad tai galima padaryti naudojant ir seną infrastruktūrą.

Jei latviai planuotų statyti siaurus bėgius iki Lietuvos, net ir tuo atveju, greičiausiai, apsimokėtų dubliuoti bėgius pro Šiaulius, nes pro Šiaulius atstumas yra, praktiškai, toks pats, koks pro Panevėžį, bet ten nereiktų išpirikinėti žemių ir tt. Plius viadukai ir pan. dalykai būtų naudingi ir senai trasai, todėl būtų ekonomiškiau ir būtų nušauti du zuikiai vienu metu. Taigi net ir tuo atveju toks sprendimas būtų keistokas, bet, turint omenyje, kad latviai neplanuoja statytis siauros trasos apskritai (bent greitu laiku), tokie planai tiesti naują geležinkelį iki Panevėžio atrodo neprotingai (bet, vėlgi, greičiausiai mes kažko tiesiog nežinome).

[index]

Ką tiksliai gautų Lietuva pastačiusi naują siaurą trasą nuo Kauno iki Latvijos pro Panevėžį? Ar ne geriau modernizuoti ruožą Latvija - Šiauliai - Jonava - Kaunas, turint omenyje, kad latviai neplanuoja statytis siauros vėžės apskritai ir, kad toks maršrutas yra praktiškai tokio pat ilgio? Su likusiais pinigėliais būtų galima pasistatyti jau greitą siaurą vėžę iki Lenkijos. Tada Kaunas būtų kaip tiltas iš LV, EE ir netgi RU ar BY į Europa, o tai reikštų naujas darbo vietas. Kam statyti visiškai naują geležinkelį iki pat Latvijos kur vis tiek reikės perkelinėti krovinius iš vienos vėžės į kitą, ką laisvai galima daryti Kaune?

Turbūt kažko nesuprantu, bet visi šie planai man atrodo nelabai aiškiai.

Aš tai ir nemanau, kad ruožas nuo Kauno iki Latvijos bus statomas, kol latviai nenuspręs europinės vėžės tiesti pas save. O viską suplanuoti, numatyti maršrutus tam geriausia iš anksto, kad pasui visa tai neužsitęstų ir būtų mažiau problemų su sklypų nuosavybe. Tuo labiau, kad visi tie planai daug nekainuoja, o ir juos finansuoja ES.

Pats manau, kad europinė vėžė tik iki Kauno eis dar ilgai.

Kitas variantas, kad su tais 2015 galbūt taip bandoma paspausti latvius, juo labiau, kad po greitų rinkimų visokie Lembergai su savo geležinkeliais į Rusiją greičiausiai praras įtaką ir Latvija nuomonę pakeis.

[blitz]

Tarkime, kad latviai nusprendžia tiesti europinę vėžę iki Lietuvos. Kodėl tokiu atveju yra planuojama tiesti visiškai naują trasą pro Panevėžį vietoje to, kad dubliuoti esančią trasą pro Šiaulius. Kokie tokio sprendimo pliusai (turint omenyje gerokai didesnes išlaidas)? Atstumas juk būtų praktiškai toks pat!

[Mørtã]

...Kokie tokio sprendimo pliusai...

Nera jokiu pliusu apart ambiciju ir noro pasipelnyti naxaliavu. Nestatys latviai naujo kelio, nei jis jiems reikalingas nei ka...

[Wycka]

Fabrikus galima statyti ir prie dabar esamo geležinkelio. Netgi daug teritorijų yra su seniai atvestais, bet nebenaudojamais privažiuojamaisiais keliais.

Matyt, jeigu produkcija skirta eksportuoti į Vakarus, labiausiai apsimoka statyti gamyklą Klaipėdos LEZ'e arba tą produkciją išvežti autotransportu. Lietuvoje stipriausia pramonės šaka yra maisto perdirbimas, todėl tokia produkcija yra su maža pridėtine verte ir privalo itin greitai pasiekti vartotoją, o vėžės keitimas pusiaukelyje yra ir papildomi kaštai, ir gaištamas laikas.

Latviai neplanuoja tiestis siauros trasos greitu laiku, kas reiškia, kad ta nauja trasa tarp Kauno ir Latvijos pro Panevėžį bus, praktiškai, naudinga tik Panevežio sujungimui su Kaunu. Toks sujungimas jau būtų prabanga, ypač turint omenyje, kad tai galima padaryti naudojant ir seną infrastruktūrą.

Niekas ir neteigia, kad standartinę vėžę dabar pat reikia tiesti iki Latvijos. Nusitiesiame iki Palemono ir laukiame kartu su latviais. Kai latviai pamatys, kad apsimoka, nebereikės jų įkalbinėti. O jeigu neapsimoka — tai kam tada tiesti?

[blitz]

Niekas ir neteigia, kad standartinę vėžę dabar pat reikia tiesti iki Latvijos.

Kad lyg ir sako, kad planuoja pabaigti iki 2015. Be to, mano klausimas buvo kodėl bus tiesiama nauja trasa pro Panevėžį, o ne dubliuojama trasa pro Šiaulius (nesvarbu kada bus tai daroma).

[Wycka]

Mano klausimas buvo kodėl bus tiesiama nauja trasa pro Panevėžį, o ne dubliuojama trasa pro Šiaulius (nesvarbu kada bus tai daroma).

Čia tik vienas iš berods trijų variantų, nors gal jau ir galutinai apsispręsta pasirinkti būtent šį. Argumentai bus tie patys — trumpesnis kelias tarp Kauno ir Rygos, Panevėžio geležinkelizacija (iki šiol tai didžiausias LTU miestas, neturintis tiesioginio keleivinio susisiekimo traukiniais nei su vienu iš trijų didžiausių LTU miestų) bei visos Lietuvos geležinkelizacijos tankinimas. Šiaip ar taip, jeigu didžioji dalis lėšų skiriama iš ES fondų — kodėl gi tuo nepasinaudojus? Ne tik Rail Baltica duos pelną ir kitokią naudą, bet ir statybos darbuose įdarbinsime lietuvius, tuo padidindami užimtumą ir mažindami nedarbą.

[2Pack]

Asurdas RAIL BALTIC'ą tiesti per Panevėžį. Vien kiek reikės kompensacijoms žmonėms už žemę, o jei dar ko nors netenkins, turės teisę duoti į teismą, jei teismo sprendimas netenkins, jį skųsti. Žodžiu...

[Wycka]

Asurdas RAIL BALTIC'ą tiesti per Panevėžį. Vien kiek reikės kompensacijoms žmonėms už žemę, o jei dar ko nors netenkins, turės teisę duoti į teismą, jei teismo sprendimas netenkins, jį skųsti. Žodžiu...

Šito, priešingai nei Marijampolės atveju, mes dar nieko nežinome...

[Mørtã]

...Argumentai bus tie patys — trumpesnis kelias tarp Kauno ir Rygos..

Tu tikrai skaitai čia rimtu argumentu? Statyti nauja kelia virš 200 km ilgio visiškai naujoje vietoje, tam kad sutrumpinti kelia mažau nei 15 km palyginus su jau esamu keliu. Tau tikrai tai atrodo racionalu?

[Mørtã]

Geležinkeliu nuo Kėdainių iki Rygos (per Šiaulius) dar trumpiau (219 km) nei automobiliniais keliais. Radau sena geležinkelių žemelapį: