Gelžk. Mažeikiai - Reņģe - Jelgava

[Al1]

Kas susimovė? LG? Ne, tai valdžia yra Lietuvos priešas, todėl tokios ir pasekmės. Taip Lietuva po truputį ir naikinama, o tauta išsivaikšto.
Nebus jokio privalumo. Tegul ir holdingo sudėtyje, bet kiekviena įmonės turės dirbti pelningai. Jei pervežimai bet kokiu atveju pelningi, tai infrastruktūra pelną neša tik ta, kuria važiuoja traukiniai. Ir ne bet kokie, o krovininiai. Nes keleiviniai nuostolingi, vadinasi ir nėturės iš ko mokėti už infrastruktūrą. Taigi ir pačius keleivinius reikės užraukinėti, nes valstybė tikrai nedotuos, jei tiek metų nedotuoja. Kol kas visos nuostolingos veiklos ir linijos palaikomos iš bendro katilo, nors vis LG knieti uždaryti keleivinius maršrutus. Dabar atsiskaitymai už infrastuktūrą LG viduje tik virtualūs. Kai kurie kiti mokesčiai irgi. Niekas jokių realių pinigų nemoka. O atskiros įmonės jau turės atsiskaitinėti tarpusavyje realiais pinigais.
Kas dėl skolų ir baudų, tai LG neturi skolų, o baudos žada neskirti, jei Lietuvos valdžia sutiks priimti IV geležinkelių paketą ir išskaidyti LG į atskiras dukterines įmones.

[Aleksio]

Nes keleiviniai nuostolingi, vadinasi ir nėturės iš ko mokėti už infrastruktūrą.

Latvijoje keleiviniai traukiniai moka už infrastruktūrą.

[Al1]

Tai valstybė ten dotuoja ir reguliuoja viešąjį transportą. O pas mus ne. Tarpmiestinis - laisva rinka, priemiestinis - rajonų valdžios reikalas (galvos skausmas). Priemiestinis susisiekimas užmuštas, egzistuoja tik aplink didžiuosius miestus, o kitur tai jau ne priemiestinis, bet faktiškai moksleivių pavežimo transportas. Miesto transportas net Vilniuje blogėja. Tai kodėl turėtų dar ir geležinkeliais keleivių pervežimus dotuoti? Dabar gi nedotuoja, taip, kartais numeta trupinius. Juk iš visų tokių reformų tikimasi "efektyvumo". Kam gi reikalingi "neefektyvūs" keleiviniai traukiniai? Kam jie iš viso reikalingi, jei yra autobusai? Lietuviai labai automobilizuoti. Juk jau prieš daug metų visokie abišalos ir ne tik pasakojo, kad valstybei pigiau nupirkti kiekvienam besinaudojančiam VT po automobilį, nei išlaikyti geležinkelius ar kitą VT. Žodžiu, laikantis auksinių liberalizmo taisyklių po tokios reformos už kelių metų keleivinio susisiekimo gali iš viso nelikti.

[Aleksio]

Tai valstybė ten dotuoja ir reguliuoja viešąjį transportą. O pas mus ne.

Suskaldžius geležinkeliui planuojama tai daryti

Tiesa, nuostolingas keleivių vežimas bus dotuojamas iš biudžeto, o tai per metus kainuotų apie 30 milijonų eurų.

[Al1]

Iš kur tokie pinigai? Jų nebus, jei dabar nesuranda. Gal ten pirmus metus kaip nors sukrapštys, o paskui bus taip - duodam 20 mln. darykit ką norit, turite tilpti. Dar po metu - duodam 15 mln. Dar po metų - duodam 10 mln. Po to iš viso pasakys, kad pigiau yra vežti autobusais ir tipo, dotuosim autobusu, ten, kur nėra pakankamai autobusų, bet važinėja traukiniai. Taip už kelis šimtus tūkstančių per metus padotuos Marcinkonių, Kybartų, Turmanto Klaipėdos - Radviliškio ruožus. Kas liks? Vilnius - Kaunas, Vilnius - Klaipėda, kurie mažiausiai nuostolingi ir reikalaus palyginti mažai dotacijų... Žodžiu, pagaliau išdavikų valdžia prisikasė ir prie geležinkelių. Aviacija jau seniai sužlugdė, laivyną dar seniau, apie likusią pramonę net nekalbu. Liko tik tai kas pelninga. Taip bus ir su geležinkeliais. Liks tik tie maršrutai, tos linijos (ir infrastruktūra), kuri pelninga. Ačiū ES už "gerus" patarimus ir reikalavimus. Viskas juk tik į naudą, blogo jie napsiūlys. Čia tiems, kurie meldžiasi ES. Bestuburė valdžia, užuot kovojusi už šalies interesus, jų net nesiruošia ginti. Tik bijo, kaip kokie mažvaikiai, kad nenubaustų. Vienintelė viltis, kad "reforma" užtruks kelis metus, o po kelių metų neaišku ar bus ES. Taigi, reikės reformuoti atgal ir iš naujo, bet jau pagal tai, ko reikia Lietuvai, o ne ES ar Lenkijai.

[Sula]

Suskaldžius geležinkeliui planuojama tai daryti

Nerealau, kad skirtų tokias dotacijas.
Kol LG dotavo iš savų, tol buvo gerai.

[Lettered]

Nerealau, kad skirtų tokias dotacijas.
Kol LG dotavo iš savų, tol buvo gerai.

Atskirs ne keleivių ir krovinių vežimą, o infrastruktūrą ir krovinių su keleiviais vežimą, tad ir toliau skirs iš savų, apskritai viskas toliau bus tas pats, tik formaliai bus keli UAB'ai, LG ir taip yra atskiros direkcijos infrastruktūrai, kroviniams, keleiviams, tik visus formalumus liks sutvarkyti.

[mellopark]

Žodžiu, pagaliau išdavikų valdžia prisikasė ir prie geležinkelių. Aviacija jau seniai sužlugdė, laivyną dar seniau, apie likusią pramonę net nekalbu. Liko tik tai kas pelninga. Taip bus ir su geležinkeliais. Taigi, reikės reformuoti atgal ir iš naujo, bet jau pagal tai, ko reikia Lietuvai, o ne ES ar Lenkijai.

Labai tikslai parašyta, o šiam žlugymui padeda užsienio banku spaudos atstovai, tai yra Neriujus Mačiulis ir Gitanas Nauseda, kurie labai stumia privatizacija geriausiai užsienio kapitalui už maža kaina. Ir ne žodžio apie neigamas pasėkmes, kaip buvo su estijos geležinkeliais, kad turėjo Estija išpirkti brangiau negu pardavė. Jeigu metams atgal ponia Margarite Vesthager kreipesi į LG kad atsatyu ruoža, o jie neko nedarė, taigi ir dabar gavo tokia bauda kad maža ne pasirodys. Musu europarlamentariai neko nepadarė, Andriukaits neko ne patarė, o galima buvo išvengti baudos, kompensaciju už aštuonius metus važinėjimo be bėgiu i Latvija ir padalinimo proceduros. Valio Lietuvos Geležinkėliu vadovybė, valio Lietuvos Vyriausybė, kad reikės moketi dešimčius milijonu euru. Geriausiai tegul LG atsato greit šita ruoža ir paprašo sumažinti baudą iki minimumo. Išardymas šios atkarpos buvo beprasimis. Reikėjo nors palikti uždaryta, bet ne ardyti per naktį bėgiu.

[Aleksio]

Nerealau, kad skirtų tokias dotacijas.

Latvijos valdžia skiria dotacijas. O pas juos geležinkeliai yra dideliame minuse (per pirmus 4 mėnesius vežta ketvirtadaliu mažiau nei pernai).

[Al1]

Atskirs ne keleivių ir krovinių vežimą, o infrastruktūrą ir krovinių su keleiviais vežimą, tad ir toliau skirs iš savų, apskritai viskas toliau bus tas pats, tik formaliai bus keli UAB'ai, LG ir taip yra atskiros direkcijos infrastruktūrai, kroviniams, keleiviams, tik visus formalumus liks sutvarkyti.

Pirmame etape galbūt. Vėliau to neturėtų būti. Direkcija tai ne UAB'as. Vienos įmonės viduje mokesčiai už infrastruktūrą yra virtualūs, kaip ir daugybė kitų finansinių srautų. O atskirų įmonių, tegul ir po vienu holdingo "stogu", jau realūs biudžetai turi būti su realiais pinigais. Kadangi kryžminis finansavimas draudžiamas, tai turės keleivių vežimą finansuoti valstybė.

Latvijos valdžia skiria dotacijas. O pas juos geležinkeliai yra dideliame minuse (per pirmus 4 mėnesius vežta ketvirtadaliu mažiau nei pernai).

Kiek ilgai skirs? Ir ar nenurėš. Latvijoje dotuoja seniai, o pas mus niekada nedotavo. Yra skirtumas, kai reikės surasti pinigų eilutei, kurios niekada nebuvo biudžete ir tokiu metu, kai atliekamų pinigų nėra (atliekamų, aišku, niekada nebuvo).
Galiausiai tai, ką matome Latvijoje, yra apgailėtina. Taip, aplink Rygą traukiniai kursuoja dažnai. Bet tik tiek. Naujų traukinių jiems nematyti.

[vėkas]

Pirmame etape galbūt. Vėliau to neturėtų būti. Direkcija tai ne UAB'as. Vienos įmonės viduje mokesčiai už infrastruktūrą yra virtualūs, kaip ir daugybė kitų finansinių srautų. O atskirų įmonių, tegul ir po vienu holdingo "stogu", jau realūs biudžetai turi būti su realiais pinigais. Kadangi kryžminis finansavimas draudžiamas, tai turės keleivių vežimą finansuoti valstybė.



Kiek ilgai skirs? Ir ar nenurėš. Latvijoje dotuoja seniai, o pas mus niekada nedotavo. Yra skirtumas, kai reikės surasti pinigų eilutei, kurios niekada nebuvo biudžete ir tokiu metu, kai atliekamų pinigų nėra (atliekamų, aišku, niekada nebuvo).
Galiausiai tai, ką matome Latvijoje, yra apgailėtina. Taip, aplink Rygą traukiniai kursuoja dažnai. Bet tik tiek. Naujų traukinių jiems nematyti.

Dėl pinigų, klaidinat skaitytoją - galutiniam savininkui nepasikeitus (iki privatizacijos, o apie ją kol kas nekalbama) papildomų pinigų nereikės.
Kad ir kiek tarpinių eilučių pridėsi, bendras balansas lieka tas pats. Teiginys "pas mus niekad nedotavo" yra klaidinantis. Jei ataskaitoj pridėsi dvi eilutes ta pačia suma tik su priešingais ženklais - dotacija atsiras, ar ne? Atskyrus veiklas biudžete atsiras ne tik dotacijų (išlaidos), bet ir dividendų (pajamos) eilutės, tad bendras rezultatas bus tas pats. O jei ir nebus tas pats, dėl to nereiktų kaltinti pakeisto nuosavybės modelio. Jei vyriausybė neskirs "pakankamai" lėšų keleivių vežimui - tuomet tai tiesiog reikš, jog šios funkcijos nereikia, o ne tai, kad naujasis modelis yra ydingas.
Tamsta juk ir pats ne kartą esi kritikavęs dabartinę keleivių vežimo praktiką, tad vargu ar galima teigti, jog esamas modelis yra idealus.

[Aleksio]

Jei ataskaitoj pridėsi dvi eilutes ta pačia suma tik su priešingais ženklais - dotacija atsiras, ar ne? Atskyrus veiklas biudžete atsiras ne tik dotacijų (išlaidos), bet ir dividendų (pajamos) eilutės, tad bendras rezultatas bus tas pats.

Pernai LG sumokėjo į biudžetą tik 11,4 mln.€ (nors ir tai buvo per daug), o tai yra mažiau nei 30mln.€.

[Al1]

Dėl pinigų, klaidinat skaitytoją - galutiniam savininkui nepasikeitus (iki privatizacijos, o apie ją kol kas nekalbama) papildomų pinigų nereikės.
Kad ir kiek tarpinių eilučių pridėsi, bendras balansas lieka tas pats. Teiginys "pas mus niekad nedotavo" yra klaidinantis. Jei ataskaitoj pridėsi dvi eilutes ta pačia suma tik su priešingais ženklais - dotacija atsiras, ar ne? Atskyrus veiklas biudžete atsiras ne tik dotacijų (išlaidos), bet ir dividendų (pajamos) eilutės, tad bendras rezultatas bus tas pats. O jei ir nebus tas pats, dėl to nereiktų kaltinti pakeisto nuosavybės modelio. Jei vyriausybė neskirs "pakankamai" lėšų keleivių vežimui - tuomet tai tiesiog reikš, jog šios funkcijos nereikia, o ne tai, kad naujasis modelis yra ydingas.
Tamsta juk ir pats ne kartą esi kritikavęs dabartinę keleivių vežimo praktiką, tad vargu ar galima teigti, jog esamas modelis yra idealus.

Tai kad paties pasisakymas klaidina. Bendras balansas galimas vienos įmonės viduje. O jei įmonės yra atskiri juridiniai asmenys, kas realia siūloma, tai ir kiekviena iš jų darys savo balansus, atsiskaitinės su valstybe (mokės mokesčius) ir t.t. Holdingo kompanija kaip stoginė veiklą koordinuojanti ir dukterinių įmonių akcijas valdanti kompanija. Jei tai privatus holdingas ar koks nors kitas, ne geležinkelių, tai aišku, kad viena kompanija holdinge galėtų dengti kitos nuostolingą veiklą, jei tai būtų naudinga bendrai holdingui ar tą įpareigotų daryti valstybė. Geležinkelių atvejų tai reikštų kryžminį finansavimą, ką draudžia ES.
Modelis ir yra ydingas, jei jį pritaikius sugriaunama ir likviduojama tai, kas yra, o ne plėtojama ir efektyvinama. Tokių modelių jau N+1 mums ir visam pasauliui įkišo Vakarai, ko pasekoje tokius modelius pritaikiusiose šalyse nunyko ištiso pramonės šakos, o valstybės pasidaro bomžatnikais.

[vėkas]

Tai kad paties pasisakymas klaidina. Bendras balansas galimas vienos įmonės viduje. O jei įmonės yra atskiri juridiniai asmenys, kas realia siūloma, tai ir kiekviena iš jų darys savo balansus, atsiskaitinės su valstybe (mokės mokesčius) ir t.t. Holdingo kompanija kaip stoginė veiklą koordinuojanti ir dukterinių įmonių akcijas valdanti kompanija. Jei tai privatus holdingas ar koks nors kitas, ne geležinkelių, tai aišku, kad viena kompanija holdinge galėtų dengti kitos nuostolingą veiklą, jei tai būtų naudinga bendrai holdingui ar tą įpareigotų daryti valstybė. Geležinkelių atvejų tai reikštų kryžminį finansavimą, ką draudžia ES.
Modelis ir yra ydingas, jei jį pritaikius sugriaunama ir likviduojama tai, kas yra, o ne plėtojama ir efektyvinama. Tokių modelių jau N+1 mums ir visam pasauliui įkišo Vakarai, ko pasekoje tokius modelius pritaikiusiose šalyse nunyko ištiso pramonės šakos, o valstybės pasidaro bomžatnikais.

O tai jei balansas valstybės viduje, tai jis jau nebe balansas? Aš nelabai suprantu, kodėl paties vertinimu pakeitus mastelį visas modelis sugriūna? Tik todėl, kad valdys nebe LG vadovas, o vyriausybės vadovas?

[Aleksio]

O tai jei balansas valstybės viduje, tai jis jau nebe balansas?

Tai kad nelabai gaunasi baslanas: valstybė dividentų gavo tik 11mln., o kompensuoti už keleivių vežimą turės 30mln.

[Lettered]

Tai kad nelabai gaunasi baslanas: valstybė dividentų gavo tik 11mln., o kompensuoti už keleivių vežimą turės 30mln.

Jeigu LG nesubsidijuotų keleivių vežino iš savo pajamų, tada valstybė būtų gavusi ne 10, o 40 mln. Eur dividentų; taip, kad suma sumarum gaunasi tas pats.

[Al1]

Nieko panašaus. Galbūt LG būtų atlikusi vidines investicijas į infrastruktūrą, pakėlusi algas darbuotojams, užsipirkusi naujos technikos ir t.t. už 30 mln., bet keleivių nebūtų vežusi.
Bet jei valstybė būtų gavusi tuos pinigus, tai nereiškia, kad iš jų 30 mln. būtų atiduota keleivių pervežimo dotacijoms. Gal išleistų valstybė juos kitur, o keleivių pervežimo geležinkeliais NEBŪTŲ.

O tai jei balansas valstybės viduje, tai jis jau nebe balansas? Aš nelabai suprantu, kodėl paties vertinimu pakeitus mastelį visas modelis sugriūna? Tik todėl, kad valdys nebe LG vadovas, o vyriausybės vadovas?

Vat būtent, aš irgi už tai, kad balansas būtų valstybės viduje, bet tada turime kurti "baisią", "totalitarinę" centralizuotą su vien tik valstybine ekonomika Lietuvą O juk prieš tai bent jau šio forumo dauguma, ką jau ten kalbėti, valdžiažmogių absoliuti dauguma yra kategoriškai prieš.

[Dimitri is Prudiskiu]

- O kas atsitik jeigu LG neuzmokes? Kas zino kad toliau gali atsitikti? Linkejimai
- Kokios permainos reiskai igyvendinimas suskirstimo. Taigi ar ruozas nuo sito bus atsatyas pats? Jeigu siulo pamirsti apie bauda tiktai tuo atveju jeigu bus leista atskirti gelezinkeliu imones, tai reiskia kad Brusielis turi dideli nora perimti Lietuvos Gelezinkeliu veikla, bet taigi vis tiek begiu valdymas liks valstybes rankose ir jie neturi visai tu begiu atstatyti.
- Ar igyvendinimas pertvarkos reiks kad uzsienio kompanijas vezios Lietuvos territorijoje? baltarusiu, lenku, latviu, vokeciu, rusu, kinu ir dar visokiu kitu? O ar dabar tas nebuvo galimas, taigi lektuvai skraido is kur nori i Lietuva. Sveikinimai.

[Al1]

Kol kas nieko niekam LG neturi mokėti. Jokio teismo nebuvo. EK tai ne teismas. Jie dabar grasiną Lietuvai galimomis sankcijomis (teismo ieškiniais) ir presuoja Lietuvą dėl LG išskaidymo. Aš tiksliai nesidomėjau, bet atrodo, kad tik viena Lietuva visoje ES neišskaidė geležinkelių. Gal dar koks liliputinis Liuksemburgas irgi neišskaidė. Dėl kitų vežėjų - jei iki šiol neatėjo, neateis ir vėliau. NVS šalių niekas neprileis. Latvijos, Estijos kompanijos (turiu omenyje pirmiausiai privatininkus, o ne LDz ar EVR) gali. Ypač dabar, kai pas juos krachas, gali pradėti lįsti į Lietuvos rinką su savo lokomotyvais. Todėl reikia kuo greičiau elektrifikuoti liniją iki pat Klaipėdos, kad nei latviai nei estai nelandžiotų.

[Haski]

Gal kitame amžiuje ir elektrifikuos...