Gelžk. Mažeikiai - Reņģe - Jelgava

[Salvijus]

Sena ir nauja

Keletas skenų i šios nuostabios knygos (http://www.miestai.net/forumas/showt...657#post362657)
Senoji Aucės stotis XX a. 3-4 dešimtmetyje. Statyta kartu su geležinkelio linija 1873 m.


Dabartinė Aucės stotis sovietmečiu apmūryta plytomis




Pirmoji Rengės geležinkelio stotis statyta kartu su geležinkeliu 1873 m. Sudegė per Pirmąjį pasaulinį karą


Antroji Rengės stotis statyta 1935-1936 m.


Rengės stotis dabar. Ne tokia graži kaip anksčiau, bet vistiek gražuolė


Įdomu kaip atrodė Jelgavos-Mažeikių geležinkelio bendrovės senosios Mažeikių ir Laižuvos stotys.

[Combat]

LG „kaubojinio kapitalizmo“ erai turi ateiti galas.

Na, „LT–1“ (pagal LG telegrafinį šifrą tipo „Vilniaus lokomotyvų depas“) ir
„specialisto“ bandymai diskusiją „Mažeikiai – Jelgava“ nuvesti į šunkelius rodo, kad mes „Lietuvos geležinkeliams“ „kalėme“ būtent ten, kur jiems skauda ir būtent ten, kur jie ir turėjo „gauti“. Antru atveju tokio LG oficialumu atsiduodančio pijaro čia nebūtų. Pagal viską, LG paniškai bijo tolimesnių pilietinių iniciatyvų, galinčių visiškai demaskuoti valstybinės viešosios infrastruktūros tarpstotyje Mažeikiai – Rengė niokojimą, nes remontuoti ten, bent jau šiuo momentu, nieks nieko nesirengia.

Geležinkelio kelio demontavimas tarpstotyje Mažeikiai – Rengė yra DEMONTAVIMAS neabejotinai, bet ne „remontas“. Trūksta tik telgramos Latvijos geležinkeliams, ir kitiems adresatams, kad „перегон Мажейкяй - Реньге ликвидирован“.

Dabar tai daroma, tik kitaip. Iš pradžių „remontas“, o vėliau, vyriausybiniu lygiu, bus: „gal tą geležinkelio kelią atstatyti (remontuoti) ir nebeapsimoka, nes ten jau viskas nuardyta „ruošiantis kapitaliniam remontui“, todėl tikslinga būtų tarpstotį Mažeikiai – Rengė panaikinti apskritai“. Tai senas, išbandytas politinis triukas. Ir visuomenei atrodytų viskas tvarkoj, ir Prezidentei. Jei ne piliečių sukeltas šurmulys, kur „neoficiali versija“ pasirodė daug įtikinamesnė, nei LG oficialioji.

Taigi, LG „kentams“ ir buvusiai bei esamai SM nomenklatūrai (atrodo, kad Geležinkelių departamento direktorius žalio supratimo apie geležinkelių techninę ir komercinę eksploataciją neturi) Mažeikių – Rengės tarpstočio „remontas“ nenusisekė. Dabar jie turės skubiai rengti kapitalinio kelio remonto (šiaip, ko gero, būtų pakakę ir vidutinio) projektą arba skelbti konkursą projektavimo įmonei parinkti ir numatyti konkrečią taprstočio Mažeikiai – Rengė atstatymo darbų pradžią, jei nenori toliau gilinti Lietuvos skandalo su Latvija ir Lenkija, kuris jau „išaugo“ iš LG žinybos „marškinių“.

Grubiai peržvelgiau, kokius Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto kodekso (o tai – įstatymas!) punktus pažeidė LG funkcionieriai: 4 straipsnis 1, 2as punktai; 7 str. 1, 2 punktai ir 3–o 2, 3–as papunkčiai; 9 str. 1, 2as punktai; 23 str. 1, 2as punktai, 24 str. 2as punktas. Mažai? Už tokius dalykus reikia LG „pagrindinio specialisto“, gen. direktoriaus, S.Dailydkos „galvos“, ir dar kokį porą, kad būtų ką į LG istoriją įrašyti.

Apie versiją, kad „balastas (skalda po pabėgiais) netinkamas“ buvo. Iškarpa iš Geležinkelio kelio priežiūros taisyklių (K/111):





Atkreipiu dėmesį į elutę, kad „. . .balasto prizmę galima ekploatuoti tokią, kokia ji yra.“ Taigi, „remonto“ priežastis „balastas“ – opiumas liaudžiai, bet – ne argumentas specialistams.

Dėl „išmanančių neišmanančių“ geležinkelio fanų. Net ekspertu nereikia būti, kad pastebėti geležinkelio kelio „remonto“ nelogiškumą – pervažos suklotos naujai, o geležinkelio kelias nuardytas tais pačiais metais. Akivaizdu, kad Šiaulių infrastruktūros filialas tikrai nelaikė tą Mažeikių – Rengės geležinkelio kelią „avariniu“, nes ten tikrai ne bukuoliai dirba. Tuo labiau, kad ir Geležinkelių inspekcijoje yra etatas, kuris „maknoja“ po geležinkelio kelius ir tikrai būtų nenutylėjęs „avarinio kelio“ ir kokių nors geležinkelio kelio priežiūros nukrypimų – periodinių geležinkelio kelio apeigų (kelio monteriai – apeigėjai su varžtais, vežlėms, veržlėračiais, „ščiūpu“ ir kt „amunicija“), geležinkelio kelio defektoskopinių patikrų (defektoskopiniu vežimėliu ir vagonu – defektoskopu), geležinkelio kelio geometrinių parametrų matavimų vagonu „kelio matuotoju“ . Tai čia tiktai tai, kas „dėl logikos“, o jos geležinkelio fanams, akivaizdu, netrūksta. Taip pat matyti, kad fanai yra labai arti tiesos, tik instrukcijų, skirtingai nuo manęs, po ranka neturi.

Straipsnis LŽ žurnalistės Jurgos Tvaskienės „Rusija nukirto „Družbą“, Lietuva – geležinkelį“ parašytas tikrai profesionaliai. Tokį būtų galima net pagrindiniame Rusijos geležinkelininkų laikraštyje „Gudok“ spausdinti, ir joks Rusijos geležinkelininkas nepasakytų, kad straipsnį parašė neišmanėliai. Atvirkščiai – Rusijos geležinkelininkai būtų priblokšti tokių „remonto“ technologijų. Bet geriau „savus marškinius“ skalbkimės vietoj ir nejuokinkim svieto tokiais „remontais“.

Tikiuosi, bendromis jėgomis mes „išbaigsime“ tą reikalą, kad chebrokratai ir nomeklaturščikai suvoktų viešojo intereso svarbą, gautų istorijos vertos ir demokratijos galios pamoką.

[Wycka]

Aš labai apgailestauju, kad dalis šio forumo "railfanų" mutuoja į "PK Orlen" fanus. Daug panašių užsakytų straipsniukų buvo ir dar jų bus, niekas į tai didelio dėmesio jau nebekreipia.
Tarkim būtų atstatyta Mažeikių-Jelgavos geležinkelio linija ir PK Orlen pradėtų vežti naftos produktus į Latviją ir jos uostus, žinote kokios pasekmės būtų? Aš Jums galiu suprognozuoti:
1. Būtų uždarytos Šiaulių-Joniškio ir Radviliškio-Daugpilio geležinkelio linijos (arba geriausiu atveju įgautų privažiuojamojo kelio statusą), kadangi visi traukiniai Latvijos kryptimi būtų nukreipti per Rengę ir jos taptų nebereikalingos.
2. Dalis Klaipėdos uosto krovos kompanijų bankrutuotų, kadangi atsirastų žymiai palankesnės sąlygos Venspiliui.
3. Prarastų nedidelią dalį pajamų LG, kuri šiaip ar taip iš to išlaiko ir nuostolingus keleivių maršrutus.
Grbiamieji, jeigu Jūs tikrai esate savo valstybės geležinkelių railfanai ir savo šalies patriotai, norėčiau, kad mastytumėte globaliau.

Na kazkodel idomi logika pas kai kuriuos forumiecius - tegul geriau uzdirba LDZ, tegu PKN Orlen didesnius pinigus uzdirba ir is Lietuvos isveza, bet kad tik tas bjaurybe LG kuo maziau gautu pajamu

OK, nepatingėjau, panaršiau po internetą ir štai ką radau. Railfanai kaltinami, kad "mutuoja į "PK Orlen" fanus", bet:
1.
AB „Mažeikių nafta“ yra viena žinomiausių ir itin didelę įtaką Lietuvos ekonomikai darančių bendrovių. Ji yra didžiausia šalyje mokesčių mokėtoja, didžiausia Lietuvos bendrovė pagal pajamas ir viena didžiausių šalies eksportuotojų.
Bendrovė — svarbiausia benzino ir dyzelino tiekėja Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje. Savo produkciją bendrovė taip pat eksportuoja į Vakarų Europą, JAV, Ukrainą ir kt. šalis.
2007–ųjų pabaigoje AB „Mažeikių nafta“ dirbo 3344 darbuotojai.
Šaltinis: http://www.nafta.lt/lt/main/bendrove

2.
AB „Mažeikių nafta“ pernai eksportavo apie 7,3 mln. tonų (arba 80%) savo produkcijos, jos vertė siekia beveik 13 mlrd. Lt.
Tai sudaro apie 25% viso Lietuvos eksporto, skelbia bendrovė.
„Mažeikių nafta“ neseniai pasirašė 1,7 mlrd. JAV dolerių (4,65 mlrd. Lt) vertės sutartis su Nyderlandų ir Šveicarijos bendrovėmis dėl benzino ir dyzelino tiekimo ir šitaip užsitikrino stabilius naftos produktų pardavimus jūra 2009 m. Dvi sutartys pasirašytos su olandų bendrove „Trafigura Beheer B.V.“ ir po vieną – su šveicarų bendrovėmis „Vitol S.A.“ ir „ESC Trading S.A.“.
Šaltinis: http://www.verslozinios.lt/index.php...article&id=183

Taigi kame tas MN blogis? Mūsų eksportas laikosi didele dalimi jos dėka, duoda darbo 3344 darbuotojams (plius su MN susijusios įmonės duoda darbo ko gero per 1000 žmonių), dar duoda darbo tiems patiems LG (pervežti produkciją). Dar reikėtų paskaičiuoti, kas daugiau sumoka į LR biudžetą — MN ar LG? Kaži, kodėl dabar MN naujus pardavimus planuoja jūra, o ne sausuma?

[Wycka]

O kas sako, kad MN blogis?? Taciau kad ir koks geris ta MN butu, nereiskia, kad si "geri" reikia laikyti isskirtniu, paminant kitu, siuo atveju ir LG interesus. Desimtmeti LG veze MN krovinius vos ne uz dyka. Tai buvo labai teisinga LG atzvilgiu ????
Sakai, kad MN planuoja juru transportu vezimus? O iki juros manai kibirais MN darbuotojai produkcija sunesios?
Ir dar - LG duoda darbo 11000 zmoniu, vos ne 4 kartus daugiau nei "nuskriaustoji" MN.

Na ir kas gi kaltas, kad LG 10 metų vežė naftos produktus "vos ne už dyką"? PKN Orlean ar LG vadyba???
O kam pastatytas tas Būtingės terminalas, jeigu MN juo negali pasinaudoti? Jeigu gali importuoti naftą per Būtingę kad ir iš Venesuelos, tai kodėl negalima pasinaudojus esama infrastruktūra arba greta nusitiesus kitą vamzdį eksportuoti produkciją? Vamzdžiais MN negalėtų eksportuoti tik mazuto, asfalto ir sieros.
"LG duoda darbo 11000 zmoniu", bet kiek procentų iš jų dirba? Ar sieks bent 50%? Beje, Lietuvoje dirba per 20.000 valdininkų, tai gal pirmiausia gelbėkime juos, o ne LG ar MN, nes valdininkų yra daugiau?

[praetor]

Na ir kas gi kaltas, kad LG 10 metų vežė naftos produktus "vos ne už dyką"? PKN Orlean ar LG vadyba???

Akcininkas su savo valia kaltas.

[Wycka]

Akcininkas su savo valia kaltas.

Akcininkas nekaltas — kalta aplinka

[alm]

Na ir kas gi kaltas, kad LG 10 metų vežė naftos produktus "vos ne už dyką"? PKN Orlean ar LG vadyba???

Man atrodo, kad vežė labiau ne vos ne už dyką, o už konkurencingą kainą - tokią, kad neapsimokėjo per Latviją vežti.

O dabar nusprendė nebe kaina konkuruoti. Aišku, juos galima suprasti, pinigų reikia. Bet manau visgi ilgalaikėje perspektyvoje blogai padarė. Nes dabar prieš investuodamas Lietuvoje (pvz. norėdamas statyti kokį plytų fabriką kokiam Alytuje), gerai pakalvočiau, ar nėra rizikos, kad ims ir neliks geležinkelio.

[specialistas]

Man atrodo, kad vežė labiau ne vos ne už dyką, o už konkurencingą kainą - tokią, kad neapsimokėjo per Latviją vežti.

O dabar nusprendė nebe kaina konkuruoti. Aišku, juos galima suprasti, pinigų reikia. Bet manau visgi ilgalaikėje perspektyvoje blogai padarė. Nes dabar prieš investuodamas Lietuvoje (pvz. norėdamas statyti kokį plytų fabriką kokiam Alytuje), gerai pakalvočiau, ar nėra rizikos, kad ims ir neliks geležinkelio.

Apie kokią konkurencingą kainą galima šnekėti, jeigu tuo metu LG buvo SPAB-as ir šoko pagal valdžioje esančių politikų dūdelę. Ta, taip vadinama kainodara buvo MN pardavimo-pirkimo sutarties amerikiečiams sudėtinė dalis. LG nuomonės niekas neklausė.

Plytų fabrikų nesiūlyčiau statyti, nes pastaruoju metu jie visi turi tendenciją bankrutuoti. O šiaip, nors ir labai skaudu, tačiau viskas priklauso nuo pačių gyventojų verslumo. Alytus (ekonomine prasme) nykstantis miestas. Sprendžiant pagal šiuo metu itin retai iš Alytaus gabenamų geležinkeliu krovinių rūšis - dažniausiai vežama aplinkui kertamų miškų mediena ir metalo laužas. Jeigu alytiškiai ir toliau verkšlens ir miegos, ateis diena kai geležinkelis jų mieste išliks tik jų prisiminimuose.

Yra ir atvirkštinių pavyzdžių: marijampoliečiai nors ir kriziniu metu, gan neblogai suka savo versliukus ir gausiai gabena savo krovinius geležinkeliu. Jiems geležinkelis reikalingas.

[statyba]

Apie kokią konkurencingą kainą galima šnekėti, jeigu tuo metu LG buvo SPAB-as ir šoko pagal valdžioje esančių politikų dūdelę. Ta, taip vadinama kainodara buvo MN pardavimo-pirkimo sutarties amerikiečiams sudėtinė dalis. LG nuomonės niekas neklausė.

Plytų fabrikų nesiūlyčiau statyti, nes pastaruoju metu jie visi turi tendenciją bankrutuoti. O šiaip, nors ir labai skaudu, tačiau viskas priklauso nuo pačių gyventojų verslumo. Alytus (ekonomine prasme) nykstantis miestas. Sprendžiant pagal šiuo metu itin retai iš Alytaus gabenamų geležinkeliu krovinių rūšis - dažniausiai vežama aplinkui kertamų miškų mediena ir metalo laužas. Jeigu alytiškiai ir toliau verkšlens ir miegos, ateis diena kai geležinkelis jų mieste išliks tik jų prisiminimuose.

Yra ir atvirkštinių pavyzdžių: marijampoliečiai nors ir kriziniu metu, gan neblogai suka savo versliukus ir gausiai gabena savo krovinius geležinkeliu. Jiems geležinkelis reikalingas.

stai ir vel yla is maiso: gelezinkelis reikalingas TIK krovininiam pervezimui...

[Salvijus]

Skaitinėjant šios temos pranešimus ir neblėstančias aistras formuojasi nuomonė, kad LG turi labai didelę nuoskaudą MN. Peršasi išvada, kad straipsnio pavadinimas ir turinys pataikė į dešimtuką.
Deja, niekas nepagalvoja apie pasekmes ekonomikoje ateityje.
Nepamirškime, kad šis Rengės-Mažeikių atvejis tai tik lakmuso popierėlis to ką mes galime patirti savo ekonomijoje, infrastruktūroje ateityje. Šios sritys taps izoliuotos, neusietos su visu Baltijos valstybių ir Lenkijos ekonomika, bet tik su Rytais. Ne dėl to ėjau į referendumą dėl stojimo į ES.
Gal tikrai kai kurie teisūs (tuom nenorėčiau tikėt), kad čia slypi mūsų kaimynės Rusijos "rankelė". Pasekmės "pareina" su kaupeliu. MN Rusijos ir "mūsų pačių pastangėlėmis" bus priversta bankrutuoti arba parduoti akcijas "palankesniam" investuotojui iš Rytų. Ar to mes siekiame?
Lietuvos BVP nuosmukis dabar siekia 22,5 proc. (didžiausias ES). Nepamirškime, kad MN 2008 m. buvo didžiausias Lietuvos eksportuotojas ir toks yra dabar. Bet kai vešim ratais kvadratais tai kas liks iš to didžiausio eksportuotojo. O gal Jonavos "Achema" ar Kėdainių "Lifosa" savo produkciją į Klaipėdą veža ne tiesiai per Kužius, bet per Pagėgius?

P. S. Vis dar nesulaukiu atsakymų į iškeltus klausimus tam, kad išsklaidyt visas abejones.
http://www.miestai.net/forumas/showp...&postcount=193
http://www.miestai.net/forumas/showp...&postcount=194

Ačiū, sulaukėm iš kitų išsamų atsakymą: http://www.miestai.net/forumas/showt...935#post362935.

Na, „LT–1“ (pagal LG telegrafinį šifrą tipo „Vilniaus lokomotyvų depas“) ir

Apie versiją, kad „balastas (skalda po pabėgiais) netinkamas“ buvo. Iškarpa iš Geležinkelio kelio priežiūros taisyklių (K/111):

Atvaizdas


Atkreipiu dėmesį į elutę, kad „. . .balasto prizmę galima ekploatuoti tokią, kokia ji yra.“ Taigi, „remonto“ priežastis „balastas“ – opiumas liaudžiai, bet – ne argumentas specialistams.

Dėl „išmanančių neišmanančių“ geležinkelio fanų. Net ekspertu nereikia būti, kad pastebėti geležinkelio kelio „remonto“ nelogiškumą – pervažos suklotos naujai, o geležinkelio kelias nuardytas tais pačiais metais. Akivaizdu, kad Šiaulių infrastruktūros filialas tikrai nelaikė tą Mažeikių – Rengės geležinkelio kelią „avariniu“, nes ten tikrai ne bukuoliai dirba. Tuo labiau, kad ir Geležinkelių inspekcijoje yra etatas, kuris „maknoja“ po geležinkelio kelius ir tikrai būtų nenutylėjęs „avarinio kelio“ ir kokių nors geležinkelio kelio priežiūros nukrypimų – periodinių geležinkelio kelio apeigų (kelio monteriai – apeigėjai su varžtais, vežlėms, veržlėračiais, „ščiūpu“ ir kt „amunicija“), geležinkelio kelio defektoskopinių patikrų (defektoskopiniu vežimėliu ir vagonu – defektoskopu), geležinkelio kelio geometrinių parametrų matavimų vagonu „kelio matuotoju“ . Tai čia tiktai tai, kas „dėl logikos“, o jos geležinkelio fanams, akivaizdu, netrūksta. Taip pat matyti, kad fanai yra labai arti tiesos, tik instrukcijų, skirtingai nuo manęs, po ranka neturi.

Kažkodėl LG atsovai bet kokią kitaip manančių nuomonę priima per daug asmeniškai, emocionaliai, savo nuomonę besąlygiškai sutapatina su "LG" vykdoma veikla bei oficialia pozicija. Juk LG darvuotojai gali turėti ir savo pozicijas nebūtinai sutampančias su oficialiąja savo įmonės. Vis pamirštama, kad LG nėra privatus UAB, bet tai dar vis yra visų mūsų. Taip pat - ne vien LG turi rūpintis infrastruktūros išlaikymu - bet ir valstybė kaip ir visais autokeliais.
Nereikia railfanuose įžiūrėti vien priešus - mes esame už geležinkelio tinklo išsaugojimą ir jo plėtrą, tačiau be politikos virtuvėlės prieskonio. Geležinkelio linijų (galima iliustruoti tokį skubėjimą ir nuotraukomis) nuardymo mes niekada nepateisinsime.

[Wycka]

Taip ir bus tol, kol valstybe neprades normaliai (beje, kaip ir nemazai kieno cia minimoje ES) dotuoti keleiviu vezimo (o ar tai naudinga, sprendzia vyriausybe, nes mazoj Lietuvelej turbut kartais racionaliau paremti maziau sanaudu reiklaujanti autotransporta, nei kad kai kurias gelezinkelio linijas islaikyti tik del keleiviu (kuriuos kartais galima skaiciuoti pirstais) pervezimo). Dabar LG sukasi kaip sugeba, kiek uzdirba, tiek turi ir isleisti.

Na jei pats pradėjai, tai pats ir pratęsk. Kodėl autotransportui reikia mažiau sąnaudų? Juk geležinkeliu pervežamo vieno statistinio keleivio savikaina mažesnė nei autotransporto, apie tai jau daug kartų buvo forume rašyta ir net įrodyta.

[LT-1]

Na jei pats pradėjai, tai pats ir pratęsk. Kodėl autotransportui reikia mažiau sąnaudų? Juk geležinkeliu pervežamo vieno statistinio keleivio savikaina mažesnė nei autotransporto, apie tai jau daug kartų buvo forume rašyta ir net įrodyta.

As turejau omenyje tam tikrus ruozus, kurie butu naudojami tik maziems keleivimiu srautams pervezti. Autokeliu gali bet kas vaziuoti, o begiai butu tik tam ir naudojami. O linijos islaikymas, patikek, kainuoja daug.
Esant masiniam keleiviu pervezimui, be abejo, kad gelezinkeliu savikaina bus mazesne.
O del tavo minetu skaiciavimu - tai reikia imti konkretu ruoza ir tada skaiciuoti. Ir patikeciau tik kvalifikuotu ekonomistu skaiciavimais.

[alm]

Na jei pats pradėjai, tai pats ir pratęsk. Kodėl autotransportui reikia mažiau sąnaudų? Juk geležinkeliu pervežamo vieno statistinio keleivio savikaina mažesnė nei autotransporto, apie tai jau daug kartų buvo forume rašyta ir net įrodyta.

Kaštai būna fiksuoti ir kintantys. Sutinku, kad geležinkelio kintami kaštai (pervežti papildomą keleivį) yra mažesni. Bet fiksuoti kaštai yra labai dideli. Ir ta mažesnė savikaina kad gautųsi reikia labai daug keleivių vežti.

Dėl to vežt 10 bobučių į kaimą yra geriau ir daug pigiau autobusu ar net mikroautobusu, dar jos ir apsidžiaugs, nes arčiau namų atveš. Traukinkiniai turi kitus privalumus - jie gali važiuoti greičiau, vežti komfortiškiau, pervežti didesnius srautus, dviračius, ta pačia infrastruktūra galima vežti didelius kiekius krovinių. Vat juos reikia leisti ten, kur tuos privalumus galima išnaudoti. Arba bent jau stengtis išnaudoti ateityje.

O kai būna siūlymai - tegu važiuoja traukinys, nes autobusas panaikintas nebevažiuoja (nes nėra keleivių tokiu laiku ar maršrutu) - tai nesąmonė. Arba tegu važiuoja traukinys, jo bilietas bus šiek tiek pigesnis nei autobuso - vėlgi tarp didelių miestų gal, bet į kaimą? Visas viešasis transportas geras. Vietoj tuščio traukinio geriau dotuoti dešimtį mažų autobusų už tuos pačius pinigus.

P.S. ką parašiau nereiškia, kad galima geležinkelio linijas uždarinėt - kai ateityje labiau jų reikės iš naujo nutiest bus sunku.

[Vytautas_LT]

Bet visada jeigu yra paklausa — yra ir pasiūla, tam ir gaminamos automotrisės

Atsižvelgiant į tuos kaštus, automotrises apsimoka leisti maršrutais, kuriais daug keleivių nevažiuoja, tačiau tik tomis linijomis, kuriomis jau eina traukiniai, pervežantys didelius srautus keleivių ar bent krovinių. Nes liniją pačią iš savęs išlaikyti yra brangu.

Pvz. Lenkijoje automotrisė važinėja maršrutu Suvalkai-Balstogė. Tačiau ta linija važiuoja nemažai krovinių, taip pat ir keleivinis traukinys Šeštokai-Varšuva, bei nemažai prikabinamųjų vagonų Suvalkai-Varšuva.

Taigi, automotrisę tarkim Šiauliai-Joniškis arba Kaunas-Joniškis leisti apsimokėtų tik tuo atveju, jei maršrutu Kaunas-Ryga arba Vilnius-Ryga būtų pervežama sąlyginai nemažai keleivių.
Tačiau atsižvelgiant, kad į Latviją dauguma krovinių važiuoja būtent pro Joniškį, tai linijos atsiperkamumas turėtų būti pakankamas.

[statyba]

Labai sutinku. Nelogiška leisti traukinį, jeigu jame nėra net 10 keleivių (bet tas pats galioja ir autobusui). Bet visada jeigu yra paklausa — yra ir pasiūla, tam ir gaminamos automotrisės. Tuo pačiu jokia paslauga nebus vertinga, jeigu potencialūs jos naudotojai apie ją nežinos, tam ir reikalinga reklama. LG padarė didelį teigiamą PR įsigydama dviaukščius traukinius, paleisdama motrisę į oro uostą. Šiandieniniame reklamos pasaulyje visos naujovės gana greitai užsimiršta, todėl reikia arba naujų PR-inių naujovių, arba nuolatinės tikslingos reklamos. Nesakau, kad nieko nedaroma — suderintas maršrutas iš Vilniaus į Palangą yra +. Dar reikia maršruto Vilnius-Ryga (su galimom modifikacijom, pvz.: Minskas-Ryga, Gomelis-Ryga, Vilnius-Talinas ir pan.), jo populiarumas nenusileis Vilnius-Klaipėda.
Kai kalbama apie "traukinį į kaimą", kažkodėl man prieš akis iškyla maršrutas Vilnius-Marcinkonys. LG jau buvo svarstoma jį sutrumpinti tik iki Varėnos, nes toliau jau mažai kas tevažiuoja. Paklauskime kitaip — kodėl nevažiuoja? Gal todėl, kad ne gyventojams ten nėra kas veikti (nebent plaukti baidarėmis iš Zervynų Ūlos upe)??? Kažkas panašaus į festivalį "Be together" galėtų vykti ir Marcinkonyse. O dar visokios grybų, uogų šventės, priderintas autobusas į Druskininkus ir t.t.. Čia reikalingos bendros Varėnos savivaldybės ir LG pastangos. LG galėtų būti tokių renginių rėmėjas (pvz nemokama reklama geležinkelio stotyse, traukiniuose, ant bilietų, ir t.t.), savivaldybė savo ruožtu nedūsauti, o apsiimti tokių renginių organizavimu ir populiarinimu. Butelio už idėją neprašau...

Pora metu atgal prisimenu LG akcija - grybauti su LG ar pan. kai visi grybautojai i Varenos puse keliavo uz puse kainos. Prisimenu ir dideli linijos apkrovima tuo metu. Tad kodel ir vel kazko tokio nsugalvojus? Latviai LDZ papildomai i atlaidus paleidzia atskira prikabinama traukini, beje i miesteli, kurio keleiviniai traukiniai net neaplanko. Gal ir pas mus yra tokiu tasku, kur svenciu metu tiktu toks isreklamuotas reisas? Ir tai ne tik futbolo pergales traukinys, kodel negali buti toks krepsinio i Lenkijoje vyksianti krepsinio cempionata? Svarbiausia noras, o kai yra jis, idejos ir sekmingas ju igyvendinimas vyksta zymiai sekmingiau.

[Al1]

OK, nepatingėjau, panaršiau po internetą ir štai ką radau. Railfanai kaltinami, kad "mutuoja į "PK Orlen" fanus", bet:
1.
AB „Mažeikių nafta“ yra viena žinomiausių ir itin didelę įtaką Lietuvos ekonomikai darančių bendrovių. Ji yra didžiausia šalyje mokesčių mokėtoja, didžiausia Lietuvos bendrovė pagal pajamas ir viena didžiausių šalies eksportuotojų.
Bendrovė — svarbiausia benzino ir dyzelino tiekėja Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje. Savo produkciją bendrovė taip pat eksportuoja į Vakarų Europą, JAV, Ukrainą ir kt. šalis.
2007–ųjų pabaigoje AB „Mažeikių nafta“ dirbo 3344 darbuotojai.
Šaltinis: http://www.nafta.lt/lt/main/bendrove

2.
AB „Mažeikių nafta“ pernai eksportavo apie 7,3 mln. tonų (arba 80%) savo produkcijos, jos vertė siekia beveik 13 mlrd. Lt.
Tai sudaro apie 25% viso Lietuvos eksporto, skelbia bendrovė.
„Mažeikių nafta“ neseniai pasirašė 1,7 mlrd. JAV dolerių (4,65 mlrd. Lt) vertės sutartis su Nyderlandų ir Šveicarijos bendrovėmis dėl benzino ir dyzelino tiekimo ir šitaip užsitikrino stabilius naftos produktų pardavimus jūra 2009 m. Dvi sutartys pasirašytos su olandų bendrove „Trafigura Beheer B.V.“ ir po vieną – su šveicarų bendrovėmis „Vitol S.A.“ ir „ESC Trading S.A.“.
Šaltinis: http://www.verslozinios.lt/index.php...article&id=183

Taigi kame tas MN blogis? Mūsų eksportas laikosi didele dalimi jos dėka, duoda darbo 3344 darbuotojams (plius su MN susijusios įmonės duoda darbo ko gero per 1000 žmonių), dar duoda darbo tiems patiems LG (pervežti produkciją). Dar reikėtų paskaičiuoti, kas daugiau sumoka į LR biudžetą — MN ar LG? Kaži, kodėl dabar MN naujus pardavimus planuoja jūra, o ne sausuma?

O jei taip visa produkcija ar didesne jos dali isvezus per Renge i (per (Latvija) uostus. Kas lieka Lietuvai ir LG? Infrastrukturos mokestis uz 20+ km. Gal net LG lokomotyvai nebutu naudojami - veztu LDz lokomotyvai ar pacios MN (beje, siemet gavusios licencija). Taip, LG metodai nepateisinami, neargumentuoti pasiteisinimai del ruozo isardymo irgi krenta seseliu. Taciau ziurint is naudos valstybei tokie veiksmai is dalies pateisinami, nes yra mazesnis blogis.

Na ir kas gi kaltas, kad LG 10 metų vežė naftos produktus "vos ne už dyką"? PKN Orlean ar LG vadyba???

Kalta valdzia - vyriausybe ir Seimas. Privatizavo MN pusdykiai, dar ir primokejo jankiams. LG buvo ipareigota vezti MN naftos produktus pusvelciui. Jei LR valdzia atstovautu valstybes interesams, tai po zalingos privatizacijos ir JUKOS bankroto atgavusi akcijas, nebutu pardavusi ju niekam.

Gal nereikejo privatizuoti MN? Juk imone irgi buvo strategine, galejo nesti didele nauda Lietuvai ir jos zmones budama valstybine. Gi ji atnese tik zalos (Williams laikais), o dabar nesa nauda Lenkijai ir jos zmonems (nes PKN Orlen kontrolinis akciju paketas priklauso valstybei). Ir dar norima padidinti ta nauda LG ir Lietuvos saskaita, jei produkcija butu gabenama per Latvija.
Tuomet ir Mazeikiu - Renges ruozas Lietuvoje nebutu nuardytas. Nebutu ir problemos.

[Salvijus]

O jei taip visa produkcija ar didesne jos dali isvezus per Renge i (per (Latvija) uostus. Kas lieka Lietuvai ir LG? Infrastrukturos mokestis uz 20+ km. Gal net LG lokomotyvai nebutu naudojami - veztu LDz lokomotyvai ar pacios MN (beje, siemet gavusios licencija). Taip, LG metodai nepateisinami, neargumentuoti pasiteisinimai del ruozo isardymo irgi krenta seseliu. Taciau ziurint is naudos valstybei tokie veiksmai is dalies pateisinami, nes yra mazesnis blogis.

Mažeikių-Rengės ruožo nurinkimas jokiu būdu nėra pateisinamas. Panašiai kaip ir dabar Rusija blokuoja Lietuvos vežėjus muitinėse. Gyvename juk rinkos ekonomikoje, o ne pusiau socialistinėje kaip Baltarusijoje. O gal pas mus dar bolgiau nei Baltarusijoje - ten bent geležinkelių linijų neuždaro.
Nebe tie laikai, kad čia Lietuvos, o čia Latvijos. Verslui sienų nėra, o ten kur jos atsiranda iš ten jis ir pasitraukia. Tai čia gan atviras klausimas kur didesnis, o kur mažesnis blogis?
Argumentai pateikti diskusijos pradžioje ir jos eigoje.
Būsiu neoriginalus - pasak prezidentės D. Grybauskaitės - "ekonominiame kare nugalėtojų nėra".

Kalta valdzia - vyriausybe ir Seimas. Privatizavo MN pusdykiai, dar ir primokejo jankiams. LG buvo ipareigota vezti MN naftos produktus pusvelciui. Jei LR valdzia atstovautu valstybes interesams, tai po zalingos privatizacijos ir JUKOS bankroto atgavusi akcijas, nebutu pardavusi ju niekam.

Gal nereikejo privatizuoti MN? Juk imone irgi buvo strategine, galejo nesti didele nauda Lietuvai ir jos zmones budama valstybine. Gi ji atnese tik zalos (Williams laikais), o dabar nesa nauda Lenkijai ir jos zmonems (nes PKN Orlen kontrolinis akciju paketas priklauso valstybei). Ir dar norima padidinti ta nauda LG ir Lietuvos saskaita, jei produkcija butu gabenama per Latvija.
Tuomet ir Mazeikiu - Renges ruozas Lietuvoje nebutu nuardytas. Nebutu ir problemos.

"Mažeikių nafta" iki privatizavimo kai buvo valstybinė dirbo labai nuostolingai. Produkciją "realizavo" kas netingėjo. Nors absurdas, kad naftos perdirbimo įmonė gali dirbti nuostolingai. Ar pamiršote?
Kažkaip pas mus Lietuvoje sugeba daug kas būti "NUOSTOLINGA" (magiškas žodis).

[dr.]

Sovijau... Labai gerai, kad iškėlėte problemą, ją pateikėte ir forumo bendruomenės svarstymui bei vertinimui,kurių dėka jaučiate tolimesnį stimulą kovoti.
Bet viskam reikia saiko, nes labai nukenčia argumentų kokybė, atsiranda asmeninės nuomonės primetimas, kartais net asmeninių nuomonių suplakimas su oficialia LG.
Manau visiems aisku,jog is railfano pozicijų ruožo uždarymas lygu nusikaltimui, tačiau iš pragmatiškas žmogus į situaciją žiūri suprasdamas to naudą Lietuvai.
Mano nuomone, reikėtų vis dėl to suprasti, kad gyvename laikais,kuomet "jei ne tu, tai tave" ir reikia palaikyti kraštui naudingus sprendimus. O moraliniu požiūriu situaciją įvertins istorija (laimėtojai neteisiami)

Vardan tos Lietuvos vienybė težydi

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Gal nereikejo privatizuoti MN? Juk imone irgi buvo strategine, galejo nesti didele nauda Lietuvai ir jos zmones budama valstybine. Gi ji atnese tik zalos (Williams laikais), o dabar nesa nauda Lenkijai ir jos zmonems (nes PKN Orlen kontrolinis akciju paketas priklauso valstybei). Ir dar norima padidinti ta nauda LG ir Lietuvos saskaita, jei produkcija butu gabenama per Latvija.
Tuomet ir Mazeikiu - Renges ruozas Lietuvoje nebutu nuardytas. Nebutu ir problemos.

MN yra stambiausias Lietuvos mokesčių mokėtojas. Štai tau ir nauda Lietuvai.

Dabar kitas klausimas - ar negalėjo LG už naudojimąsi ta linija tarkim pareikalauti didelių infrastruktūros mokesčių - t. y. tiek, kad MN jau nelabai apsimokėtų ja naudotis? Arba jeigu ir naudotis dar apsimokėtų, tai LG bent jau gautų pakankamą kompensaciją už tai, kad patys neveža MN krovinių kažkokiu tai kitu maršrutu?

[Combat]

LG savivalei – NE! Vardan „tos Lietuvos“ mes dar pasiryškinsim!

Manau visiems aisku,jog is railfano pozicijų ruožo uždarymas lygu nusikaltimui, tačiau iš pragmatiškas žmogus į situaciją žiūri suprasdamas to naudą Lietuvai.
Mano nuomone, reikėtų vis dėl to suprasti, kad gyvename laikais,kuomet "jei ne tu, tai tave" ir reikia palaikyti kraštui naudingus sprendimus. O moraliniu požiūriu situaciją įvertins istorija (laimėtojai neteisiami)

Vardan tos Lietuvos vienybė težydi

Tai – ne kas kita, o sąmoningas noras klaidinti čia diskutuojančius ir pilietiškai veikiančius.

Jei LG su MN kovotų tik komercinėmis ir technologinėmis priemonėmis, niekam tai neužkliūtų, bet dabar „Lietuvos geležinkeliai“, nuardydami geležinkelio kelią Mažeikiai – Rengė, (išlošė tik porą traukinukų per parą, o dėl to LG tikrai nebūtų nukentėjusi) įlindo į politiką ir sudavė smūgį VIEŠAJAM INTERESUI, dėl ko pasekoje, jei nei visuomenė, nei politkiai neužkirs kelią tokiai savivalei, bus suduotas smūgis Mažeikių ir Skuodo rajonų raidos perspektyvoms (apie 90 tūkst. gyventojų).

Taigi, geležinkelio Mažeikiai – Rengė nuardymas kraštui tikrai nėra naudingas, nes, jei nepavyks „atkovoti“ tą geležinkelio liniją, neabejotinai seks kitos: 1) Bugeniai – Lūšė – Latvijos siena, 2) Kretinga – Skuodas, nors 2007 metų rudenį tuometinis Susisiekimo ministras A.Butkevičius ir buvo informuotas apie tai, kad surinkta per 3000 gyventojų parašų, remiančių traukinių eismo atnaujinimo iniciatyvas minėtomis geležinkelio linijomis. Štai priambulė parašų rinkimo lape:



Dėl „railfanų“.

LG ideologai visaip bando sumenkinti railfanų žinias apie geležinkelius, taip pat veiksmus ir pastangas kuriant normalią demokratinę aplinką ir visuomenę, ypač – diskusijoje apie Mažeikių – Rengės geležinkelio kelio nuardymą. Tipo, visa medžiaga, šioje diskusijoje pateikta kaip geležinkelio kelio Mažeikiai – Rengė infrastruktūros niokojimo įkalčiai ir samprotavimai apie nuardymo priežastis, yra juoko verti.

Deje, „Lietuvos geležinkeliai“ nepateikė jokių įtikinamų geležinkelio kelio Mažeikiai – Rengė nuardymo priežasčių įrodymų, išskyrus dogmatiškai miglotus „avaringumo“ motyvus.
Neoficiali versija apie geležinkelio kelio Mažeikiai – Rengė nuardymo priežastis
yra ant tiek įtikinama, kad net Susisiekimo ministras geležinkelio kelio nuardymą lygina su Rusijos politiniu sprendimu remontuoti naftotiekį „Družba“ (bent jau taip buvo parašyta straipsnyje, išspausdintame LŽ). Negi manote, kad SM nežino ką kalba?

Tam skandalui užglaistyti matau tik vienintelį kelią – S.Dailydka turi savanoriškai atsistatydinti, o LG turi įvardinti datą, kad bus pradėtas atstatinėti nuardytasis geležinkelio kelias Mažeikiai – Rengė geležinkelio ruože..