Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[Salvijus]

Iš kur Ryga - Simferopolis ir Ryga - Truskavecas??? Man žinoma, kad šie traukiniai nustojo kursuoti mažiausiai kaip prieš 2 metus. Dar pats 2007 metų vasarą važiavau pastaruoju traukiniu iki Lvovo, o tų pačių metų rudenį jis "nuimtas nuo eismo" galutinai.

Lyg nežinočiau nuo kada jie nebevažinėja. Visi žinom, kad uždarė 2007 m. Bet tai vagonai dar liko. Kalba eina ne apie kursuojančių traukinių nuėmimą, o apie teoriškai laisvus vagonus.
Beje, pas mus firmos organizuojančios keliones traukiniais vagonus samdosi iš LDZ, bet ne LG.

Nors tiesa pasakius, naujų vežėjų atėjimu aš netikiu. Pavyzdys - Latvija ir Estija, kur rinkos seniau liberalizuotos, o važinėja savi.

[Al1]

Be to, pavyzdziui, Lenkijoje, su keleiviu pervezimo konkursai - formalumas. Juos laimi PKP arba Przewozy regionalne (suformuota is PKP, bet nuo 2009 gruodzio 8 d. atitekusi vien tik vaivadijoms, kurios valdo po kelis procentus akciju). Vienintele isimtis - "Arriva" dviejose vaivadijose, bet tik neelektrifikuotuose ruozuose.

[Al1]

Nors tiesa pasakius, naujų vežėjų atėjimu aš netikiu. Pavyzdys - Latvija ir Estija, kur rinkos seniau liberalizuotos, o važinėja savi.

Jei nauja tvarka uztikrintu dotaciju mokejima, tai butu gerai ir LG. O tie konkursai - tai formalumas. Konkursus butina skelbti ir miesto autobusu pervezimams. Ar kas keiciasi? Visuose didmiesciuose veza savivaldybei priklausantys AP. Klaipeda - isimtis. Bet ten irgi konkursas - tik formalumas. Marsrutai pasidalinti tarp vezeju jau seniai. Druskininkai - isimtis. Bet ten savaldybei ir nepriklause "Druskininku autobusai".
Masiulis siandien sneka viena, rytoj snekes kita...

[Wycka]

Per daug didelis optimistas. Vat mano kontrargumentai:
Jei ministerija pasiulys geras dotacijas ir konkurso salygos bus nediskriminuojancios LG ir ne specialiai suskurtos KITAM vezejui, visu marsrutu konkursus laimes LG.
Pirma, nera nei vienos firmos, turincios dyzeliniu ar elektriniu traukiniu, keleviniu vagonu ar keleiviniu silumveziu. Ir tikrai tokiu neatsiras, nes niekas nepirks riedmenu del miglotos konkurso baigties. Nuomotis riedmenis vargu ar butu is kur - 1520 mm riedmenys yra didele problema. Nei latviai, nei estai neturi atliekamu riedmenu, geriausiu atveju jie pasiulytu bendrai vos kelis dyz. traukinius. Gal keleta keleiviniu vagonu. LG nenuomotu tikrai, nebent konkurse dalyvautu speciali "savu zmoniu" firmele. Is NVS isisnuomoti - menki tikimybe.

Nesupratau tik vieno — tarkim teoriškai laimi kokia jeigu ne latvių, estų ar NVS geležinkelių kompanija, tai kokia nauja "AMBERrail" kompanija ir jiems atitenka visų Lietuvos keleivių vidaus pervežimų geležinkeliu operatoriaus teisė — kodėl jie negali tų pačių vagonų išsinuomoti iš LG? Juk LG tai būtų net labai naudinga: a) nebeliktų nuostolingos veiklos, b) nereikėtų dalies pelno iš krovinių atiduoti keleiviniams pervežimams, c) eitų pinigai (ir pelnas) iš lokomotyvų ir vagonų nuomos, d) reiktų mažiau sukt galvą kaip sumažinti keleivių pervežimų nuostolius ir nuolat kaulyti pinigų dotacijoms. Juk nenaudojami vagonai iš lėto praranda vertę, nes rūdija. Tai ką, LG viską parduos? Valstybinė įmonė gali parduoti savo turtą tik viešo konkurso būdu, taigi nauja kompanija pasiūliusi geriausią kainą ir nupirktų tiek riedmenų, kiek jai gyvybiškai reikia.
Privati kompanija kainų labai nesukeltų, nes nuolat jaustų autobusų, mikroautobusų ir privačių automobilių konkurenciją. Keleivis papildomai gautų daugiau paslaugų, kurių kažkodėl šiandien nesiūlo LG, pvz karštų gėrimų ir užkandžių automatai, laikraščiai, lankstesnė nuolaidų bilietams sistema, galimybė įsigyti bilietą internetu; tuo pačiu atsirastų daugiau reklamos traukinio viduje ir išorėje, net garsinė reklama traukinio salone. Idėjų daug, bet ne viskas iš karto

[Al1]

As manau, kad cia tik tuscios Masiulio snekos. Nera pinigu pikti pervezimo paslaugas valstybei. O uz skatikus, kuriuos per artimiausius metus kitus galetu pasiulyti valstybe, jokia firma nesiims vezti keleiviu. Todel toks viesasis pirkimas paprasciausiai neivyktu arba vienintelis dalyvis ir laimetojas butu LG.
Kas del teorines galimybes. Tai teorine galimybe ir yra teorine, o ne praktine. Valstybines dotacijos paslaugu pirkimo forma nera aukso puodas ir vezejas vis tiek is savo veiklos turetu uzsidirbti didziaja dali lesu. Kokia rentabili veikla galima su senais D1 ar DR1A ar ER9M traukiniais?
Konkurse dalyvaujancis kompanijos turi irodyti, kad jos gali vezti. O tam reikia tureti riedmenis paraiskos dalyvauti konkurse metu, o ne po jo. Tai standartines bet kokiame konkurse keliamos salygos - paslaugos pardavejas turi irodyti, kad jis gali suteikti tokias paslaugas, t.y. turi tam reikiama iranga (pateikti jos charakteristikas), turi irodyti, kad yra sukaupes reikiama patirti toje veiklos srityje ir yra patikimas.

Visgi ne "Maximai" atomine elektrine statyti...


Taip kad LG turi visus kozirius - patirtis vezant gelezinkeliais, nuosavi 1520 mm riedmenys, dalis ju - nauji. Kas dar tuo gali pasigirti? Latviai, estai? NVS saliu net nekvies i konkusa.
Ka jau bekalbeti apie dar kokia nors naujai iskepta lietuviska kompanija.

[c2h5oh]

Paklaustas, ar nebus taip, kad leidus keleivius vežti privačioms bendrovėms, pelningi maršrutai atiteks joms, o „Lietuvos geležinkeliams“ liks tik nuostolingi, E. Masiulis tvirtino, kad yra sugalvota, kaip tam užbėgti už akių.

Pasak LG, pelningų maršrutų Lietuvoje nėra! Tai kur problema?

Dėl privačių vežėjų - tai žinoma, kad dabar tokių nėra. Nes nėra galimybių jiems atsirasti (galimybės "nusitiesk nuosavus bėgius ir važinėk" arba "konkuruok su monopolisto, mokėdamas jo paties nustatytą mokestį" nesiskaito). Po reorganizacijos tokia galimybė atsiras. Bet tai nereiškia, kad ta galimybė materializuosis jau pirmą dieną.

[JlL]

O is kokiu pinigu pirks is privatininku pervezimo paslaugas?

Is LG kroviniu ir infrastrukturos dividendu. Kaip ir dabar tik per kita gala.

[Al1]

Is LG kroviniu ir infrastrukturos dividendu. Kaip ir dabar tik per kita gala.

Visu pirma mokama butu ne is LG pinigu. Jei is LG pinigu taip butu daroma, tai tuomet is viso jokie privatininkai nereikalingi. Infrastruktura jokiu dividentu neduoda, daugumoje ES saliu ji yra nuostolinga. Kodel? Privatininkams pelnas, o valstybei nuostoliai. Valstybiniai gelezinkeliai, vezantys krovinius ir dirbdami pelningai, moka dividentus valstybei. Valstybei priklausantys gelezinkelioai uzdirba valstybei dar ir infrastruros skolu lopymui. Tuo tapru privatininkai tik pelnosi.

I biudzeto katila pateke pinigai labai lengvai gali buti sunaudoti kitiems poreikiams. Dabar LG vykdo jiems nustatyta prievole, todel valdziai per daug galvos neskauda del nuostoliu, nes is biudzeto ju kompensacijai skiriama keli milijonai. O jei valstybei reikes is kisenes dengti privatininkui tuos 100 mln. litu nuostoliu, kuriuos pirvatininkas patirs vezdamas keleivius? Is kur tokie pinigai? Kodel valstybe privaletu juos skirti privatininkui, jei dabar negali ar nenori jai paciai priklausanciai imonei sumoketi?

[JlL]

Visu pirma mokama butu ne is LG pinigu.

Is kur tokie pinigai? Kodel valstybe privaletu juos skirti privatininkui, jei dabar negali ar nenori jai paciai priklausanciai imonei sumoketi?

Biudzete atsiras eilute LG dividendai ir kita eilute kompensacija uz keleivius. Dabar yra tas pats tik be situ eiluciu nes LG keleiviu nuostoliai sumazina pelna, automatiskai nelieka pinigu dividendams.

Valstybe ne nenori/negali sumoketi, o leidzia uzkelti kroviniu vezimo ikainius del ko gaunamas pelnas, o is jo dengiami nuostoliai.

[artexs]

Biudzete atsiras eilute LG dividendai ir kita eilute kompensacija uz keleivius. Dabar yra tas pats tik be situ eiluciu nes LG keleiviu nuostoliai sumazina pelna, automatiskai nelieka pinigu dividendams.

Valstybe ne nenori/negali sumoketi, o leidzia uzkelti kroviniu vezimo ikainius del ko gaunamas pelnas, o is jo dengiami nuostoliai.

O kas bus jei dėl kokių nors priežasčių LG neuždirbs pelno ir eilutė "LG dividendai" bus lygi 0? Mokėsim ~100mln. iš pensininkų sąskaitos?

[lietus]

O kas bus jei dėl kokių nors priežasčių LG neuždirbs pelno ir eilutė "LG dividendai" bus lygi 0? Mokėsim ~100mln. iš pensininkų sąskaitos?

O kuo ta pensininkų sąskaita tokia stebuklinga? Ji ką neišsemamas kažkoks finansinis šaltinis? Va tik nereikia demagogijos skleisti ir gąsdint, kad pensininkai bus nuskriausti kiekvienu atveju. Aš manau, kad pinigai turi būti paimti iš seimo sąskaitos, o ne iš pensininkų.

[artexs]

O kuo ta pensininkų sąskaita tokia stebuklinga? Ji ką neišsemamas kažkoks finansinis šaltinis? Va tik nereikia demagogijos skleisti ir gąsdint, kad pensininkai bus nuskriausti kiekvienu atveju. Aš manau, kad pinigai turi būti paimti iš seimo sąskaitos, o ne iš pensininkų.

Ar iš pensininkų ar iš seimo skirtumo nesudaro, t.y. mokesčių mokėtojų pinigai. Norėjau pasakyti JlL dėl jo teiginių apie dividendų eilutę, jog ta eilutė iš kurios apmokėsim nuostolius nėra jokia garantija, kad tos eilutės visada užteks. Gali prireikti ir kitų eilučių nuostoliam dengti.

[Wycka]

O kas bus jei dėl kokių nors priežasčių LG neuždirbs pelno ir eilutė "LG dividendai" bus lygi 0? Mokėsim ~100mln. iš pensininkų sąskaitos?

O kas verčia valstybę kompensuoti 50proc. bazinės bilieto kainos? Tas pats Seimas gali kad ir per naktį pakeisti transporto lengvatų įstatymą. Štai tarpmiestiniai autobusai studentus veža tik su 30 ir 40 proc. nuolaidomis ir nuostoliais nesiskundžia. Pagaliau apskritai su tom lengvatom kažkoks marazmas, pvz kokia nauda iš tų lengvatų pensininkui, kuris net iš namų neišeina? Arba pensininkui, kuris visą gyvenimą vairavo automobilį ir iki mirties iš jo neišlips?

[Al1]

O kas verčia valstybę kompensuoti 50proc. bazinės bilieto kainos? Tas pats Seimas gali kad ir per naktį pakeisti transporto lengvatų įstatymą. Štai tarpmiestiniai autobusai studentus veža tik su 30 ir 40 proc. nuolaidomis ir nuostoliais nesiskundžia. Pagaliau apskritai su tom lengvatom kažkoks marazmas, pvz kokia nauda iš tų lengvatų pensininkui, kuris net iš namų neišeina? Arba pensininkui, kuris visą gyvenimą vairavo automobilį ir iki mirties iš jo neišlips?

Del autobusu taip nera. Ta pati lengvata galioja ir vaziuojant gelezinkeliais, ir autobusu. Netgi berods iki 2005 m. studentams gelezinkeliais vaziuojant buvo daugiau lengvatu, nei tarpmiestiniais autobusais. Tiksliau autobusasi ju is viso nebuvo. Tai autobusu parkai sugebejo pramusti pataisas, kurios iteisino 50 proc. lengvata studentams tarpmiescio marsrutuose. Tik problema tame, kad autobusu parkams uz lengvatiniu keleiviu vezima tarpmiescio marsrutais valstybe sumoka visas kompensacijas. O gelezinkelias - ne.
O del lengvatu naudos as sutinku - jei valstybe moketu normalias pensijas, normalias stipendijas, tai ju nereiketu. Bet valstybei pigiau atsieina lengvatos. Kaip ir kompensacijos uz sildyma...

[c2h5oh]

Bet valstybei pigiau atsieina lengvatos.

Žinoma, kad pigiau, kai įstatymu nustatai lengvatą, bet už ją nemoki.

Dabartinė "lengvatų" sistema išties ydinga. Bet klausimas - jeigu jų nebūtų, ar tikrai vežėjams "nuostolinga" teikti nuolaidas tam tikriems keleiviams? Juk nuolaida - turbūt populiariausia rinkodaros priemonė versle. Kodėl prekybcentriui apsimoka "antradieniais pensininkams 10% nuolaida visoms prekėms", o vežėjams visos nuolaidos automatiškai nukeliauja į eilutę nuostoliai/padengimui iš valstybės?

[Al1]

Lengvatos yra daugelyje saliu ir uz jas kompensuoja valdzia. Sutinku, Lietuvoje ju per daug. Lengvata - ne rinkodaros priemone, o socialine parama. O prekybos centru tokia rinkodara yra diskriminacine. Nuolaidos turi buti vienodos visiems, o ne atskiroms soc. grupems.

[c2h5oh]

Sutinku, Lietuvoje ju per daug. Lengvata - ne rinkodaros priemone, o socialine parama.

Teikti socialinę paramą - Sodros ir valstybės, o ne LG ar autobusų parko reikalas. Dabartinė sistema trukdo transportininkams dirbti savo darbą, ir yra neskaidri - o tame neskaidrume dingsta visi nuostolių galai.

Kita vertus, LG niekada tuo nesiskundė (skundėsi tik kad valstybė neduoda/per mažai duoda pinigų) - vadinasi, esama tvarka tenkina.

[Al1]

Teikti socialinę paramą - Sodros ir valstybės, o ne LG ar autobusų parko reikalas. Dabartinė sistema trukdo transportininkams dirbti savo darbą, ir yra neskaidri - o tame neskaidrume dingsta visi nuostolių galai.

Kita vertus, LG niekada tuo nesiskundė (skundėsi tik kad valstybė neduoda/per mažai duoda pinigų) - vadinasi, esama tvarka tenkina.

Socialines paramos teikimo formu gali buti visokiu. Dabartine lengvatu sistema nera neskaidri. Tokios ar panasios galioja ir kitose salyse. T.y. teise i lengvata turintis keleivis perka bilieta uz mazesne kaina, o kainos skietuma vezejui kompensuoja valstybe ar savivaldybe. Nieko geriau ir patogiau keleiviui nesugalvosi. Visgi pirmoje vietoje turi buti zmogaus, o ne vezejo intersai. Gal sakysi, kad geriau butu, jei visi moketu pilna kaina, bet po to turetu eiti kazkur i savivaldybe ar soc. paramos skyriu su bilietais ir irodine, kad jiems pirklauso kompensacija bei ja pasiimti? Kiek tokios sistemos islaikymas kainuotu? Rajonu zmonems tai butu katastofa, nes reiketu atvykti i rajono centra kompensaciju...
Valstybe ar savivaldybe paprasciausiai perka socialine paslauga vezti lengvatinius keleivius mazesne kaina, padengiant kainu skirtuma vezejui is savivaldybes ar valstybes lesu. Tik tas pirkimas nera pakankamai teisiskai reglamentuotas, todel ir susidaro tokios situacijos, kai valstybe ar savivaldybe tiesiog nemoka ar sumoka per mazai...

[vap]

Apie lengvatas kalbant. O ar LG gauna iš valstybės pinigus už 50% pigesnius bilietus vasarą?
Kadangi studentam negalioja lengvatos nuo birželio iki rugsėjo (bent taip buvo prieš 2 metus), tai LG paleisdavo akciją su 50% pigesniais bilietais, tai apsimoka jiems?

[Kristinėlė]

Noriu patikslinti studentams nuolaidos taikomos autobusais ir traukiniais ir vasarą. Berods iki 2008 m, nuolaidos buvo tik mokslo metų metu