Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[Salvijus]

Maršrutas Vilnius-Šeštokai daugiau pagrįstas politiniais motyvais. Šio traukinuko kursavimo tikslas - turėti bent jau simbolinį susisiekimą traukiniu su Vakarų Europa. Nors autobusu Varšuvą gali pasiekti beveik dvigubai greičiau.
Nors ir atidarytum šį maršrutą, tačiau manau, kad į traukinį nepririnktum tiek keleivių, kurie negalėtų tilpti į vieną autobusą.

O gal pradžiai savaitgaliais kai dideli studentų srautai, o vasarą keliaujančių? Seniau dyzelinis Vilnius-Kaunas 1-Šiauliai buvo gan populiarus.
Sutinku, kad pradžioje būtų sudėtinga atgauti keleivius - panašiai kaip ir atkurtame maršrute Šiauliai-Mažeikiai. Tačiau pastarajame maršrute padėtis gerėja.
O dėl politinių motyvų, kodėl negalėtų tuomet būti toks maršrutas Kaunas-Joniškis/Meitene (nežinau kuri stotis labiau tiktų Estijos analogui Valgai) su latvių PV traukinio jungtimi Joniškis/Meitene-Ryga (nors abejoju ar atsiras politinė valia). Čia juk "Baltijos sesė", kurios valstybės žmonės kalba mums artimiausia kalba ir daugiau turim bendrumo nei su pietiniais kaimynais. Kodėl prioritetas teikiamas Lenkijai, kuri užsienio politikoje mus laiko "mažesniais broliais", kai latviai - lygiaverčiais partneriais (daugiau į politiką nesigilinsiu)? Estai ir latviai tokią jungtį jau turi.

[specialistas]

Sovijau, apie latvius mes prieš pusmetį diskutavome. Priežastys išlieka tos pačios. Kaip bebūtų ironiška ,tačiau su baltarusais, lenkais ir rusais dalykiškai spręsti įvairius klausimus (tame tarpe ir keleivinių traukinių) žymiai paprasčiau. Bendravime su latviais daugiau intrigų, nei dalykiškumo.

[Salvijus]

Sovijau, apie latvius mes prieš pusmetį diskutavome. Priežastys išlieka tos pačios. Kaip bebūtų ironiška ,tačiau su baltarusais, lenkais ir rusais dalykiškai spręsti įvairius klausimus (tame tarpe ir keleivinių traukinių) žymiai paprasčiau. Bendravime su latviais daugiau intrigų, nei dalykiškumo.

O. k. Nebegrįžkim prie to pačio.
Tik latviai man sakė, kad lietuviai trukdo organizuot traukinių susisiekimą. Įdomu kas meluoja LT ar LV?
Palikim tai politikams už mus nuspręst.

O dėl Kaunas-Šiauliai kodėl ne - norėtųsi sužinoti argumentus paremtais skaičiais.

[specialistas]

Priežastys labai paprastos: LDZ jau restrukturizuota ir nei viena privati latvių vežėjų bendrovė nenori prisiimti (dalintis) galimus nuostolius dėl keleivinio traukinio kursavimo tarp Vilniaus ir Rygos. Latviai nori, kad LG prisiimtų visus nuostolius sau ir dar jiems papildomai mokėtų mokesčius už naudojimąsi jų geležinkelio infrastruktūra bei gautų krūva įvairių licencijų jų institucijose.
Norint, kad tarp dvejų valstybių kursuotų keleiviniai traukiniai, to turi norėti abi šalys.

[Salvijus]

Priežastys labai paprastos: LDZ jau restrukturizuota ir nei viena privati latvių vežėjų bendrovė nenori prisiimti (dalintis) galimus nuostolius dėl keleivinio traukinio kursavimo tarp Vilniaus ir Rygos. Latviai nori, kad LG prisiimtų visus nuostolius sau ir dar jiems papildomai mokėtų mokesčius už naudojimąsi jų geležinkelio infrastruktūra bei gautų krūva įvairių licencijų jų institucijose.
Norint, kad tarp dvejų valstybių kursuotų keleiviniai traukiniai, to turi norėti abi šalys.

Bet LDZ (Starptautiskie pasažieru pārvadājumi - likviduojama bus prijungiama prie LDZ Cargo) ir PV yra juk valstybinės, o ne privačios.
Kad nori infrastruktūros mokesčių tai nenormalu. Ir tos kliūtys neleis niekada atkurti susisiekimo. Nuostolius turėtų dalintis po lygiai. Bala nematė - lai politikai tarpusavyje susitaria.
Tačiau mano pasiūlytas variantas (arba egzistuojantis praktikoje estiškas-latviškas) kaip padeda išvengti maksimalaus važiavimo kitos valstybės teritorija ir daugiau būtų vietinių susisiekimo poreikių tenkinimas nei tarptautinio. Tik reikia padaryti patogius ir pelningus grafikus.
Tai gal ir LG savo laiku nemažai nuplėšdavo iš LDZ už Ryga-Truskavec ir Ryga-Simferopolis.
O kaip pas mus yra? Ar į vietinių keleivinių traukinių sąnaudas LG įskaičiuoja ir infrastruktūros mokestį?

[Linas]

Vilnius-Klaipėda tai maršrutas, kur įmanoma konkuruoti ir pritraukti keleivių, kadangi LG čia gali pasiūlyti ne tik greitį, bet ir patogią kelionę. Kaunas- Šiauliai kol kas geriausiu atveju galėtų pasiūlyti tik kelionę DR1A dyzeliniu traukiniu, kur kelionės trukmė būtų ketvirtadaliu ilgesnė nei autobusu.

Reikia bandyti, žiūrėti paklausą. Nebandant, aišku, keleivių bus lygiai 0. Yra matrisių, DR1A, tik nereikia paprasto D1, nebent norint nubaidyti keleivius. Ir sustojimų reikia kuo mažiau. Kita vertus, kodėl bent vasarą nepaleidus greitojo Kaunas - Klaipėda? Jei prisipildo 3 iš Vilniaus, kodėl nesusirinktų 1 iš Kauno?

[zanaz]

Tuomet LG galėtų padaryt 13 ir 15 LTL. Šioje konkurencinėje kovoje laimėtų vis tiek LG (kaip bebūtų juk valstybinė įmonė), o Kautra būtų priversta visiškai atsisakyti autobusų maršrutų šiame ruože kaip nuostolingų.

O tai legalu būtų?
O jei pats Kautros savininkas būtum, ką sakytum

[statyba]

Reikia bandyti, žiūrėti paklausą. Nebandant, aišku, keleivių bus lygiai 0. Yra matrisių, DR1A, tik nereikia paprasto D1, nebent norint nubaidyti keleivius. Ir sustojimų reikia kuo mažiau. Kita vertus, kodėl bent vasarą nepaleidus greitojo Kaunas - Klaipėda? Jei prisipildo 3 iš Vilniaus, kodėl nesusirinktų 1 iš Kauno?

arba jau ne karta aptartas naktinis Vilnius - Klaipeda vasaros metu. Tikrai manau butu populiaresnis uz isvykstanti 8.30h. ...

[Salvijus]

O tai legalu būtų?
O jei pats Kautros savininkas būtum, ką sakytum

Kodėl gi nelegalu. Galima padaryti akciją. Kaip tarkim Latvijoje jei važiuoji tarp 10:00-15:00 moki 25 proc. mažiau. Iš to laimi keleivis.

[Salvijus]

Reikia bandyti, žiūrėti paklausą. Nebandant, aišku, keleivių bus lygiai 0. Yra matrisių, DR1A, tik nereikia paprasto D1, nebent norint nubaidyti keleivius. Ir sustojimų reikia kuo mažiau. Kita vertus, kodėl bent vasarą nepaleidus greitojo Kaunas - Klaipėda? Jei prisipildo 3 iš Vilniaus, kodėl nesusirinktų 1 iš Kauno?

Teisingai, pamiršau motrises. Jas galima paleist nauju maršrutu Šiauliai-Kaunas penktadieniais-sekmadieniais. O tuomet būtų matyt plėtot ar atsisakyt.

[dariuks]

Reikia bandyti, žiūrėti paklausą. Nebandant, aišku, keleivių bus lygiai 0. Yra matrisių, DR1A, tik nereikia paprasto D1, nebent norint nubaidyti keleivius. Ir sustojimų reikia kuo mažiau. Kita vertus, kodėl bent vasarą nepaleidus greitojo Kaunas - Klaipėda? Jei prisipildo 3 iš Vilniaus, kodėl nesusirinktų 1 iš Kauno?

senai nesi vaziaves D1? dabar ju sedynes minkstesnes, vidus puosnesnis. ir ziema silta. nemanau, kad tai baidytu keleivius. anksciau pagrindine keleiviu mase Siauliu - Kauno ir Siauliu - Vilniaus marsrutu sudarydavo studentai. gi studento pirmas kriterijus - kaina. paskui - greitis, komfortas ir tt.

[c2h5oh]

O kaip pas mus yra? Ar į vietinių keleivinių traukinių sąnaudas LG įskaičiuoja ir infrastruktūros mokestį?

Buvo šiame forume seniau toks klausimas - kas įskaičiuojama ir kas ne į keleivių pervežimo "sąnaudas". Bet atsakymo nebuvo.

Mano spėjimas - į keleivių vežimo "sąnaudas" įskaičiuojama viskas, kas tik įmanoma, kad jis atrodytų kuo labiau "nuostolingas".

[Tomas]

Reikia bandyti, žiūrėti paklausą. Nebandant, aišku, keleivių bus lygiai 0. Yra matrisių, DR1A, tik nereikia paprasto D1, nebent norint nubaidyti keleivius. Ir sustojimų reikia kuo mažiau. Kita vertus, kodėl bent vasarą nepaleidus greitojo Kaunas - Klaipėda? Jei prisipildo 3 iš Vilniaus, kodėl nesusirinktų 1 iš Kauno?

Nereikia atskiro traukinio (tuo labiau važiuojančio 1k. per dieną) Kaunas - Klaipėda. Reikia Kaunas - Jonava priderinto prie Vilnius - Klaipėda.

[Tomas]

Sovijau, apie latvius mes prieš pusmetį diskutavome. Priežastys išlieka tos pačios. Kaip bebūtų ironiška ,tačiau su baltarusais, lenkais ir rusais dalykiškai spręsti įvairius klausimus (tame tarpe ir keleivinių traukinių) žymiai paprasčiau. Bendravime su latviais daugiau intrigų, nei dalykiškumo.

Turbūt dėl to, kad su latviais sunkiau susišnekėti rusiškai.

[Linas]

Nereikia atskiro traukinio (tuo labiau važiuojančio 1k. per dieną) Kaunas - Klaipėda. Reikia Kaunas - Jonava priderinto prie Vilnius - Klaipėda.

Jei tai būtų 1980-ieji arba Vakarų Europos šalis, sakyčiau tvarkoj, bet mūsų plikbajoriškas mentalitetas su persėdimais važiuoti tiesiog neleis. Kai daugelis didžiuojasi savo surūdijusiomis "tačkėmis", visuomeninis transportas turi būti itin patogus, kad leistų bent pagalvoti apie važiavimą juo. Kita vertus, autobusai šioje linijoje yra dideli konkurentai.

[Vitas]

Jei tai būtų 1980-ieji arba Vakarų Europos šalis, sakyčiau tvarkoj, bet mūsų plikbajoriškas mentalitetas su persėdimais važiuoti tiesiog neleis. Kai daugelis didžiuojasi savo surūdijusiomis "tačkėmis", visuomeninis transportas turi būti itin patogus, kad leistų bent pagalvoti apie važiavimą juo. Kita vertus, autobusai šioje linijoje yra dideli konkurentai.

Jau pastebiu, kad su savo "surūdijusiomis tačkėmis" į svečius važiuodami lietuviai patiria problemų "dėl savo plikbajoriško mentaliteto" ir neišvengiamų vaišių su alumi (o gal nesugebėjimo jį gurkšnoti kaip Vokietijoje?) ar sipresniu gėrimu, nes atėjus laikui važiuoti atgal vairuotojui sveikata būna nebe ta, o vairuojant nepilnai išsiblaivius gresiančios problemos didėja (vairuotojo pažymėjimo praradimas, sunkumai jį atsiimant, automobilio konfiskavimas, nepriėmimas dirbti vairuotoju ir kt.). Visuomeninis transportas kelionėse į svečius privalumų duoda...
Dėl traukinio Kaunas-Klaipėda tikslingumo būčiau linkęs abejoti, bet esu linkęs sutikti dėl traukinio Kaunas-Šiauliai (ir galimybes Šiauliuose persėsti į Klaipėdos, Mažeikių, gal dar Rygos traukinius)

[lietus]

Kodėl gi nelegalu. Galima padaryti akciją. Kaip tarkim Latvijoje jei važiuoji tarp 10:00-15:00 moki 25 proc. mažiau. Iš to laimi keleivis.

Yra toks dalykas kaip dempingas, kurį kontroliuoja konkurencijos tarnyba ir čia turbūt gautūsi tai, kad jei kautra įrodytų ( o pagal geležinkelio rodomus keleivių nuostolius manau nesunkiai), kad šitą kaina yra žemesnė už savikainą, tai LG grėstų nemaža bauda.

[lietus]

Jei tai būtų 1980-ieji arba Vakarų Europos šalis, sakyčiau tvarkoj, bet mūsų plikbajoriškas mentalitetas su persėdimais važiuoti tiesiog neleis. Kai daugelis didžiuojasi savo surūdijusiomis "tačkėmis", visuomeninis transportas turi būti itin patogus, kad leistų bent pagalvoti apie važiavimą juo. Kita vertus, autobusai šioje linijoje yra dideli konkurentai.

Problema gal ne tiek keleiviuose, bet tame, kad patys vežėjai rūpinasi tik maršrutu nuo iki visiškai negalvodami apie persėdimus, ypač viduryje maršruto. Beje tas pats yra ir su autobusais. Beje su geografija irgi daugumai gyventojų sunkoka, tai matosi pažiūrėjus klausimėlio laidą, taigi nenustebčiau jeigu pavyzdžiui Kaune, kaikurie pasakytu jog į Kretingą reikia važiuoti pro Zarasus... O vežėjai nelabai linke informuoti kur ir kada galima persėsti, aišku nenagrinėjau dabartiunių tvarkaraščių, bet pavyzdžiui Kaune stoty nėra nuorodos, kad tokiu ir tokiu el. traukiniu iki kaišedorių ir tada ir tada persėsi į greitąjį į Klaipėda arba Vilniaus stotyje, kad važiuojant greituoju iki Radviliškio tada ir tada persėsi į kitą traukinį į Panevėžį.

[lietus]

Gal pradžiai reikėtų bent jau dempingo apibrėžimą perskaityt.

Dempingas – prekių ar paslaugų teikimas kaina, žemesne negu savikaina, siekiant iš rinkos išstumti konkurentus. Nuostoliai dengiami iš pačios įmonės arba kai kada ir valstybės lėšų.

Taigi jeigu už 15 Lt. vežant į Marcinkonis (100km) yra nuostolinga, tai negi 15 Lt į Klaipėdą (virš 300km) įrodysi, kad yra savikaina ?

[alm]

Dempingas – prekių ar paslaugų teikimas kaina, žemesne negu savikaina, siekiant iš rinkos išstumti konkurentus. Nuostoliai dengiami iš pačios įmonės arba kai kada ir valstybės lėšų.


Taigi jeigu už 15 Lt. vežant į Marcinkonis (100km) yra nuostolinga, tai negi 15 Lt į Klaipėdą (virš 300km) įrodysi, kad yra savikaina ?

O jei bandytume ne vikipedijoje, o lrs.lt ieškot, jei jau apie baudas ir konkurencijos tarnybas kalba:

Pvz. Antidempingo įstatymas

2 straipsnis. Pagrindinės šio Įstatymo sąvokos

1. Dempingas – svarstomos prekės pardavimas iš eksportuojančios šalies į Lietuvos Respublikos muitų teritoriją kaina, mažesne už tos prekės normaliąją vertę (palyginamąją kainą).

(nors konkrečiai šitas antidempingo įstatymas galiojo tik iki stojimo į ES).

Na bet aš nei teisininkas, nei ekonomistas, nenoriu pradėt ginčytis. Bet tranporto bilietų, pigesnių nei savikaina pavyzdžių galima šimtais rasti.