Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[Lettered]

Arba kaip tik gali galutinai užraukti, kai privatizuos...

Bet juk jūs norit efektyvumo, skaidrumo, mažinti etatus ir t.t., o be privatizavimo to tikrai nebus LG. Beto, įsipareigojmus galima palikt ir privatizavus.

[Ametistas]

Bet juk jūs norit efektyvumo, skaidrumo, mažinti etatus ir t.t., o be privatizavimo to tikrai nebus LG. Beto, įsipareigojmus galima palikt ir privatizavus.

Jei valstybės aparatas dirbtų skaidriai, tai ir LG dirbtų skaidriai. Dabar LG tiesiog puikus visos Lietuvos valdymo aparato veidrodis Privatizavimas duotų greitos naudos keleiviams, bet valstybė gautų didelę sumą pinigų vienu metu, o ilgainiui prarastų nuolatines pajamas, kurias dabar gauna iš LG. Problema turbūt ne LG, bet ją turinčių kontroliuoti institucijų susibendravimas su LG.

[spirit]

Pavyzdys reikalingas tiems kas nori, LG - nenori!

Kas nori, ieško priemonių, kas nenori - priežasčių. © tauta

Vat būtent, kad LG nesiima jokių veiksmų (apart traukinių pirkimoir renovavimo) kad pritraukt keleivius. Trūksta reklamos ir pan.

[Lettered]

Jei valstybės aparatas dirbtų skaidriai, tai ir LG dirbtų skaidriai. Dabar LG tiesiog puikus visos Lietuvos valdymo aparato veidrodis Privatizavimas duotų greitos naudos keleiviams, bet valstybė gautų didelę sumą pinigų vienu metu, o ilgainiui prarastų nuolatines pajamas, kurias dabar gauna iš LG. Problema turbūt ne LG, bet ją turinčių kontroliuoti institucijų susibendravimas su LG.

Aš čia taip gana abstrakčaiai pasakiau, kaip rodo patirtis, valstybinėse įmonėse visada yra per daug nereikalingų etatų, neefektyvumo ir pan., gali šnekėti, kas būtų, jeigu būtų, bet taip niekada nebus, nes ir negali būti iš esmės.
Aišku kiekvienos įmonės atvejis yra individualus, šito neneigiu.

[Al1]

Kaip šiame maršrute buvo su keleiviais nuo Varėnos iki Vilniaus. Matau reiks pradėt rinkt realią statistiką naujai temai, nes "LG" visą informaciją sėkingai slepia. Bet parodysm, kad ne kažkokie žiopliai esame ir gal dings noras p. "Lietuvos geležinkelių“ direktoriaus pavaduotui Albertui Šimėnui uždaryti visus maršrutus.
Pasirodo šį savaitgalį perpildyti traukiniai važiavo ruožais Rokiškis-Šiauliai, Turmantas-Vilnius. Įdomu kaip buvo su maršrutais Klaipėda-Vilnius bei kitais?

Vakar 10.00 is Vilniaus i Varena vaziavo trivagonis D1, keleiviu buvo apie 20-30 (is Vilniaus) i Varena nuvaziavo apie 15. Kiti islipo pakeliui, keli ilipo pakeliui. Panasus vaizdelis buvo ir vakar 11.15 traukinyje is Varenos i Vilniu. Vaziavo trivagonis D1.

Bet juk jūs norit efektyvumo, skaidrumo, mažinti etatus ir t.t., o be privatizavimo to tikrai nebus LG. Beto, įsipareigojmus galima palikt ir privatizavus.

Isipareigojimus? Pora trejeta metu jie galiotu, o kas po to. Be to, tikriausiai valstybe tada imtu moketi 100 proc. dotacijas uz patiriamus keleiviu vezimo nuostolius. O kodel ji to daryti negali dabar? Aisku, mokedama dotacijas, turetu dar ir reikalauti efektyvinti keleiviu vezima...

Jei valstybės aparatas dirbtų skaidriai, tai ir LG dirbtų skaidriai. Dabar LG tiesiog puikus visos Lietuvos valdymo aparato veidrodis Privatizavimas duotų greitos naudos keleiviams, bet valstybė gautų didelę sumą pinigų vienu metu, o ilgainiui prarastų nuolatines pajamas, kurias dabar gauna iš LG. Problema turbūt ne LG, bet ją turinčių kontroliuoti institucijų susibendravimas su LG.

Privatizavimas neduotu jokios naudos keleiviams. Nes keleviu vezimas butu numarintas.

[Al1]

Jei dabar nuolaidomis skatinama aviacija, kodėl gi nepasikvietus Arriva vystyti keleivių vežimo populiariausiais maršrutais. LG gyventų iš krovinių ir infrastruktūros nuomos. Lenkijoje Arriva riedmenis nuomoja iš vietos administracijos (nes sutartis su vaivadijos administracija terminuota, 3 m.) bei PESA.
Lietuvoje galėtų iš LG nuomotis. Žinoma, Lenkijoje kitoks geležinkelio tinklas, automobilių kelių būklė bei gyventojų tankumas, tačiau Arriva aptarnauja tik kai kurias linijas, ir tik dviejose vaivadijose, bet kažkaip nesiskundžia.
2007 m. veiklos ataskaitos 49 psl. gan išsamiai aprašytas kompanijos atėjimo principas (konkursą laimėjo Arriva PLC su PCC Rail).

Šalia to prašom Jums pavyzdys kaip pritraukti daugiau keleivių (lenkų k.):
http://www.arrivapcc.pl/pl/aktualnos...rriva-pcc.html

Arriva atejo i Lenkija, nes ten visai kita situacija.

[Ametistas]

Privatizavimas neduotu jokios naudos keleiviams. Nes keleviu vezimas butu numarintas.

Esu linkęs nesutikti. Jei privatus operatorius įsigytų LG, tai kam jam neišnaudot infrastruktūros ir dar naujai įsigytų riedmenų? Tikrai manau padarytų keleivių srautų analizę ir važinėtų kur jiems apsimokėtų. Nors ar tikrai išloštų keleiviai dėl maršrutų ir reisų gausos - smarkiai abejotina. Bet pasikeistų požiūris į patį klientą.

[Al1]

Esu linkęs nesutikti. Jei privatus operatorius įsigytų LG, tai kam jam neišnaudot infrastruktūros ir dar naujai įsigytų riedmenų? Tikrai manau padarytų keleivių srautų analizę ir važinėtų kur jiems apsimokėtų. Nors ar tikrai išloštų keleiviai dėl maršrutų ir reisų gausos - smarkiai abejotina. Bet pasikeistų požiūris į patį klientą.

Vilnius - Klaipeda ir keli greitijei Vilnius - Kaunas. Privatizacija - ne iseitis.
Aplamai, as manau, kad tokie pareiskimai is LG puses - tai tik spaudimas valstybei neatimti dividentu bei galbut ispresti dotaciju klausima. Nemanau, kad keleiviu vezima paimtu ir panaikitu is viso. Taciau dar karta noriu pabrezti, kad menesio ar keliu begyje neisvengiamai bus sumazinta traukiniu marsutu. Todel dabar ir vyksta visuomenes paruosimas tam. Siaip, uz tokius pareiskimus, A. Simenui butu ne pro sali atsisveikinti su postu.

[2Pack]

Teko šią ir praeitą savaitę matyti traukinį dubliuojantį autobusą Vilnius - Druskininkai per Varėną, Marcinkonis. Autobuse buvo - per Varėną link Marcinkonių buvo 2 keleiviai, per Marcinkonis į Varėną gal trys.
Kam šitas autobusas apskritai reikalingas? Ar jis nėra tam tikras triukas, norint nuimti traukinį..? Juk akivaizdu, kad nė velnio žmonės iš traukinio į autobusą nepersėdo. Bet socdemų valdomi Druskininkai vis tiek jį leidžia.. Aš čia įžvelgiu tam tikrų sąsajų...

[Lettered]

Teko šią ir praeitą savaitę matyti traukinį dubliuojantį autobusą Vilnius - Druskininkai per Varėną, Marcinkonis. Autobuse buvo - per Varėną link Marcinkonių buvo 2 keleiviai, per Marcinkonis į Varėną gal trys.
Kam šitas autobusas apskritai reikalingas? Ar jis nėra tam tikras triukas, norint nuimti traukinį..? Juk akivaizdu, kad nė velnio žmonės iš traukinio į autobusą nepersėdo. Bet socdemų valdomi Druskininkai vis tiek jį leidžia.. Aš čia įžvelgiu tam tikrų sąsajų...

O kiek traukiniu važiuoja keleivių į Varėną ir Druskininkus? Jei ne daugiau kiek gali pavežti autobusas, tai ir reiktų tik autobusus palikti,juk kur savikaina traukinio ,o kur autobuso. O tarkim Vilnius- Kaunas maršrute kaip tik reiktų autobusų skaičių mažinti, nes keleivių daug, juolab su traukiniu dabar ir žymiai greičiau.

[Salvijus]

O kiek traukiniu važiuoja keleivių į Varėną ir Druskininkus? Jei ne daugiau kiek gali pavežti autobusas, tai ir reiktų tik autobusus palikti,juk kur savikaina traukinio ,o kur autobuso. O tarkim Vilnius- Kaunas maršrute kaip tik reiktų autobusų skaičių mažinti, nes keleivių daug, juolab su traukiniu dabar ir žymiai greičiau.

Uždaryti maršrutus lengva, o juos atnaujinti sudėtinga. Geri pavyzdžiai - buvę uždaryti Mažeikių, Šilutės maršrutai. Uždarymas, o po to vėl atidarymas brangiau kainuoja nei jo palaikimas.
Esmė - kokia yra ir bus valstybės transporto strategija? Ar bus plėtojamas geležinkelių ar autobusų viešasis susisiekimas? Pasuksime ES, Rusijos, Baltarusijos ar JAV keliu?
Kad maršrutai dubliuojami - negerai - vadinasi valstybė ir įmonės yra per daug turtingos ir krizės Lietuvoje nėra. Apie tokius pavyzdžius jau rašiau. Latviai šią problemą jau pernai išsprendė - SM panaikino daugiau nei 600 nuostolingų ir dubliuojančių autobusų maršrutų. Dabar kai vėl ruošiamasi Latvijoje mažinti valstybės dotacijas - daugiausia nukentės autokeliai, nes viešojo tranpsorto optimizavimas jau buvo atliktas pernai. Taigi - labai paprastas veiksmų planas. Tik pas mus vis dar delsiama iki tol kol padėtis taps katastrofiška.

[2Pack]

Pasidomėk pirmiausia, ar traukiniai į Druskininkus važinėja, ar yra ten geležinkelis ir tada diskutuoti galėsim

[Salvijus]

Pasidomėk pirmiausia, ar traukiniai į Druskininkus važinėja, ar yra ten geležinkelis ir tada diskutuoti galėsim

Turėjau omeny ne Druskininkus, o tuos ruožus, kuriuos minėjau - Mažeikiai, Šilutė, bei dabar nepaminėti Rokiškis-Panevėžys-Šiauliai-Kliapėda ir kt. Aš kaip minėjau apie tai jau esu rašęs (kaip ir kiti forumo dalyviai) anskčiau.
Kita vertus, kam reikėjo likviduoti Druskininkų ir Gardino geležinkelio ruožus? Baltarusijoje pilnai funkcionuoja tokios lokalios atšakos kaip į Drują ir kt. - tos kurios Lietuvos pusėje arba nurinktos arba apaugę krūmais. Ten kursuoja tike priemiestiniai, tiek keleiviniai traukiniai. Šių skirtumų tikrai nesuvokiu - ten juk atsilikusi socialistinė valstybė.

[Lettered]

Uždaryti maršrutus lengva, o juos atnaujinti sudėtinga. Geri pavyzdžiai - buvę uždaryti Mažeikių, Šilutės maršrutai. Uždarymas brangiau kainuoja nei jo palaikimas.
Esmė - kokia yra ir bus valstybės transporto strategija? Ar bus plėtojamas geležinkelių ar autobusų viešasis susisiekimas? Pasuksime ES, Rusijos, Baltarusijos ar JAV keliu?
Kad maršrutai dubliuojami - negerai - vadinasi valstybė ir įmonės yra per daug turtingos ir krizės Lietuvoje nėra. Apie tokius pavyzdžius jau rašiau. Latviai šią problemą jau pernai išsprendė - SM panaikino daugiau nei 600 nuostolingų ir dubliuojančių autobusų maršrutų. Dabar kai vėl ruošiamasi Latvijoje mažinti valstybės dotacijas - daugiausia nukentės autokeliai, nes viešojo tranpsorto optimizavimas jau buvo atliktas pernai. Taigi - labai paprastas veiksmų planas. Tik pas mus vis dar delsiama iki tol kol padėtis taps katastrofiška.

O kodėl reikia, ten kur dubliuojasi palikt traukinius, o ne autobusus? Kiekvienu atveju reikia skaičiuoti, kas labiau apsimoka ir patiems žmonės yra geriau.

[Salvijus]

O kodėl reikia, ten kur dubliuojasi palikt traukinius, o ne autobusus? Kiekvienu atveju reikia skaičiuoti, kas labiau apsimoka ir patiems žmonės yra geriau.

Aš ir iškėliau klausimą kokia yra ir bus valstybės strategija - plėtoti geležinkelių ar autobusų susisiekimą? Kokiu keliu pasuksime - ES, Rusijos, Baltarusijos ar JAV? Aš nesiūlau palikti tą ar tą transporto būdą. Tai sprendžia mūsų valstybės galvos, tačiau aiškumo iki šiol nematau, todėl ir teigiu, kad valstybės ir įmonės yra per daug turtingos, kad gali sau leisti tokią prabangą - dubliuoti maršrutus. Kai SM ar kita valstybės galva viešai tai pareikš - baigsis visos bergždžios diskusijos.
Kiek pamenu dėl Marcikonių - tai LG senokai norėjo nutraukti traukinių susisiekimą, tačiau pasipriešino visuomenė ir savivaldybė. Detalių nežianu - tačiau buvo gausu informacijos per TV ir spaudą.

[Lettered]

Aš ir iškėliau klausimą kokia yra ir bus valstybės strategija - plėtoti geležinkelių ar autobusų susisiekimą? Kokiu keliu pasuksime ES, Rusijos, Baltarusijos ar JAV? Kai SM ra kas kita valstybės galva viešai tai pareikš - baigsis visos bergždžios diskusijos.

Valstybės strategija nėra ir negali būti arba visus autobusus naikinti, arba traukinius arba tą ir tą. Nes nėra savaime traukinys geriau už autobusą bet kokiu atveju.

[Lettered]

Kalbame apie visiškai skirtingus dalykus. Aš neteigiu, kad tas yra geresnis už tą.
Taip išeina, kad valstybėje visiškai negali būti transporto startegijos ir viskas vyksta chaotiškai kaip Trečiojo Pasaulio šalyse.
Nors tiesa pasakius, iš šalies pažiūrėjus taip ir atrodo - kairė nežino ką daro dešinė.

Demokratija ir yra chaosas.
Viskas turi būti daroma racionaliai ir efektyviai, kad ir valstybei ir gyventojams būtų geriau, o 100% visiems niekada nebus gerai ir negali.

[Lettered]

Čia jau nuėjom į lankas - atitolom nuo pagrindinės geležinkelių ir traukinių temos.
baigiant pastebėsiu, kad deja, pas mus kažkaip vyksta kitaip - einama duobėn, bet nefektyvumo ieškoma. Man sunkiai suvokiama protu kaip gali turėti pelno 45-50 vietų autobusai savaitgaliais vešdami po 2-5 keleivius. Be minėto Druskininkų mano matytas maršrutas Žagarė-Šiauliai-Kaunas. Koks čia efektas - pigiau būtų paleisti lengvąjį automobilį vairuojamą "dušmano".

Teisingai sakai, taip pat būtų žymiai efektyviau, jei Marcinkoniškius vežtų į Vilnių koks autobusiukas 30 vietų, nebent aš klystu ir traukiniu iš Marcinkonių važiuoja keli šimtai žmonių.

[2Pack]

Teisingai sakai, taip pat būtų žymiai efektyviau, jei Marcinkoniškius vežtų į Vilnių koks autobusiukas 30 vietų, nebent aš klystu ir traukiniu iš Marcinkonių važiuoja keli šimtai žmonių.

Tafa pagal šią logiką, nutraukime ir keleivinių traukinių eismą iš Vilniaus į Kauną bent iki Kaišiadorių, nes šiuo reisu dabar toli gražu nevažiuoja šimtai, abejoju, ar išvis dažna kuriuo reisu būna daugiau kaip 100.
Kam tada laikomas maršrutas į Oro uostą? Jis išvis yra nereikalingas, orą vežioja (vakar prie mano akių du kartus atvyko tr. iš Oro uosto - vien k. išlipo 2 keleiviai, kitą - 3). Jei galima kalbėti apie traukinių į Rokiškį, Marcinkonis, Mažeikius bent jau socialinę reikšmę, tai toli gražu maršrutas į Oro uostą neatlieka jokios socialinės f-jos. Tai gal tą motrisę geriau leisti į tą Rokiškį, Mažeikius, Marcinkonis?

[Salvijus]

Tafa pagal šią logiką, nutraukime ir keleivinių traukinių eismą iš Vilniaus į Kauną bent iki Kaišiadorių, nes šiuo reisu dabar toli gražu nevažiuoja šimtai, abejoju, ar išvis dažna kuriuo reisu būna daugiau kaip 100.
Kam tada laikomas maršrutas į Oro uostą? Jis išvis yra nereikalingas, orą vežioja (vakar prie mano akių du kartus atvyko tr. iš Oro uosto - vien k. išlipo 2 keleiviai, kitą - 3). Jei galima kalbėti apie traukinių į Rokiškį, Marcinkonis, Mažeikius bent jau socialinę reikšmę, tai toli gražu maršrutas į Oro uostą neatlieka jokios socialinės f-jos. Tai gal tą motrisę geriau leisti į tą Rokiškį, Mažeikius, Marcinkonis?

Pritariu. Man keista, kodėl jos nenusiuntė šiais maršrutais anksčiau. Šis pirkinys šiais maršrutais tikrai būtų vykęs ir būtų dingę visi nuostoliai.