Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[John]

Bangladešas turi ne tokį baisiai blogą geležinkelių tinklą.

Jo, rašydamas taip biškį prisiminiau apie tai ir galvojau, ar verta minėti Bangladešą. Tai atsiprašau Bangladešo. Pakeiskim jį El Salvadoru ar kokia panašia vieta

[ejs-ejs]

Ir teks pirkt kelis dienos bilietus, nes jie riboti vienam maršrutui. O tai nauda iš tokios naujovės.

Akivaizdu, jog šaligatviai aplink LTG LINK blogai prižiūrimi.
Ar jau galim tai nominuoti metų feilu ?

[mantasm]

Nei skrydžiai, nei autobusai nenuostolingi, kitaip privačios kompanijos tuo neužsiimtų. Taip nuostolinga, kad visus mikriukus prievarta išgrūdo iš Vilniaus kad su VT nekonkuruotų.

Mikriukai veždavo tik pelningu laiku pelningais maršrutais nugriebdami grietinėlę. Natūralu, kad pelninga kai nepelningas dalis palieki valstybiniam vežėjui.

Skrydžių atžvilgiu irgi vargu ar liktų pliuse jei avialinijos pačios statytų oro uostus ir t.t.

[ifl]

Mikriukai veždavo tik pelningu laiku pelningais maršrutais nugriebdami grietinėlę. Natūralu, kad pelninga kai nepelningas dalis palieki valstybiniam vežėjui.

Mikriukai ir buvo pavyzdys pelningo VT.

O geležinkelis išvis jokiu laiku nesugeba būti pelningas ar grietinėlę, ar dumblą begriebtų. Ir net neaišku dėl kokių priežasčių, nes ataskaitų, be abejo, neteikia. Įleistų privatų vežėją ir pamatytume, kurie maršrutai iš tikro nepelningi, o kurie dėl blogos vadybos ale "nepelningi'.

Pliuse liktų, tik investicinė grąža būtų, aišku mažesnė ir reikėtų ilgiau laiko atsipirkimui.

[John]

Mikriukai ir buvo pavyzdys pelningo VT.

O geležinkelis išvis jokiu laiku nesugeba būti pelningas ar grietinėlę, ar dumblą begriebtų.

Ar tikrai? Gal yra duomenys dėl konkrečių linijų? Pavyzdžiui, Vilnius-Kaunas ar Vilnius-Klaipėda?

[ignaloidas]

Įleistų privatų vežėją ir pamatytume, kurie maršrutai iš tikro nepelningi, o kurie dėl blogos vadybos ale "nepelningi'.

Iš principo, niekas netrukdo atsirasti naujam, privačiam, vežėjui. Bet realiai reikalingos investicijos tokį sukurti (pigesnių keleivinių riedmenų lokaliai negausi) ir keleivių vežimo pelningumas Baltijos šalyse yra gerokai per mažas kad kažkas kurtų tokį be valstybinės paramos.

Krovinių privatus vežėjas tai egzistuoja šiuo metu, Gargždų geležinkelis toks, man regis pagrinde kalį vežiojo, bet nežinau ar dabar ką bedaro.

[ifl]

Iš principo, niekas netrukdo atsirasti naujam, privačiam, vežėjui. Bet realiai reikalingos investicijos tokį sukurti (pigesnių keleivinių riedmenų lokaliai negausi) ir keleivių vežimo pelningumas Baltijos šalyse yra gerokai per mažas kad kažkas kurtų tokį be valstybinės paramos.

Sutinku, bet nesant spaudimo iš išorės nėra ir jokio poreikio kažką efektyvinti, plėsti ar piginti, nes vis tiek viską galima užvadinti nepelningu ir gyventi iš dotacijų. Panašiai elgėsi tradicinės avialinijos iki pigių skrydžių avialinijų atėjimo. Todėl ir visokių linijų Vilnius - Ryga gyvavimas/negyvavimas yra ne geležinkelių, o vyriausybių rūpestis. O čia dar stebisi žmonės, kad LDZ dzin. LG irgi dzin jau 30 metų, tik kad vyriausybė verst pradėjo.

Garantuotai, kad Sovietų Sąjungoje ekonominių ryšių ir iš jų kylančių geležinkelio paslaugų poreikio tarp Baltijos šalių buvo žymiai daugiau. Po Baltijos kelio šalys pasirinko ne kooperacijos (ko irgi buvo galima tikėtis), o salų vystymosi modelį. Net po 30 metų iškilus didžiulei grėsmei nesugeba susiderinti gynybos. Tai daug ką pasako apie bendrą kooperacijos lygį. Užsieniečių įsivaizdavimas, kad va Baltic states yra kažkokia gerai integruotų šalių grupė nieko bendro su realybe neturi.

[Lettered]

Ir vis tik, autobusai kaip pagrindinis tolimųjų tarpmiestinių ar tarptautinių maršrutų susisiekimas yra naudojamas tik visiškose 3rd world šiknose kaip Centrinė Afrika ar Bangladešas. Nepagalvojai, kodėl?

LT prastas tinklas, priešingai nei Latvijoje. Todėl ir dabar toliau autobusai važinės į Rygą, juolab kaina gerokai mažesnė.

[Gator]

Ir vis tik, autobusai kaip pagrindinis tolimųjų tarpmiestinių ar tarptautinių maršrutų susisiekimas yra naudojamas tik visiškose 3rd world šiknose kaip Centrinė Afrika ar Bangladešas. Nepagalvojai, kodėl?

Bet jei teisybę sako dėl kainų tai gaunasi, kad dvigubai daugiau traukinys kainuos. Mažai kas sutiktų mlkėti už traukinį dvigubai. Lietuvoj įprasta, kad traukinio ir autobuso kainos gana panašios, netgi pigesnis traukinys.

[mantasm]

Mikriukai ir buvo pavyzdys pelningo VT.

O geležinkelis išvis jokiu laiku nesugeba būti pelningas ar grietinėlę, ar dumblą begriebtų. Ir net neaišku dėl kokių priežasčių, nes ataskaitų, be abejo, neteikia. Įleistų privatų vežėją ir pamatytume, kurie maršrutai iš tikro nepelningi, o kurie dėl blogos vadybos ale "nepelningi'.

Pliuse liktų, tik investicinė grąža būtų, aišku mažesnė ir reikėtų ilgiau laiko atsipirkimui.

Mikriukai buvo pavyzdys blogo save naikinančio VT. Jei gali važiuot tik populiariu metu, vistiek reikia mašinos kai teks važiuot nepopuliariu metu. Tada ilgainiui keleivių vis mažėja ir vis traukiasi pelningas metas. Dėl ko vėl karpomi reisai. Ir taip sukasi spiralė į VT panaikinimą.

[John]

Bet jei teisybę sako dėl kainų tai gaunasi, kad dvigubai daugiau traukinys kainuos. Mažai kas sutiktų mlkėti už traukinį dvigubai. Lietuvoj įprasta, kad traukinio ir autobuso kainos gana panašios, netgi pigesnis traukinys.

Visur įprasta, kad traukiniai kainuoja brangiau, nei autobusai. Lietuvoje, beje, taip pat.

[Gator]

Visur įprasta, kad traukiniai kainuoja brangiau, nei autobusai. Lietuvoje, beje, taip pat.

Lietuvoje bent Kaunas Šiauliai ir Kaunas Vilnius visada (bent paskutinius 15 metų) traukiniu kainuodavo pigiau.
Bet tebūnie sakom, kad panašiai kainuoja, nes tai ne esmė 10proc vienoj ar kiton pusėn kai kalbame apie dvigubai brangesnį traukinį į Rygą.

[ifl]

Mikriukai buvo pavyzdys blogo save naikinančio VT. Jei gali važiuot tik populiariu metu, vistiek reikia mašinos kai teks važiuot nepopuliariu metu. Tada ilgainiui keleivių vis mažėja ir vis traukiasi pelningas metas. Dėl ko vėl karpomi reisai. Ir taip sukasi spiralė į VT panaikinimą.

Nepopuliarūs reisai karpomi esant ar nesant mikriukų. Negali būti VT ir pelningas, ir teikti paslaugas nepopuliariu metu. Savivaldybės idealiu turėtų dotuoti viešąsias nepelningo laiko paslaugas, o pelningus laikus palikti privatiems taip sumažinant jų kainas keleiviams, kitaip sakant open access modelis. Priešingu atveju turime pelningu laiku važiuojantį traukinį, kuriame arba trūksta vietų, arba jis per brangus ir visi važiuoja automobiliais.

[alm]

Lietuvoje bent Kaunas Šiauliai ir Kaunas Vilnius visada (bent paskutinius 15 metų) traukiniu kainuodavo pigiau.
Bet tebūnie sakom, kad panašiai kainuoja, nes tai ne esmė 10proc vienoj ar kiton pusėn kai kalbame apie dvigubai brangesnį traukinį į Rygą.

Tarptautiniai autobusai turi dinaminę kainodarą, gali važiuoti ir už eurą ir už 20, akcijas atrakcijas ir visą kitą, jie dirba, kad jais keleiviai važiuotų. Pas kokį flixbus net sunku žinoti kokia yra standartinė kaina. Negali lyginti kaip tarpmiestinių autobusų.

[Gator]

Tarptautiniai autobusai turi dinaminę kainodarą, gali važiuoti ir už eurą ir už 20, akcijas atrakcijas ir visą kitą, jie dirba, kad jais keleiviai važiuotų. Pas kokį flixbus net sunku žinoti kokia yra standartinė kaina. Negali lyginti kaip tarpmiestinių autobusų.

Žinau, todėl ir parašiau "jei teisybę sako dėl kainų", nes pranešimas skambėjo lyg 9 eur yra standartinė kaina, o ne kažkokia retai pasitaikanti kaip pasiseks.
Beje tokia kaina būtų net ne dvigubai, o du su puse karto mažesnė.

[alm]

Tai ir nėra retai pasitaikanti kaina - atrodo įprasta kaina perkant pas flixbus iš anksto (į reisus už ~4 savaičių ir vėliau absoliuti dauguma išvykimų tiek kainuoja). Plius dar 20% nuolaida pirmai kelionei (o GPDR laikais visos kelionės gali būti pirmos jei netingi vargintis dėl tiek). Ir važiuoja 5 kartus per dieną.
Pas luxepress kelionėms po mėnesio įprasta kaina 10 eur už paprastą autobusą ir 16 eur už pagerintą, 7 reisai per dieną.
Dar ecolines - už mėnesio rodo 3 reisai per dieną, dviejuose kaina 7,5 eur, viename 5 eur.

[John]

Lietuvoje bent Kaunas Šiauliai ir Kaunas Vilnius visada (bent paskutinius 15 metų) traukiniu kainuodavo pigiau.
Bet tebūnie sakom, kad panašiai kainuoja, nes tai ne esmė 10proc vienoj ar kiton pusėn kai kalbame apie dvigubai brangesnį traukinį į Rygą.

Nėra taip. Šiaip, bent kiek aš pamenu, niekada taip ir nebuvo. Gal prieš kokius ~30 metų nebent?

Vilnius-Kaunas traukinio bilietai kainuoja 8-10 Eur už antrą klasę ir 11-13 Eur už pirmą klasę


Autobusai:


Kaunas-Šiauliai nelabai eina lyginti, nes leidžia kažkokius šūdinus priemiestinio tipo traukinius su labai šūdinu tvarkaraščiu.

[alm]

Dar pridėjus 2 eurolines, radau 17 autobusų reisų per dieną. Tai atrodo pakankama paklausa galvoti apie traukinius, bet traukinio maršrutas turi siūlyti kažką geriau, kad būtų konkurencingas. Dabartinėje formoje jis gaunasi skirtas traukinių entuziastams, kas irgi nėra blogai, daug kur traukinai tokie.

[alm]

Vilnius-Ryga, kiek matau, kainuoja 19-21 Eur, nepriklausomai nuo datos.

Nu kad ne, pas Flixbus, LuxExpress ir Ecolines pilna bilietų po 9, 10 ir 5 eur atitinkamai.

[VLR]

Mokėčiau kelis kartus daugiau už traukinio bilietą ilgesnėje kelionėje vien dėl komforto. Nesulyginami dalykai. Su mopedu, spėju, dar pigiau gautųsi.