Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[ifl]

Beje jeigu būtų geležinkelis nereikėtu ir 15 mokinių mokyklos išlaikyti nes vaikai galėtų į centralizuotas mokyklas patekti be problemų.

Tai kodėl mokykla turėtų būti optimizuota - centralizuota - likviduota, o geležinkelis tai jau neliečiamas?

[MedinisStrazdas]

Tai kodėl mokykla turėtų būti optimizuota - centralizuota - likviduota, o geležinkelis tai jau neliečiamas?

Nes esant geležinkeliui - t.y. lengvam mobilumui - mokyklos panaikinimas nesumažintu mokymo paslaugų kokybės.

[ifl]

Nes esant geležinkeliui - t.y. lengvam mobilumui - mokyklos panaikinimas nesumažintu mokymo paslaugų kokybės.

O nuvežimas 15 vaikų mikrūške (mokykliniu autobusiuku) tai jau sumažina? Ar yra būtinybė vaikams važiuoti traukiniu? Gal kaip tik patogiau mikrūške, kuri gali kursuoti daug dažniau nei traukinys?

[MedinisStrazdas]

O nuvežimas 15 vaikų mikrūške (mokykliniu autobusiuku) tai jau sumažina? Ar yra būtinybė vaikams važiuoti traukiniu? Gal kaip tik patogiau mikrūške, kuri gali kursuoti daug dažniau nei traukinys?

Nesumažina, nnes vaikai turi važiuoti VT kaip civilizuoti žmonės o ne mikrškėse ar mokykliniuose autobusuose.

[ifl]

Nesumažina, nnes vaikai turi važiuoti VT kaip civilizuoti žmonės o ne mikrškėse ar mokykliniuose autobusuose.

Kad tik traukinys yra civilizuotas transportas yra tikrų tikriausia jau minėta "traukiniofilija" (no offense).

[gerietis]

Nesumažina, nnes vaikai turi važiuoti VT kaip civilizuoti žmonės o ne mikrškėse ar mokykliniuose autobusuose.

Aha, beliko pastatyti geležinkelį Dauliūnai - Sriubiškiai - Jūžintai - Mieleikiai - Labiškis - Kukšiai - Kamajai - Sėlynė - Rokiškis.

[Gator]

Kad tik traukinys yra civilizuotas transportas yra tikrų tikriausia jau minėta "traukiniofilija" (no offense).

Čia iśkraipai mintį.
Ten kur yra VT, ten mokiniai turi naudotis VT. Mikrūškės ar mokykliniai turi būti leidžiami tik ten kur nėra VT.
O ne naikinti esamą VT, kad paleisti mikrūškę ar mokyklinį

[ifl]

Čia iśkraipai mintį.
Ten kur yra VT, ten mokiniai turi naudotis VT. Mikrūškės ar mokykliniai turi būti leidžiami tik ten kur nėra VT.
O ne naikinti esamą VT, kad paleisti mikrūškę ar mokyklinį

Nuo kada mikrūškė nebeįeina į VT sąvoką? Geležinkelis naikinamas, nes keleivių srautai per maži jo efektyviam panaudojimui (o ne dėl to, kad norisi paleisti mikrūškes), lygiai taip pat geležinkelis atidaromas, kai keleivių srautai tampa per dideli efektyviai juos suvežioti mikrūškėmis ar autobusais.

[Gator]

Nuo kada mikrūškė nebeįeina į VT sąvoką? Geležinkelis naikinamas, nes keleivių srautai per maži jo efektyviam panaudojimui (o ne dėl to, kad norisi paleisti mikrūškes), lygiai taip pat geležinkelis atidaromas, kai keleivių srautai tampa per dideli efektyviai juos suvežioti mikrūškėmis ar autobusais.

Neįeina į kokybiško VT savoką. Jos neatsitiktinai labiausiai įsigalėjusuos visokiose afrikose, nvs ir panašiai.

[cozzamarra]

Blemba, už lango 2023-ieji viešpaties metai, klimatas muša rekordus po keletą kartų per metus, o pas mus vis dar kažkas diskutuoja ar reikia socialinės paslaugos, kurios trūkūmas atnešė objektyvią finansinę ir socialinę žalą tiek Lietuvoje, tiek daugybėje kitų šalių. Ir dar naudojami tie "ryyyynkos dėsniai" ir "nėra žmonių" argumentai kurie tokioje šalyje kaip JAV daugybės paslaugų kokybę nustūmė iki trečiojo pasaulio šiknaskylių lygio. Žinot kas irgi ekonomiškai "neapsimoka"? Turėti ligonines ir mokyklas provincijose. Jei 1925-aisiais kokiuose Lazdijuose kažkas būtų apklausę žmones ar reikia pastatyti mokyklą ir suteikti privalomą pradinį švietimą, pusė apklaustųjų būtų atsakę "kas tas švietimas?" ir kita pusė būtų atsakę "velnio išmislas, vaikams laukus art ir į bažnyčią eit reikia!" Jei tais pačiais 1925-ais kokiame Rietave būtų padarę apklausą, ar reikia miestelyje felčerės, tai kokie 90% būtų atsakę "o mums žiniuonė Afanazija ir žaizdas užgydo, ir gimdymą priima". Tokie vat ultra-libertariniai apklausų, skaičiukų ir ekonominių rodiklių skaitymai be jokio platesnio konteksto Lietuvą ir bet kurią kitą šalį nustumtų atgal į XVIII amžių tik su cybertruck'ais, nes padarius "rinkos analizes" gal paaiškėtų, kad gal ir tiekti elektrą ir vandenį už didžiųjų miestų ribų neapsimoka.

Visuomeninių paslaugų, o ypač transporto, paklausa atsiranda sukuriant pasiūlą, ne atvirkščiai. Traukiniams keleivių neatsiras tol, kol tų traukinių nebus. O tą pasiūlą kurti yra būtina tiek dėl klimato kaitos, tiek dėl socialinių priežasčių, tiek dėl visuomeninės fizinės ir psichologinės sveikatos, tiek dėl elementarios ekonominės naudos kurią yra labai sunku suskaičiuoti ir suprasti vien žiūrint į grynus ekonominius rodiklius. Ir, skirtingai negu su visokiais erdvėlaiviais ir Teslų tuneliais, mes žinom iš kitų valstybių ir Lietuvos patirties, kad viešasis transportas, net jeigu jis neapsimoka, atneša objektyvią naudą visuomenei ir valstybei, o jo trūkumas nešą objektyvią žalą.

Įsikalkit sau į galvas: jokia išsivysčiusio pasaulio valstybė nebūtų pažengusi toliau 19-ojo amžiaus lygio jeigu visi būtų mąstę vien "apsimoka/neapsimoka/yra/nėra paklausos" kriterijais, ir Lietuva nėra kažkokia išimtis. Pagaliau palikit tą LLRI smegenų puvinį istorijos gėdos lentynoje jeigu norite, kad Lietuva nebūtų kažkokiu Europos užkampiu, į kurį važinėtų urban explorer'iai vien tam, kad pamatytų dilgelėm užaugusius geležinkelius ir miestelius.

Vienas geresnių pranešimų šioje temoje, ačiū Eliui.

Ne per seniausiai vienam naujajam (laukų) vilniečiui nuo Panevėžio pasakiau, kad jau galima smagiai traukiniu iki Varšuvos ar Krokuvos palėkt. Tuoj išsitraukė mobilų kalkuliatorių, primetė kilometrus ir konstatavo, kad su jo senu kledaru važiuoti būtų pigiau...

Aiškiai matyt, kad traukiniu žmogus nėra keliavęs, nesupranta, kad baronką sukęs iki Varšuvos ar, neduok Die, Krokuvos būsi nusikalęs kaip šuo, tuotarp traukiny kaip ponas skaitysi knygą koją ant kojos užmetęs ar su nuosavais vaikais daugiau pabendrausi.

O kaip keliauti traukiniu, jeigu penktas šalies miestas nėra sujungtas su didžiaisiais miestais (išskyrus Šiaulius), pasiūlymai keliauti su persėdimais tiesiog tragiški. Ką ten Panevėžys, antras ir trečias Lietuvos miestai neturi normalios jungties – ~200km atstumą LG su persėdimu siūlo įveikti per 5 valandas!

Iš tokios 2 minučių pseudo analizės aišku, kad keleivių vežimas traukiniu į LR Susisiekimo ministerijos prioritetus nepatenka. Kad visokios „žaliosios iniciatyvos“ tėra oro virpinimas geriausiai parodo visiškas įstatymo dėl mažos taršos zonų miestuose ignoravimas, po ko aplinkos apsaugos ministras šį reikalavimą gėdingai svarsto švelninti...

[MedinisStrazdas]

Kad tik traukinys yra civilizuotas transportas yra tikrų tikriausia jau minėta "traukiniofilija" (no offense).

Ne tik traukinys, bet mikruškės ir mokykliniai autobusai nėra civilizuotas transportas.

Nuo kada mikrūškė nebeįeina į VT sąvoką? Geležinkelis naikinamas, nes keleivių srautai per maži jo efektyviam panaudojimui (o ne dėl to, kad norisi paleisti mikrūškes), lygiai taip pat geležinkelis atidaromas, kai keleivių srautai tampa per dideli efektyviai juos suvežioti mikrūškėmis ar autobusais.

Niekada ir neįėjo, dėl patogumo trūkumo. Čia tik sovietinio lygio "bet kaip ekonomiškumas" mentalitetas sudarė sąlygas mikrūškėm egzistuoti.

Matau VIS DAR nesugebate suprasti. Geležinkelis atidaromas ne tada kai srautai tampa per dideli. Geležinke atidromasa tam kad padidinti srautus. Jis turi būti paruoštas ir atidarytas dar prieš srautams tampant per dideliems autobusams.

[Gator]

O kas čia su Vilnius - Klaipėda nutiko? Ar nebuvo kažkada 3 val laikas? Dabar greičiausias 4 su trupučiu.

[Perfect]

Gal dabar pajudės naujų traukinių pirkimo konkursas

Ministerija ir „Lietuvos geležinkelių“ bendrovė pasirašė 10 metų sutartį dėl keleivių vežimo
https://lrt.lt/naujienos/eismas/7/18...eleiviu-vezimo

[John]

O kas čia su Vilnius - Klaipėda nutiko? Ar nebuvo kažkada 3 val laikas? Dabar greičiausias 4 su trupučiu.

Greičiausias buvo apie 3val. 30min (plius minus 10 min, nebepamenu tiksliai). Bet, kiek pamenu, beveik visada vėluodavo). Gali būti, kad bando taip apsidrausti ir vietoj optimistiško tvarkaraščio gerinti tvarkaraščio laikymąsi.

[Zefyras]

O kaip keliauti traukiniu, jeigu penktas šalies miestas nėra sujungtas su didžiaisiais miestais (išskyrus Šiaulius), pasiūlymai keliauti su persėdimais tiesiog tragiški. Ką ten Panevėžys, antras ir trečias Lietuvos miestai neturi normalios jungties – ~200km atstumą LG su persėdimu siūlo įveikti per 5 valandas!

Iš tokios 2 minučių pseudo analizės aišku, kad keleivių vežimas traukiniu į LR Susisiekimo ministerijos prioritetus nepatenka. Kad visokios „žaliosios iniciatyvos“ tėra oro virpinimas geriausiai parodo visiškas įstatymo dėl mažos taršos zonų miestuose ignoravimas, po ko aplinkos apsaugos ministras šį reikalavimą gėdingai svarsto švelninti...

Akivaizdu kad tos visokios žaliosios iniciatyvos yra menkniekis, kai netvarūs miestų vystymaisi yra užkoduoti ir kelia daug didesnes problemas negu dyzeliukas mažos taršos zonoje.

Tarp kitko, Panevėžys bus labiausiai išlošęs miestas iš Rail Balticos, tik klausimas ar susigundys tie kur barankas sukioj persėsti į traukinį (dar ir stotis planuojama laukuose...), bus patogus susisiekimas su Kaunu ir Ryga, nežinau ar variantas į Vilnių per Kauno oro uostą/Palemoną bus konkurencingas laiko ir pinigų atžvilgiu.

[cozzamarra]

Uj, dėl chaotiško miestų vystymosi visiškai sutinku, 3 ar net 4 kartus gyventojų skaičiumi mažesnis Vilnius pagal plotą yra lygus su 2-3 kartus turtingesne Viena. Mano žinutė tik rodo, kad daugelis „žalių iniciatyvų“ sprendimų priėmėjams visai nerūpi, daroma tik dėl „varnelės“ prieš ES.

Iš RB labiausiai išloš Kaunas, vienareikšmiškai.

[dtb]

O kas čia su Vilnius - Klaipėda nutiko? Ar nebuvo kažkada 3 val laikas? Dabar greičiausias 4 su trupučiu.

Greičiausias laikas buvo 3:40 val. Kiekvienais metais trukmė vis ilgėja keliomis minutėmis, to pagrindinės priežastys - laiko rezervas vėlavimas kompensuoti, vis labiau nusidėvinti infrastruktūra (yra keletas ruožų, kuriuose greitis sumažintas nuo 120km/h iki 80 ar 100). Taip pat tam tikruose ruožuose vyksta kelio darbai. Pavyzdžiui, Jonava-Gaižiūnai, Gaižiūnai-Livintai kelio darbai vyksta virš 2 metų ir traukiniai velkasi vos 60km/h, kas suryja 7-10 min. laiko vien tame ruože, nekalbant apie kitus.

[Perfect]

Kiek pamenu Vilnius-Klaipėda niekada nebuvo mažiau 4 val.

[John]

Kiek pamenu Vilnius-Klaipėda niekada nebuvo mažiau 4 val.

Buvo prieš kokius 3-4 metus. Bent jau pagal tvarkaraštį. Aišku realybėje didesnė jų dalis tikriausiai vėluodavo ir visvien perkopdavo 4 valandas.

[rmss]

Tikrai buvo atsiradus naujoms Pesoms, bet tik tie kur stodavo tik Šiauliuose. Teko važiuot neseniai pagal dabartinį pailgintą grafiką, tai pirmoj pusėj (nuo Klaipėdos) stovėjo po 5 minutes stotyse, nes negali išvažiuot anksčiau grafiko