Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[Tomas]

Uždujintas priusas sunaudoja 3l dujų 100 km.

[ifl]

Blogai randi. Kur Lietuvoje naudojami dyzeliniai lokai traukiniams tempti be kartais išriedančių ER20 su vagonais, kurie paprastai naudojami, kai būna išaugusi paklausa? Ir dar klausimas, kokių lokų duomenis tu ten "radai"? Ar nebus tai prekiniai lokai, su sąnaudomis, nurodant, tarkim, tempiant 2000 tonų sąstatą?

Anyway, kad nereiktų tenkintis pezalais, greitas Google randa tokius duomenis apie DMU sąnaudas. UK naudojamų DMU:


Žodžiu, grubiai iki 0.6L/km arba 60L/100km.

Matyt, kad bus.

Gerai, imam 60l/100km, tai +- 6 mikrūškės. 6 mikrūškės perveža 50 keleivių. Vadinasi, traukinio užpildymas turi būti daugiau nei 50 keleivių/100km, kad būtų atsiperkamesnis (kaip VT paslauga) vertinant vien kuro sąnaudas.

[rmss]

Taip pat reiktų pirkti tik Optima linija ar ekvivalenčius pačius pigiausius produktus, nes labiau atsiperka.

[ifl]

Taip pat reiktų pirkti tik Optima linija ar ekvivalenčius pačius pigiausius produktus, nes labiau atsiperka.

Jeigu tikslas aprūpinti maisto banką kuo didesniu produktų kiekiu, tai žinoma. Čia diskutuojant pasijauti kaip Šveicarijoje, kur Alpių geležinkeliu tarp kaimelių gali važinėti, nes pinigai kišenę spaudžia. Niekam nekyla klausimų, kiek Lietuva ekonomiškai pajėgi išlaikyti tokį modelį, kažkoks prestižo reikalas. Nusileiskim ant žemės ir pripažinkim, kad Lietuvos ekonominės situacija dėl demografinių priežasčių privers sukoncentruoti infrastruktūrą (ar tai būtų geležinkelis, ar ligoninės, ar mokyklos).

[John]

Matyt, kad bus.

Gerai, imam 60l/100km, tai +- 6 mikrūškės. 6 mikrūškės perveža 50 keleivių. Vadinasi, traukinio užpildymas turi būti daugiau nei 50 keleivių/100km, kad būtų atsiperkamesnis (kaip VT paslauga) vertinant vien kuro sąnaudas.

Nes mikrūškių vairuotojai tai dirba už dyką ane? O gal traukinio mašinisto alga 6 kartus didesnė?

Beje, vienas traukinio vagonas perveža, grubiai jamant, 60-70 keleivių. Tipinis DMU būtų 4-6 vagonų t.y. kokie 300-400 žmonių. Biškiuką daugiau, nei mikrūškės.

[ifl]

Nes mikrūškių vairuotojai tai dirba už dyką ane? O gal traukinio mašinisto alga 6 kartus didesnė?

Beje, vienas traukinio vagonas perveža, grubiai jamant, 60-70 keleivių. Tipinis DMU būtų 4-6 vagonų t.y. kokie 300-400 žmonių. Biškiuką daugiau, nei mikrūškės.

Koks Rokiškio - Panevėžio užpildymas, primink?

[John]

Koks Rokiškio - Panevėžio užpildymas, primink?

Koks serviso lygis, toks ir užpildymas. Panašiai kaip klaustume, kiek žmonių eina Geležinio Vilko tiltu pėsti, argumentuodami, kodėl nereikia statyti naujo pėsčiųjų tilto. Klišas argumentas, kuris gali kilti arba iš visiško nesusigaudymo arba iš piktybiško tikslo klaidinti ir meluoti.

[ifl]

Koks serviso lygis, toks ir užpildymas. Panašiai kaip klaustume, kiek žmonių eina Geležinio Vilko tiltu pėsti, argumentuodami, kodėl nereikia statyti naujo pėsčiųjų tilto. Klišas argumentas, kuris gali kilti arba iš visiško nesusigaudymo arba iš piktybiško tikslo klaidinti ir meluoti.

O tai kokie tamstos įrodymai, kad egzistuoja paklausa tokio tipo kelionei? Jei tamstos argumentas pavadinti oponento argumentą klišu nepateikiant jokių duomenų ir tuo validuoti savo poziciją, tai tokiai pozicijai kontra-argumentų nerasiu.

[MedinisStrazdas]

Mikruškė nepatogi logika primena SUV'o vs "city car" argumentą. Na taip, SUV'as komfortiškesnis, bet neekonomiškas ir neefektyvus kelionėms mieste. Jei žmogui labai nepatinka važinėti mikrūške, tada jis perkasi savo nuosavą automobilį lygiai kaip dalis žmonių mieste perkasi SUV nes jiems "city car" per prasta. Valstybė neturi būti kažkoks "buržujiško" komforto garantas, jos tikslas užtikrinti galimybę iš taško A pasiekti tašką B už 100% žmonių prieinamą kainą. Traukinių siuntinėjimas su minimaliais keleivių srautais to neatlieka.

Tiek SUVas, tiek city car yra nepatogųs palyginti su bėginiu transportu. Bėginis yra kitas lygis nei ratinis.

Taip, žmogus perkasi savo automobilį, SUVą ir tada kenčia visi, nes valstybė neatliko savo pareigos.

Negali vairuoti, važiuoji mikrūške arba moki realią savikainą (ko niekas nedarytų) traukinio varymo pirmyn atgal

Arba nemoki savikainos, nes traukinys yra socialinė paslauga, o ne tik turtingiesiems.

Jeigu tikslas aprūpinti maisto banką kuo didesniu produktų kiekiu, tai žinoma. Čia diskutuojant pasijauti kaip Šveicarijoje, kur Alpių geležinkeliu tarp kaimelių gali važinėti, nes pinigai kišenę spaudžia. Niekam nekyla klausimų, kiek Lietuva ekonomiškai pajėgi išlaikyti tokį modelį, kažkoks prestižo reikalas. Nusileiskim ant žemės ir pripažinkim, kad Lietuvos ekonominės situacija dėl demografinių priežasčių privers sukoncentruoti infrastruktūrą (ar tai būtų geležinkelis, ar ligoninės, ar mokyklos).

Na jeigu viskas kas nėra Angola yra Šveicarija tai gerai, tada advokuojam už Šveicariją.

Tikrai, reikėtu kad kiltų klausimai kiek Lietuva yra ekonomiškai pajėgi išlaikyti tokį modelį. Pvz Ispanijos traukinių modelį, šalies kuri turi beveik tokį pat BVP gyventojui kaip ir Lietuva.

O tai kokie tamstos įrodymai, kad egzistuoja paklausa tokio tipo kelionei?

Automobilių skaičius?

[gerietis]

Nes mikrūškių vairuotojai tai dirba už dyką ane? O gal traukinio mašinisto alga 6 kartus didesnė?

6 mikrūškių nereiktų.
"maršruto Šiauliai – Radviliškis – Panevėžys – Rokiškis atkarpa Panevėžys – Rokiškis vyksta itin mažai keleivių – vidutiniškai vienu reisu keliauja 10 žmonių, o šiuo ruožu traukinys kursuodavo tik savaitgaliais."

Nuo liepos mėnesio traukiniai kursuos maršrutu Šiauliai – Radviliškis – Panevėžys. Lietuvos transporto saugos administracijos (LTSA) teigimu, susisiekimas maršruto atkarpa iki Rokiškio bus užtikrinamas autobusais.

John manai kad paleidus 20 traukinių per dieną ir kasdien Panevėžys – Rokiškis, juose važiuos daugiau keleivių nei bus reisų?

[ifl]

Arba nemoki savikainos, nes traukinys yra socialinė paslauga, o ne tik turtingiesiems.


Automobilių skaičius?

Mikrūškė lygiai tokia pati socialinė paslauga, tik valstybei atsieina pigiau.

Automobilių skaičius parodo, kad trūksta traukinių? Tikrai? Jei bus traukinys, tai pacanas "guolio" nepirks ar vyras žmonai automobilio nedovanos?

Jei norisi, kad mažėtų automobilių, tai kelt reiktų draudimo kainas, automobilis dabar lengvai prieinama prabangos prekė.

[Tomas]

Maršrutu Šiauliai – Radviliškis – Panevėžys – Rokiškis atkarpa Panevėžys – Rokiškis vyksta itin mažai keleivių – vidutiniškai vienu reisu keliauja 0 žmonių, o šiuo ruožu traukinys kursuodavo tik vasario 29 d."

[John]

O tai kokie tamstos įrodymai, kad egzistuoja paklausa tokio tipo kelionei? Jei tamstos argumentas pavadinti oponento argumentą klišu nepateikiant jokių duomenų ir tuo validuoti savo poziciją, tai tokiai pozicijai kontra-argumentų nerasiu.

Pažiūrėk, kiek keliauja tuo maršrutu kitomis transporto priemonėmis ir žinosi, kokia yra paklausa.

[MedinisStrazdas]

6 mikrūškių nereiktų.
"maršruto Šiauliai – Radviliškis – Panevėžys – Rokiškis atkarpa Panevėžys – Rokiškis vyksta itin mažai keleivių – vidutiniškai vienu reisu keliauja 10 žmonių, o šiuo ruožu traukinys kursuodavo tik savaitgaliais."

Tai tame pačiame sakinyje ir atsakymas kodėl tiek mažai žmonių keliauja - nes gauna vieną reisą per savaitę. Kokioje vokietijoje tarp tokio dydžio miestelių kaip Šiauliai ir Panevėžys traukinis važiuotu kasdien, bent kartą į valandą.

Mikrūškė lygiai tokia pati socialinė paslauga, tik valstybei atsieina pigiau.

Automobilių skaičius parodo, kad trūksta traukinių? Tikrai? Jei bus traukinys, tai pacanas "guolio" nepirks ar vyras žmonai automobilio nedovanos?

Jei norisi, kad mažėtų automobilių, tai kelt reiktų draudimo kainas, automobilis dabar lengvai prieinama prabangos prekė.

Ne, mikrūškės yra prastesnė socialinė paslauga.

Automobilių srautas parodo kad kelionių paklausa yra, bet nėra pasiūloma patogi kelionė ir todėl yra renkamasis automobilis.

[Gator]

Mikrūškė lygiai tokia pati socialinė paslauga, tik valstybei atsieina pigiau.

Automobilių skaičius parodo, kad trūksta traukinių? Tikrai? Jei bus traukinys, tai pacanas "guolio" nepirks ar vyras žmonai automobilio nedovanos?

Jei norisi, kad mažėtų automobilių, tai kelt reiktų draudimo kainas, automobilis dabar lengvai prieinama prabangos prekė.

Tu rimtai klausi ir neigi, kad blogas VT skatina papildomą automobilizavimą (ant viršsaus to, kuris būtų prie gero VT)?

[ifl]

Tu rimtai klausi ir neigi, kad blogas VT skatina papildomą automobilizavimą (ant viršsaus to, kuris būtų prie gero VT)?

Blogas VT skatina, bet taip smarkiai neįtakoja automobilizacijos, kiek ekonominės galimybės išlaikyti auto. Padarai brangų auto ir žmonės naudosis net ir nelabai geru VT (SSRS laikai). Padarai gerą VT, bet auto dėl gerų gyvenimo sąlygų lengvai prieinamas, žmonės naudojasi auto (kad ir ta pati Prancūzija). Joks VT neatstos auto, kol su auto patogiau. Auto tampa nebepatogus tik tankiai apgyventuose miestuose ir dideliais atstumais tarp miestų, visur kitur auto laimi.

[Gator]

Blogas VT skatina, bet taip smarkiai neįtakoja automobilizacijos, kiek ekonominės galimybės išlaikyti auto. Padarai brangų auto ir žmonės naudosis net ir nelabai geru VT (SSRS laikai). Padarai gerą VT, bet auto dėl gerų gyvenimo sąlygų lengvai prieinamas, žmonės naudojasi auto (kad ir ta pati Prancūzija). Joks VT neatstos auto, kol su auto patogiau. Auto tampa nebepatogus tik tankiai apgyventuose miestuose ir dideliais atstumais tarp miestų, visur kitur auto laimi.

Tai mes aišku kalbame apie nedidelį procentą sumažėjimą auto. Pvz žmogus gyvena nedideliam mieste, bet jam į darbą reikia į kitą miestą. Su puikiu VT gali važiuot trukiniu ir nepirkt auto, bet nesant puikaus - pirks auto.
Arba antras šeimos auto. Su puikiu VT dalis pagal savo aplinkybes susimąstys ar tokio reikia,
Ir taip toliau, ir panašiai.
Niekas nesako, kad per pusę sumažės auto ar kažkas, čia kalbam tarkim apie kokį dešimtadaliu mažiau auto ar panašiai.
Toj pačioj Prancūzijoj jei būtų prastesnis VT tai auto būtų dar ženkliai daugiau nei yra. Juk tai akivaidus tiesioginis ryšys.

[ifl]

Tai tame pačiame sakinyje ir atsakymas kodėl tiek mažai žmonių keliauja - nes gauna vieną reisą per savaitę. Kokioje vokietijoje tarp tokio dydžio miestelių kaip Šiauliai ir Panevėžys traukinis važiuotu kasdien, bent kartą į valandą.


Ne, mikrūškės yra prastesnė socialinė paslauga.

Automobilių srautas parodo kad kelionių paklausa yra, bet nėra pasiūloma patogi kelionė ir todėl yra renkamasis automobilis.

Gautų 100 reisų per savaitę, kiek keliautų? 600? 6000% augimas? Kaip ir sakiau, wishful thinking.

Mikrūškės yra prastesnė, bet ekonomiškesnė paslauga. Hiperbolizuojant visi norėtų su savo private jetais skraidyt, kodėl valstybė nesuteikia tokios galimybės?

[ifl]

Tai mes aišku kalbame apie nedidelį procentą sumažėjimą auto. Pvz žmogus gyvena nedideliam mieste, bet jam į darbą reikia į kitą miestą. Su puikiu VT gali važiuot trukiniu ir nepirkt auto, bet nesant puikaus - pirks auto.
Arba antras šeimos auto. Su puikiu VT dalis pagal savo aplinkybes susimąstys ar tokio reikia,
Ir taip toliau, ir panašiai.
Niekas nesako, kad per pusę sumažės auto ar kažkas, čia kalbam tarkim apie kokį dešimtadaliu mažiau auto ar panašiai.
Toj pačioj Prancūzijoj jei būtų prastesnis VT tai auto būtų dar ženkliai daugiau nei yra. Juk tai akivaidus tiesioginis ryšys.

Bent jau sutinkame, kad sumažėjimas būtų nedidelis. Tarkime 10% (nžn, iš kur paimtas skaičius???), provincijoje dar mažiau, nes automobilis žymiai patogesnis nei mieste. Todėl pinigai gali būti daug efektyviau investuojami mažinant automobilizaciją miestuose nei išlaikant traukinius provincijoje.

[Gator]

Bent jau sutinkame, kad sumažėjimas būtų nedidelis. Tarkime 10% (nžn, iš kur paimtas skaičius???), provincijoje dar mažiau, nes automobilis žymiai patogesnis nei mieste. Todėl pinigai gali būti daug efektyviau investuojami mažinant automobilizaciją miestuose nei išlaikant traukinius provincijoje.

Skaičiu paimtas iš lempos, kad vaizdžiai pailiustruoti, kad nekalbame apie sumažėjimą per pusę, o kalbame apie sąlyginai nedidelį sumažėjimą.
Nes toks vaizdas, kad tu argumentavai taip, lyg galvodamas, kad kažkas teigė, kad sumažės per pusę ar kažkokiu panašiu didžiuliu kiekiu, nes pateikinėjai tokius pavyzdžius kaip pacanas su svajonių golfu, kurie neatsisakys net ir 90% automobilių sumažėjimui esant
Kai akivaizdu, kad reikia pateikinėti tokius pavyzdžius kaip aš pateikiau, iš kitos spektro pusės, kurie auto perka ne kaip svajonių auto, o kurie perka tik todėl, kad kitaip nesigauna nuvažiuot. Ta prasme auto pirkėjų spektras yra nuo "būtinai pirksiu" iki "visai nereikia". Ir prieš visai nereikia yra "šiaip nereikia, bet gali tekti", būtent iš tos spektroi dalies ir atsirastų tie, kurie nepirktų auto prie puikaus VT, bet pirktų prie prasto VT.