Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Lietuvoje pelningas yra TIK VIENAS traukinių maršrutas.
Truputi apie stočių remontus. Įdomu, ar bent jau įsivaizduojate kokios sumos skiriamos? Manau, kad ne... Obelių stotis buvo sutvarkyta už keleivių direkcijos pinigus, nors jau tada keleiviniai traukiniai tada pro ją nebevažiavo. O praėjus metams - uždaryta. Remontas kainavo truputi daugiau nei 1 000 000 lt. Taip pat buvo suremontuotos Rokiškio, Skapiškio, Kupiškio stotys ir jų prieigos. Nors jau seniai nuspręsta, kad jos bus uždarytos. Link to po truputi judama. Jau dabar šiame ruože traukinių eismas valdomas centralizuotai. Reikia nepamiršti, kad stotys pirmiausiai skirtos traukinių eismo organizavimui. Keleivių salės jose užima minimalų plotą, lyginant su pastatu.

Sunku būtų ginčytis, kad remontuoti uždaromas stotis nėra labai logiška, bet milijonas litų geležinkeliams yra maždaug tas pats, kas tau ar man bokalas alaus bare. Rail Baltica, antri keliai tarp Kaišiadorių ir Klaipėdos, Vilniaus aplinkkelis, elektrifikavimas - va čia yra dideli projektai, kur pinigai eina dešimtimis ir šimtais milijonų.

O dėl pelningumo, kaip sakiau, manau, galima pelningų maršrutų turėt daugiau - LG tikrai ne viską padaro, kad pinigą pasiimt. Bet važinėjimas į Rokiškį su tuom niekaip nesusijęs - maršruto į ten joks vadybos genijus pelningu nepadarys.

Pagal kai kurių asmenų filosofiją, kad savivaldybės turi apmokėti traukinių maršrutus, galima išsireikšti kitaip. Jei nori, kad savivaldybė sutvarkytų duobėtą namo kiemą ar atnaujintų perėją, tai susimokėk pats. Juk tau to reikia.

Neteisingas palyginimas. Aš savivaldybei moku mokesčius, todėl jie man užlopo duobes kieme.

Yra toks dalykas, kaip visuomenės interesas. Bet patys LG nerodo didelės iniciatyvos populiarinti savo maršrutus. Tai taip ir gaunasi, kad jie uždarinėjami.

O kame yra visuomenės interesas traukinių laidyme po šiaurės Lietuvos dykras?

[2Pack]

Tai gal Petrozilijus gali atsakyti ir į klausimą, kokiu tikslu prisipirkta automotrisių (kiek jų dabar turime - 14 ar 15?)? Buvo skelbta, kad jos bus leidžiamos ten, kur keleivių srautai maži, o tų "maršrutų su mažais keleivių srautais" lieka vis mažiau.
Kad maršrutu Šiauliai-Rokiškis važinėtų ir pilna motrisė, ji vis tiek bus nuostolinga, kadangi patys LG yra nustatę tokius infrastruktūros mokesčius (kurie sudaro didžiausią sąnaudų dalį), kad nuostoliai yra užprogramuoti iš anksto. Faktas ir niekas jo nepaneigs. Apie ką čia kalbam.

[disident]

Tai gal Petrozilijus gali atsakyti ir į klausimą, kokiu tikslu prisipirkta automotrisių (kiek jų dabar turime - 14 ar 15?)? Buvo skelbta, kad jos bus leidžiamos ten, kur keleivių srautai maži, o tų "maršrutų su mažais keleivių srautais" lieka vis mažiau.
Kad maršrutu Šiauliai-Rokiškis važinėtų ir pilna motrisė, ji vis tiek bus nuostolinga, kadangi patys LG yra nustatę tokius infrastruktūros mokesčius (kurie sudaro didžiausią sąnaudų dalį), kad nuostoliai yra užprogramuoti iš anksto. Faktas ir niekas jo nepaneigs. Apie ką čia kalbam.

Klausimas, ar infrastruktūros mokestis yra pagrįstas keleiviniam transportui. Kiek susidėvi bėgiai nuo 1 motrisės reiso, ir nuo 80 vagonų sąstato reiso?

[Aleksio]

Tai gal Petrozilijus gali atsakyti ir į klausimą, kokiu tikslu prisipirkta automotrisių (kiek jų dabar turime - 14 ar 15?)? Buvo skelbta, kad jos bus leidžiamos ten, kur keleivių srautai maži, o tų "maršrutų su mažais keleivių srautais" lieka vis mažiau.

Nepamirškite to, kad motrisės buvo perkamos dar tada, kai važinėjo seni D1, kai dar važinėjo nemažai DR1A - juos motrisės ir pakeisdavo. Dabar ir D1 visai neliko, ir DR kiekis sumažėjo.

[2Pack]

Žodžiu - LG pats paskaičiuoja infrastruktūros mokestį (jį formaliai dar patvirtina VGI), tada viena direkcija paskaičiuoja kitai, kiek jai turi sumokėti.
Įdomiai, nes iš esmės LG tą nuostolį kokį nori, tokį gali pasidaryti, nes ji pati skaičiuojasi infr. mokestį. Atkreipkite dėmesį į tai, kad modernizavus keleivinių riedmenų parką, keleivių pervežimo nuostoliai sumažėjo tik nežymiai.

[sknts]

Su LG išlaidomis, keleivių vežimui, įdomūs dalykai... Kai maršrutu Šiauliai - Rokiškis dar važinėjo d1, skelbė, kad vienas sustojimas kainuoja 50lt. Kai nusipirko pesas, aiškino, kad vien kuro naudoja 2-3 kartus mažiau, o tepalo net iki 10 kartų mažiau, bet nuostoliai išliko tie patys. Aišku, kad tai sudaro tik mažą dalį nuostolių, bet kam šiuo maršrutu reikia dviejų konduktorių. Nebent tik ruože Šiauliai - Raviliškis. O dabar du konduktoriai dažniausiai važiuoja iki Rokiškio.

Manau, kad Lietuvoje seniai jau būtų atsiradęs privatus vežėjas geležinkeliais, jei ne milžiniškas infrastruktūros mokestis. Jis už kilometrą yra ~1,4lt. Udrius manau, galėtų tikslesnius duomenis pateikti. Ir tie pinigų mėtymai po skirtingas įmones, priklausančias LG. Geležinkelius saugo LG sauga, riedmenis remontuoja lokomotyvų depai, bėgius tiesia geležinkelių tiesimo centras. Visų savininkas LG. Realiai jie patys sau į kišenę sumoką, bet aiškina, kad viskas labai brangiai kainavo ir neša tik nuostolius.

Maršrutas Šiauliai - Rokiškis tikrai gali būti stipriai konkurencingas autobusams, tiek kainos, tiek laiko atžvilgiu, bet nematau jokio rinkodaros skyriaus darbo, kad jį išpopuliarinti. Kiek teko girdėti neoficialioje aplinkoje, iš asmenų dirbančių keleivių direkcijoje, iš aukščiausios valdžios liepta per daug nepersistengti. Dirbti tik su tais maršrutais, kurie labiau "matomi" (Vilnius - Šiauliai, Vilnius - Klaipėda ir pan.). Panašu, kad LG valdžiai rūpi tik kroviniai, o keleiviniai traukiniai tik užima bėgius ir trukdo vežti krovinius.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Jūs čia rimtai norit pasakyt, kad traukinį į Rokiškį varinėt nuostolinga tik buhalteriškai, nes motrisės važinėja perpildytos, o LG iš vienos kišenės į kitą pinigus perdėlioja ir taip nuostolį padaro? Gal vis dėlto pasižiūrim į esmę - nėra ten Kupiškyje ir Subačiuje keleivių srauto, kuris galėtų padengt maršruto išlaikymo kaštus.

[Nerijus_kns]

Jūs čia rimtai norit pasakyt, kad traukinį į Rokiškį varinėt nuostolinga tik buhalteriškai, nes motrisės važinėja perpildytos, o LG iš vienos kišenės į kitą pinigus perdėlioja ir taip nuostolį padaro? Gal vis dėlto pasižiūrim į esmę - nėra ten Kupiškyje ir Subačiuje keleivių srauto, kuris galėtų padengt maršruto išlaikymo kaštus.

I keleiviu srauta niekas neziuri ....... si marsruta buvo nurodyta panaikinti. taip ir bus .tik ... truputi veliau. eilini karta nepavyko...

[Gator]

Jūs čia rimtai norit pasakyt, kad traukinį į Rokiškį varinėt nuostolinga tik buhalteriškai, nes motrisės važinėja perpildytos, o LG iš vienos kišenės į kitą pinigus perdėlioja ir taip nuostolį padaro? Gal vis dėlto pasižiūrim į esmę - nėra ten Kupiškyje ir Subačiuje keleivių srauto, kuris galėtų padengt maršruto išlaikymo kaštus.

Galbūt ne tik buhalteriškai, o ir realiai, bet tas nuostolis realiai minimalus palyginus su oficialiu buhalteriniu (dėl minėtų priežasčių), ir tą nuostolį galbūt padengtų normali maršruto rinkodara, o ne kaip tik vos ne stengimasis, kad juo niekas nevažinėtų.

[Aleksio]

Manau, kad Lietuvoje seniai jau būtų atsiradęs privatus vežėjas geležinkeliais, jei ne milžiniškas infrastruktūros mokestis.

Privatininkas prieš pradėdant veiklą, pirmiausia sudarytų sutartį su ministeriją/savivaldybę, kad už vieną reisą Šiauliai-Rokiškis (arba kitu maršrutu) jam iš valstybės iždo yra sumokama X pinigų. Nebus pinigų - nebus privatininko.

[nesekasi]

oh my, trukt už vadžių vėl iš pradžių. visam normaliam pasauly traukinių eismas skatinamas ir dotuojamas valstybės, ne dėl to, kad pramoga čia, o dėl to, kad traukinių infrastruktūra ir eismas labai svarbus aspektas darbo jėgos mobilume, ir apskritai miesto/miestelio/gyvenvietės patrauklume gyvenimui, investicijoms. faktas, kad vos puškuojantis traukinys dukart į dieną, stojantis kiekvienoj stotelėj, ir tegali vežti tik ant rankų pirštų suskaičiuojamą skaičių močiučių, perkančių lengvatinius bilietus, bet ir tai geriau nei nieko. o prieš verkiant, kad tai "eina į minusą", reikia suprasti, kad ir vaikų namų išlaikymas "eina į minusą", bet tai yra valstybės investicija į ateitį, į visuomenės gerbuvį. nepuoselėju iliuzijų, kad kažkada bus sutvarkytas ruožas Rokiškis-Šiauliai, su kas pusvalandį ar valandą kursuojančiom automotrisėm, ir antru keliu viens kitam netrukdančiais krovininiais, bet pilnai tikiu, kad situacija labai lengvai taptų geresnė, jei LG Keleivių vežimo direkcija būtų išties suinteresuota pasiekti rezultatų, o ne tik paukščiukus pažymėti, vaidinant kad dirba.

[Nerijus_kns]

oh my, trukt už vadžių vėl iš pradžių. visam normaliam pasauly traukinių eismas skatinamas ir dotuojamas valstybės, ne dėl to, kad pramoga čia, o dėl to, kad traukinių infrastruktūra ir eismas labai svarbus aspektas darbo jėgos mobilume, ir apskritai miesto/miestelio/gyvenvietės patrauklume gyvenimui, investicijoms. faktas, kad vos puškuojantis traukinys dukart į dieną, stojantis kiekvienoj stotelėj, ir tegali vežti tik ant rankų pirštų suskaičiuojamą skaičių močiučių, perkančių lengvatinius bilietus, bet ir tai geriau nei nieko. o prieš verkiant, kad tai "eina į minusą", reikia suprasti, kad ir vaikų namų išlaikymas "eina į minusą", bet tai yra valstybės investicija į ateitį, į visuomenės gerbuvį. nepuoselėju iliuzijų, kad kažkada bus sutvarkytas ruožas Rokiškis-Šiauliai, su kas pusvalandį ar valandą kursuojančiom automotrisėm, ir antru keliu viens kitam netrukdančiais krovininiais, bet pilnai tikiu, kad situacija labai lengvai taptų geresnė, jei LG Keleivių vežimo direkcija būtų išties suinteresuota pasiekti rezultatų, o ne tik paukščiukus pažymėti, vaidinant kad dirba.

o kas siais laikais vazineja traukiniais? o kas viesuoju vazineja?

[Eimantas]

oh my, trukt už vadžių vėl iš pradžių. visam normaliam pasauly traukinių eismas skatinamas ir dotuojamas valstybės, ne dėl to, kad pramoga čia, o dėl to, kad traukinių infrastruktūra ir eismas labai svarbus aspektas darbo jėgos mobilume, ir apskritai miesto/miestelio/gyvenvietės patrauklume gyvenimui, investicijoms. faktas, kad vos puškuojantis traukinys dukart į dieną, stojantis kiekvienoj stotelėj, ir tegali vežti tik ant rankų pirštų suskaičiuojamą skaičių močiučių, perkančių lengvatinius bilietus, bet ir tai geriau nei nieko. o prieš verkiant, kad tai "eina į minusą", reikia suprasti, kad ir vaikų namų išlaikymas "eina į minusą", bet tai yra valstybės investicija į ateitį, į visuomenės gerbuvį. nepuoselėju iliuzijų, kad kažkada bus sutvarkytas ruožas Rokiškis-Šiauliai, su kas pusvalandį ar valandą kursuojančiom automotrisėm, ir antru keliu viens kitam netrukdančiais krovininiais, bet pilnai tikiu, kad situacija labai lengvai taptų geresnė, jei LG Keleivių vežimo direkcija būtų išties suinteresuota pasiekti rezultatų, o ne tik paukščiukus pažymėti, vaidinant kad dirba.

Jokių antrų kelių ten nereikia, nes krovininių vienas kitas tik pravažiuoja.

[nesekasi]

o kas siais laikais vazineja traukiniais? o kas viesuoju vazineja?

civilizuotas pasaulis.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Galbūt ne tik buhalteriškai, o ir realiai, bet tas nuostolis realiai minimalus palyginus su oficialiu buhalteriniu (dėl minėtų priežasčių), ir tą nuostolį galbūt padengtų normali maršruto rinkodara, o ne kaip tik vos ne stengimasis, kad juo niekas nevažinėtų.

Nu kokia rinkodara? Jūs į žemėlapį pažiūrėkit ir paklauskit savęs kas ten turėtų tais traukiniais važinėt. Rokiškis - 15 tūkst. gyventojų, Kupiškis - 7 tūkst., ir tai čia šitos linijos kontekste didmiesčiai. Šitas geležinkelis potencialiai naudingas maždaug tokiam gyventojų skaičiui, koks gyvena, tarkime, Fabijoniškėse. Šalia to susisiekimui su Vilnium ir Kaunu iš šito geležinkelio jokios naudos, o didžiausi srautai vistiek yra iš šitų miestų.

Dar jei Daugpilis nebūtų tokia baisi skylė būtų galima fantazuot apie tai, kad susisiekimas su juo galėtų prikelti šitą liniją. Bet ir tai šiai dienai variantas gan teorinis būtų, nes važiuodamas į Latviją toks traukinys negalėtų vežt keleivių Lietuvos viduje.

oh my, trukt už vadžių vėl iš pradžių. visam normaliam pasauly traukinių eismas skatinamas ir dotuojamas valstybės, ne dėl to, kad pramoga čia, o dėl to, kad traukinių infrastruktūra ir eismas labai svarbus aspektas darbo jėgos mobilume, ir apskritai miesto/miestelio/gyvenvietės patrauklume gyvenimui, investicijoms. faktas, kad vos puškuojantis traukinys dukart į dieną, stojantis kiekvienoj stotelėj, ir tegali vežti tik ant rankų pirštų suskaičiuojamą skaičių močiučių, perkančių lengvatinius bilietus, bet ir tai geriau nei nieko. o prieš verkiant, kad tai "eina į minusą", reikia suprasti, kad ir vaikų namų išlaikymas "eina į minusą", bet tai yra valstybės investicija į ateitį, į visuomenės gerbuvį. nepuoselėju iliuzijų, kad kažkada bus sutvarkytas ruožas Rokiškis-Šiauliai, su kas pusvalandį ar valandą kursuojančiom automotrisėm, ir antru keliu viens kitam netrukdančiais krovininiais, bet pilnai tikiu, kad situacija labai lengvai taptų geresnė, jei LG Keleivių vežimo direkcija būtų išties suinteresuota pasiekti rezultatų, o ne tik paukščiukus pažymėti, vaidinant kad dirba.

Susisiekimas traukiniu su Rokiškiu pakels Kupiškio patrauklumą investuotojams.

Šiaip tai idealiausia ką galėtų padaryt Keleivių vežimo direkcija tai uždaryt visus beviltiškus maršrutus ir normaliai sutvarkyt tuos kelis maršrutus, kurie tikrai gali būti naudingi ir pačiai LG, ir keleiviams. Ir taip, tai yra maršrutai tarp didžiųjų miestų ir priemiestiniai aplink juos, kur yra keleivių ir kur traukinys turi didelių pranašumų, visų pirma dėl savo greičio ir daugmaž garantuoto atvykimo laiko.

[nesekasi]

Susisiekimas traukiniu su Rokiškiu pakels Kupiškio patrauklumą investuotojams.

Šiaip tai idealiausia ką galėtų padaryt Keleivių vežimo direkcija tai uždaryt visus beviltiškus maršrutus ir normaliai sutvarkyt tuos kelis maršrutus, kurie tikrai gali būti naudingi ir pačiai LG, ir keleiviams. Ir taip, tai yra maršrutai tarp didžiųjų miestų ir priemiestiniai aplink juos, kur yra keleivių ir kur traukinys turi didelių pranašumų, visų pirma dėl savo greičio ir daugmaž garantuoto atvykimo laiko.

tu skaitei ką aš rašiau, ar tik porą žodžių iš konteksto ištraukti tesugebi?

aš tai apskritai siūlau atjungti vandenį ir elektrą tiems mažiems kaimams ir miesteliams. o kai paskutinės bobutės išmirs kukurūzais ten užsėt. kažkaip visiškai be tikslo anie ten stovi, trukdo didiesiems miestams sparčiau vystytis ir tiek.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

tu skaitei ką aš rašiau, ar tik porą žodžių iš konteksto ištraukti tesugebi?

aš tai apskritai siūlau atjungti vandenį ir elektrą tiems mažiems kaimams ir miesteliams. o kai paskutinės bobutės išmirs kukurūzais ten užsėt. kažkaip visiškai be tikslo anie ten stovi, trukdo didiesiems miestams sparčiau vystytis ir tiek.

Deja, skaičiau. Tik kad ten net konteksto nebuvo iš kurio kažką būtų galima ištraukt - keletas lozungų ir tiek.

Labai paprastai kalbant tamsta arba nesuvokiat, arba nenorit suvokt vieno dalyko - traukinys kaipo toks nėra jokia vertybė. Islandija apskritai neturi jokių traukinių ir tas jiems netrukdo būt viena turtingiausių pasaulio valstybių. Esmė yra ta, kad traukinys yra labai naudingas tada, kai keliaujančių žmonių srautai yra dideli (nes gali pervežti daug, greitai ir nestovi kamščiuose), bet visiškai nebūtinas tada, kai keleivių srautai yra maži. Kelių transportas tokiu atveju bus lankstesnis, galės važinėt dažniau, įvairesniais maršrutais, jo kaštai gausis mažesni, o susisiekimą jis užtikrins geresnį. Rokiškyje keleivių srautai yra maži ir bus maži, todėl ten traukinys nėra reikalingas ir niekaip nekelia miesto patrauklumo. Todėl vietoj žaidimo traukinukais ir kvailų peticijų rašinėjimo būtų kur kas prasmingiau savivaldybei (ar kelioms savivaldybėms kartu) susidėliot kokybišką vietinio susisiekimo sistemą, leidžiančią gyventojams pasiekt jiems reikalingas vietas.

Vandens neatjunginėsim, nes miestams kaimai plėstis netrukdo. Kaimai jei kam plėstis ir trukdo, tai nebent sau patiems.

[sknts]

Man atrodo, kad Petrozilijus Cvakelmanas net neįsivaizduoja, kiek keleivių važinėja. Sekmadienių vakarais, traukinys važiuojantis į Šiaulius, jau Kupiškį dažniausiai pasiekia būdamas beveik užpildytas. Keleiviai, įlipę Panevėžyje, dažniausiai stovi iki Šiaulių. Tai PRAŠOME neaiškinti, kad nėra keleivių. Užtektų pakoreguoti tvarkaraščius ir keleivių dar padaugėtų. Bet per tiek metų net nesugebėjo suderinti šito ir Klaipėdos maršrutų. Tų pačių Panevėžio gyventojų daugiau keliautų. Kaip jau minėjau, traukiniai konkurencingi kainos ir laiko atžvilgiu. Bet kai penktadienį, iš Šiaulių išvažiuoja 15:30, tai nelogiška. Kai išvažiuodavo valanda vėliau, ir keleivių daugiau būdavo. Toks vaizdas, kad daroma viskas, jog nebūtų keleivių...

[nesekasi]

Deja, skaičiau. Tik kad ten net konteksto nebuvo iš kurio kažką būtų galima ištraukt - keletas lozungų ir tiek.

Labai paprastai kalbant tamsta arba nesuvokiat, arba nenorit suvokt vieno dalyko - traukinys kaipo toks nėra jokia vertybė. Islandija apskritai neturi jokių traukinių ir tas jiems netrukdo būt viena turtingiausių pasaulio valstybių. Esmė yra ta, kad traukinys yra labai naudingas tada, kai keliaujančių žmonių srautai yra dideli (nes gali pervežti daug, greitai ir nestovi kamščiuose), bet visiškai nebūtinas tada, kai keleivių srautai yra maži. Kelių transportas tokiu atveju bus lankstesnis, galės važinėt dažniau, įvairesniais maršrutais, jo kaštai gausis mažesni, o susisiekimą jis užtikrins geresnį. Rokiškyje keleivių srautai yra maži ir bus maži, todėl ten traukinys nėra reikalingas ir niekaip nekelia miesto patrauklumo. Todėl vietoj žaidimo traukinukais ir kvailų peticijų rašinėjimo būtų kur kas prasmingiau savivaldybei (ar kelioms savivaldybėms kartu) susidėliot kokybišką vietinio susisiekimo sistemą, leidžiančią gyventojams pasiekt jiems reikalingas vietas.

Vandens neatjunginėsim, nes miestams kaimai plėstis netrukdo. Kaimai jei kam plėstis ir trukdo, tai nebent sau patiems.

Islandija? really? čia adekvatus pavyzdys? tai gal aš tada paimu Somalį, sakau "va jie neturi geležinkelio, matai kaip blogai gyvena, vadinas geležinkelis būtinas".

taip, skirtumo jokio nėra, autobusais ar traukiniais bus vežami mažesnių miestelių gyventojai į rajonų centrus. tiesiog esmė, kad tas susisiekimas turi būti greitas ir stabilus, o traukiniu tai pasiekti kurkas papraščiau, nei autobusais. kai vežėjas bus suinteresuotas žmones vežti, ten ir bus generuojamos ir pajamos, ir keleiviai.

[John]

Deja, skaičiau. Tik kad ten net konteksto nebuvo iš kurio kažką būtų galima ištraukt - keletas lozungų ir tiek.

Labai paprastai kalbant tamsta arba nesuvokiat, arba nenorit suvokt vieno dalyko - traukinys kaipo toks nėra jokia vertybė. Islandija apskritai neturi jokių traukinių ir tas jiems netrukdo būt viena turtingiausių pasaulio valstybių. Esmė yra ta, kad traukinys yra labai naudingas tada, kai keliaujančių žmonių srautai yra dideli (nes gali pervežti daug, greitai ir nestovi kamščiuose), bet visiškai nebūtinas tada, kai keleivių srautai yra maži. Kelių transportas tokiu atveju bus lankstesnis, galės važinėt dažniau, įvairesniais maršrutais, jo kaštai gausis mažesni, o susisiekimą jis užtikrins geresnį. Rokiškyje keleivių srautai yra maži ir bus maži, todėl ten traukinys nėra reikalingas ir niekaip nekelia miesto patrauklumo. Todėl vietoj žaidimo traukinukais ir kvailų peticijų rašinėjimo būtų kur kas prasmingiau savivaldybei (ar kelioms savivaldybėms kartu) susidėliot kokybišką vietinio susisiekimo sistemą, leidžiančią gyventojams pasiekt jiems reikalingas vietas.

Vandens neatjunginėsim, nes miestams kaimai plėstis netrukdo. Kaimai jei kam plėstis ir trukdo, tai nebent sau patiems.

+1.

Panevėžys-Rokiškis maršruto populiacija:

- Rokiškis: ~14000
- Panemunėlis, Tindžiuliai, Skapiškis: mažiau, nei 1000
- Kupiškis: ~8000
- Radžiūnai, Subačius, Bygaliai, Karsakiškis: apie 1500

Sunku pateisinti traukinio leidimą iš/į tokias vietas, kur beveik niekas negyvena. Tokį darbą puikiai atliks autobusai ar mikroautobusai.

Užuot reiktų koncentruotis į pagrindinius miestus jungiančius maršrutus ir jų optimizavimą.