Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[alm]

Kaišiadorys ir Lentvaris didžiausi taškai, pro kurios važiuoja traukiniai tarp Vilniaus ir Kauno, bet ne važiuoja autobusai. Širvintos iš vis nepakeliui.

Bet į Širvintas irgi mažai autobusų užsuka, visi pro šalį automagistrale pravažiuoja. Dėl to širvintiškiams irgi labai praverstų geležinkelis ir traukiniai. Gal nutiesiam ir paleidžiam?

[Zorro]

Bet į Širvintas irgi mažai autobusų užsuka, visi pro šalį automagistrale pravažiuoja. Dėl to širvintiškiams irgi labai praverstų geležinkelis ir traukiniai. Gal nutiesiam ir paleidžiam?

Bet pro Kaišiadoris ir Lentvarį geležinkelis yra. Ir labai senai. Gal nuardom?

[Al1]

Geriau panaikint visai keleivinius geležinkelius, kad jų gerbėjams nekiltų idėjų fix bloginti susisiekimą Lietuvoje. Autobusas kas 10 minučių - patogu. Daug patogiau už kad ir greitesnį traukinį kas kelias valandas.

Nekalbant apie kitus traukinių maršrutus, vietoj kurių pasamdyti po taksi kiekvienam keleiviui ekonomiškai naudingiau būtų.

Keleivių vežimas Lietuvoje dabar - na tam kad liktų infrastruktūra ateičiai, kada iš to gal bus kokios naudos. Dabar jos nėra.

Tai kad Vilniaus - Kauno ruože autobusai ir taip dūsta nuo tarpusavio konkurencijos. Todėl dirbtinai išeliminavus kai kuriuos nuo to likusiems taptų tik geriau, o geležinkeliams praktiškai nieko nepasikeistų.

Na taip, Kaišiadorių gyventojai yra labiau nusipelnę nei kokių Širvintų.

Realiai, geležinkelio paslauga pas mus yra pakankamai prasta ir sugeba konkuruoti dažnu atveju tik dėl mažesnės (nuostolingos) kainos. Kelias į priekį turi būti per paslaugų gerinimą, o ne konkurencijos mažinimą ar draudimą.

Konkurencija visose normaliose šalyse ribojama ir pirmenybė teikiama geležinkeliui, o ne autobusams.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kaip matau perkaitusių galvų idėjų konkursas vyksta? Prisijungsiu:

Idėja Nr. 1 - uždraudžiam asmeninių transporto priemonių eismą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lengvaisiais automobiliais (su vairuotojais) leidžiame važinėti tik Prezidentei, Premjerui, krepšinio rinktinės nariams ir Vyčio Kryžiaus ordino laureatams.

Idėja Nr. 2 - įpareigojame visus Lietuvoje veikiančius verslo subjektus dalį algos (tarkim 10 proc.) mokėti vardiniais viešojo transporto kuponais. Atsiras keleivių, taip pat skatinsime vidaus turizmą.

Bet kuri idėja padidins pervežimus viešuoju transportu kur kas efektyviau už jūsiškes.

[Al1]

Apmokestinam važiavimą pagrindiniais šalies keliais - 50 ct už kilometrą ir atšoks noras važinėti automobiliu. Jei labai norėsis, bus galima važiuoti nemokamai žvyrkeliais.

[ssnaiperis]

Apmokestinam važiavimą pagrindiniais šalies keliais - 50 ct už kilometrą ir atšoks noras važinėti automobiliu. Jei labai norėsis, bus galima važiuoti nemokamai žvyrkeliais.

Tai tada iš asfaltuotų kelių padarom žvyrkelius
Nemokamai visi važinėsim

[copper]

Geriau panaikint visai keleivinius geležinkelius, kad jų gerbėjams nekiltų idėjų fix bloginti susisiekimą Lietuvoje. Autobusas kas 10 minučių - patogu. Daug patogiau už kad ir greitesnį traukinį kas kelias valandas.

Nekalbant apie kitus traukinių maršrutus, vietoj kurių pasamdyti po taksi kiekvienam keleiviui ekonomiškai naudingiau būtų.
Keleivių vežimas Lietuvoje dabar - na tam kad liktų infrastruktūra ateičiai, kada iš to gal bus kokios naudos. Dabar jos nėra.

Jei spangstam, tai spangstam toliau tik aš būsiu priešingos nuomonės, todėl manau, kad paryškintoji mintis yra itin verta dėmesio

[alm]

Tai kad Vilniaus - Kauno ruože autobusai ir taip dūsta nuo tarpusavio konkurencijos. Todėl dirbtinai išeliminavus kai kuriuos nuo to likusiems taptų tik geriau, o geležinkeliams praktiškai nieko nepasikeistų.

Čia jau ne į šitą temą, bet net esant sąlygom su eliminavimu irgi būtų problema. Iš principo tie kuriuos labiausiai reiktų palikti yra pravažiuojantys visokių varganų Šakių autobusų parkų, kuriais jei tik gali rinktis laiką nevažiuoji iš principo, nes produktas gerokai prastesnis (seni autobusai, nei greičio, nei bilietų internetu, nei interneto autobuse, nei dviračių vežimo ir t.t.).

Konkurencija visose normaliose šalyse ribojama ir pirmenybė teikiama geležinkeliui, o ne autobusams.

Taip, bet kad būtų galima pradėt kalbėt apie ribojimą, traukiniai turi važiuot bent valandiniu taktu ir bilietų įsigijimas, panaudojimas būti sutvarkyti.

[lietus]

Apmokestinam važiavimą pagrindiniais šalies keliais - 50 ct už kilometrą ir atšoks noras važinėti automobiliu. Jei labai norėsis, bus galima važiuoti nemokamai žvyrkeliais.

Ir tokiu būdu dar labiau padidinam emigraciją, bei provincijos tuštėjimą, nes visiem teks susikelti gyventi į 2 miestus, tada jau tikrai nei kelių nei geležinkelio keleivinio nereikės.

[alm]

Idėja Nr. 2 - įpareigojame visus Lietuvoje veikiančius verslo subjektus dalį algos (tarkim 10 proc.) mokėti vardiniais viešojo transporto kuponais. Atsiras keleivių, taip pat skatinsime vidaus turizmą.

Užsienyje skatinama per mokesčių lengvatas ir kitokias schemas. Nors ir pas mus jei įmonė pirktų darbuotojui bilietus ar nuolatinį važinėt į darbą, tai nebūtų pripažįstama kaip pajamos natūra - susitaupytų pajamų, sodros mokesčiai, gautųsi gerokai pigiau. Deja nepopuliaru pas mus.

[Al1]

Čia jau ne į šitą temą, bet net esant sąlygom su eliminavimu irgi būtų problema. Iš principo tie kuriuos labiausiai reiktų palikti yra pravažiuojantys visokių varganų Šakių autobusų parkų, kuriais jei tik gali rinktis laiką nevažiuoji iš principo, nes produktas gerokai prastesnis (seni autobusai, nei greičio, nei bilietų internetu, nei interneto autobuse, nei dviračių vežimo ir t.t.).



Taip, bet kad būtų galima pradėt kalbėt apie ribojimą, traukiniai turi važiuot bent valandiniu taktu ir bilietų įsigijimas, panaudojimas būti sutvarkyti.

Tai ar aš sakau, kad reikia pulti iškart viską daryti? Strategija valstybės mastu turi būti, o jos VT nėra nuo 1990 m. Rinka viską išspręs... Ar tikrai ji išsprendė? Nei velnio neišsprendė, o tiesiog nebeliko VT rinkos. Augo vieno visiems žinomo vežėjo autobusais oligopolija. Kol kas jis stengiasi užtikrinti kiek aukštesnį paslaugų lygį, bet tai bus tik iki tol, kol neperkas gerklių konkurentams. O paskui nebus net su kuo lyginti, išskyrus užsienį.

Kas dėl Šakių AP. O tai gal TOKS kartais geresnius leidžia? Gal "Transrevio" mikrobai yra komforto viršūnė? Ar iš viso mikrobai yra normalus VT? Netgi nauji "Kautros"?

Ir tokiu būdu dar labiau padidinam emigraciją, bei provincijos tuštėjimą, nes visiem teks susikelti gyventi į 2 miestus, tada jau tikrai nei kelių nei geležinkelio keleivinio nereikės.

Ironijos nesupranti? Tačiau Lietuva yra visiška autsaiderė visoje ES pagal viešąjį transportą. Ir viena iš to priežasčių yra beveik nulinis valstybės palaikymas viešajam transportui, automobilizacijos skatinimas nesant jokių mokesčių už automobilius, nesant mokesčių už importuojamą laužą, neproporcingai finansuojant kelių remontą ir tiesimą geležinkelių sąskaitą (per akcizą) ir iš biudžeto.

[Al1]

Užsienyje skatinama per mokesčių lengvatas ir kitokias schemas. Nors ir pas mus jei įmonė pirktų darbuotojui bilietus ar nuolatinį važinėt į darbą, tai nebūtų pripažįstama kaip pajamos natūra - susitaupytų pajamų, sodros mokesčiai, gautųsi gerokai pigiau. Deja nepopuliaru pas mus.

Prancūzijoje įmonės moka viešojo transporto mokestį.

[copper]

Ironijos nesupranti? Tačiau Lietuva yra visiška autsaiderė visoje ES pagal viešąjį transportą. Ir viena iš to priežasčių yra beveik nulinis valstybės palaikymas viešajam transportui, automobilizacijos skatinimas nesant jokių mokesčių už automobilius, nesant mokesčių už importuojamą laužą, neproporcingai finansuojant kelių remontą ir tiesimą geležinkelių sąskaitą (per akcizą) ir iš biudžeto.

Na tai kas, kad autsaiderė? Kas tinka vienur, visai netinka kitur. Čia tik eilinis ES stengimasis suvienodinti viską. Manau, pats keliaudamas per Lietuva pastebi kokio tuštumo Lietuvos keliai (kalbu apie rajoninius) tai ką dar tuštinam juos? Manau automobilizacija čia nieko blogo. O didesnės automobilių koncentracijos vietose Vilnius, Kaunas ir pan. galima ją ir slopinti (mokamas įvažiavimas į centrą ir pan.) - mainais pasiūlant gerą VT.

[Al1]

Yra kuo didžiuotis? Beveik paskutinė pagal pajamų dydį ES šalis turi bene didžiausią automobilių parką 1000 gyventojų ir daugiausiai kelionių atliekama automobiliais... Didelis mirtingumas keliuose, kuras tik nedaug pigesnis nei turtingose ES šalyse, valstybė kiša neproporcingai daug į kelius, už kuriuos dar koks ketvirtis lengvųjų automobilių iš viso nesusimoka, nes naudoja kontrabandinį kurą... Aš ne prieš automobilizaciją, o prieš subalansuotą transporto plėtrą. Tarybiniais laikais Lietuvoje buvo pakankamai gerai išvystytas VT, kuris per kelis pirmuosius nepriklausomybės metus buvo sugriautas. To neatsitiko nei Latvijoje, nei Estijoje, nei Lenkijoje. Nors ir ten buvo VT nuosmūkis. Gerą VT sukurti reikia daug metų. Vakaruose jis kuriamas jau daugiau nei 100 metų. O pas mus 22 metai regreso. Dabar bandyti kažką iš esmės pakeisti reikia milžiniškų investicijų, kurių nebūtų reikėję, jei kasmet būtų investuojama į VT palaikymą. Bet blogiausia, kad žmonių, kurie persėdo į automobilį, neįmanoma nuvyti į VT nesiimant nepopuliarių, bet drastiškų ekonominių priemonių.

[copper]

O tai ką dabar mes padarysim? Uždės mokesčius, tai nei su VT, kurį kaip minėjai sugriovė, nei su automobiliu (paskutinė transporto priemonė, kuria dar galima normaliai keliauti po šią šalį, apart didžiųjų centrų). Tai grįšim į viduramžius. Galėsim vaikščioti pėškom po 100 km arba su arkliais jodinėti Europinėm magistralėm.

Reikia pradėti ne nuo draudimų, o nuo skatinimų. Manau atsiradus dviaukščiui traukiniui maršrute Vilniaus-Kaunas padaugėjo žmonių, kurie iš automobilių įlipo į traukinį, o kodėl? Todėl kad pasiūlė komfortą, geras keliavimas sąlygas, didelį greitį. Gal nuo to ir pradėkim? Beje ne visur geležinkeliu nuvažiuosi, reikės ir kelių, o be automobilių jie ne tik nereikalingi, bet ir nebūtų jų.

[Al1]

Taip, mokesčiai už automobilius yra būtini ir anksčiau ar vėliau jie bus priimti, nes valdžiai reikės pinigų. Tačiau... Jie keliaus į biudžetą jo skylėms lopyti.
Turi būti valstybinė transporto strategija ir atitinkamas finansavimas, kurio dabartinėmis sąlygomis skolose sėdinti valstybė ir savivaldybės neužtikrins, nes neturi iš ko, o ir supratimo, noro ir kompetencijos nėra.. Vadinasi, niekas nesikeis, VT tik blogės, o automobilizacija ir toliau augs, nors šiaip ji jau daugiau mažiau įsisotinusi.

[Mørtã]

Na tai kas, kad autsaiderė? Kas tinka vienur, visai netinka kitur. Čia tik eilinis ES stengimasis suvienodinti viską...

O tai del ko mes istojome i ES? Tik stoveti su istiesta ranka bapkes prasyti...? ... ir buti amzinais autsaideriais? Progreso neturi buti? Su kiekvienais metais estai ir latviai vis toliau ir toliau tolsta nuo musu... link progreso... o mums "vis netinka"...
Į tema, jei mes nesugebam sutvarkyti net Vilnius - Kaunas vezima gelezinkeliais, tai kur dar mes nuvaziuosime?

[copper]

O tai del ko mes istojome i ES? Tik stoveti su istiesta ranka bapkes prasyti...? ... ir buti amzinais autsaideriais? Progreso neturi buti? Su kiekvienais metais estai ir latviai vis toliau ir toliau tolsta nuo musu... link progreso... o mums "vis netinka"...
Į tema, jei mes nesugebam sutvarkyti net Vilnius - Kaunas vezima gelezinkeliais, tai kur dar mes nuvaziuosime?

O tai tu progresą laikai, kad iš gilaus kaimo šiaurės Lietuvoje pasiekti sostinę bus kone neįmanoma?
Be to pati ES skirdama lėšas mūsų keliams tik skatina automobilizaciją Lietuvoje

[Mørtã]

O tai tu progresą laikai, kad iš gilaus kaimo šiaurės Lietuvoje pasiekti sostinę bus kone neįmanoma?

Nesupratau minties. Iš gilaus kaimo šiaurės Lietuvoje žmones kasdien važiuoja į sostinę?

Be to pati ES skirdama lėšas mūsų keliams tik skatina automobilizaciją Lietuvoje

Geri keliai - daugiau eismo sauga, ekologija ir ekonomija...

[copper]

Nesupratau minties. Iš gilaus kaimo šiaurės Lietuvoje žmones kasdien važiuoja į sostinę?

Geri keliai - daugiau eismo sauga, ekologija ir ekonomija...

Tarkim senai babai reikia tyrimų pasidaryti Santariškėse, tai ji turės iš savo kaimo sėsti į autobusą, kuris nuveš į rajono centrą, vėliau į apskrities, tada į sostinę, sostinėje į VT. Ir po to atgal. Tai po tokios kelionės ir atgal baba kaži ar bebus gyva, kai ji galėtų paduoti keliskart didesnę sumą kaimynui Vasiai, kuris ją su savo jau trečią dešimtį ekploatuojamu transportu, bet vis dar važiuojančiu nuvežtų į tas Santariškes ir atgal. Ir tai kaži ar važiuojant VT laikas leistų jai grįžti tą pačią dieną.

O dėl kelių, tai jei Vilnius-Kaunas būtų paprastas vienos juostos kelias vienai krypčiai su pilna apribojimų 50-70, manau geležinkelį rinktųsi kur kas daugiau žmonių.

Taip, kad tobulindami vieną transporto sistemą, kelią kertame kitai.

O ir tas automobilių skaičius tenkantis 1000 gyventojui visiškai neatitinka tikrovės, kadangi diduma tų automobilių pražuvę Rusijoje, kita dalis stovi patvoriuose, nebevažiuojantys jau ne vieną penkmetį. Bet tema ne apie tai