Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[John]

Kadangi valstybė yra 100% LG akcininkė, tai LG ir yra ta valstybės dalis. Šiuo atveju valstybė sprendžia, kiek LG uždirbtų pinigų iš krovinių vežimo turi skirti keleivių vežimui, tad komerciniai dėsniai kaip privačiame versle čia negalioja, tokiu atveju kaip minėjau apskritai neliktų keleivių vežimo paslaugos.

Tai turi būti reglamentuota ir numatyta schema, kaip tiksliai taip daroma, o ne "tai turi daryti LG, nes aš taip sugalvojau". Bet kokiu atveju, tai turi būti valstybės (susisiekimo ministerijos) sprendimas ir tos pačios valstybės parengtas mechanizmas.

O tas faktas, kad LG akcijos priklauso valstybei, nereiškia, kad LG turi kažką kažkur subsidijuoti.

http://24.media.tumblr.com/tumblr_m4...c4oo1_1280.jpg

Jep, gyventojų tankis Belgijoje yra labai panašus į gyventojų tankį Lietuvoje. Gal dar kaip pavyzdį pateik Tokijo metro žemėlapį, kur metro važiuoja į kokius nors "Rokiškio dydžio" administracinius vienetus?

[nesekasi]

Čia valstybės reikalas subsidijuoti transportą. Bet valstybė to nedaro. Kadangi nesubsidijuoja to maršruto, tai LG to daryti neprivalo. LG nėra valstybės aparato dalis. Tai yra AB. Komerciniais pagrindais veikianti ir pelno siekianti kompanija. Tas faktas, kad tai žeidžia kažkieno jausmus, nieko nekeičia.

nu yra dvi problemos čia.

1. valstybė atsisako būti socialiai atsakinga ir dotuoti bobučių vežimą.

2. LG yra tokie dideli, ir tas keleivių vežimas jiems toks mažareikšmis ir "vien nuostolinis", kad reikia skaidyti visą įmonę. kainų komisijai kontroliuoti bėgių inventorizacijos įkainius, privatizuojant suskaidytos įmonės dalis konkurso sąlygose įrašyti socialinę funkciją kaip sąlygą tam tikriems nepelningiems maršrutams. visus skaičius turim, čia nėra komercinė paslaptis, viskas valstybės kontrolėj. išanalizavus galima lengvai suprasti, kuriuos maršrutus tektų dotuot vienu ar kitu būdu, o kuriuose privatininkas veikdamas efektyviau uždirbtų, ir visi gyventume laimingai.

apie tavo pastebėjimus dėl gražių blizgučių į Minską važinėjančių... nu nereikia propagandai pasiduot. dar va pasakyk "rūpinasi LG Rokiškio maršruto išsaugojimu, stotį renovavo, tik niekas nevažinėja!". bulshit juk. tai, ką jie perka/daro, yra tiesiog ES lėšų įsisavinimas, ir, kaip čia išsireiškus, ...nemokamų gulinčių pinigų pasiėmimas 5adienio ir 7adienio srautais. gerai, kad bent tuos pinigus jie paima, bet kai nesugeba į festo važiuojančių ilgąjį savaitgalį žmonių aptarnaut keletą papildomų vagonų prikabinant, kai nesugeba metų metais priderint grafiko, kad turėtų logiką bent kažkokią maršrutų laikai, kai nesugeba užtikrinti savo konduktorių sąžiningumo, kai jie pajamas už bilietus deda į kišenę, o poto statistikoj rodo, kad nėra keleivių, ir reikia maršrutus neva uždarinėt, kai etatų tam pačiam keleivių vežime 300% daugiau nei reikia, bet niekas nieko nedriba, kai nesugeba įvesti bilietų pirkimo internetu XXI amžiuj, kai apskritai visa bilietų pardavimo sistema mena 1965-uosius...

o traukinys kaip tik tokiuose kaimuose yra geriau nei autobusas. jam nereikia ten dardėti vos pajudančiu autobusu kažkokiais kaimo keliukais. viskas, ką reikia padaryti, tai padaryti normalią sistemą privežančių maršrutų iki geležinkelio stočių, ją dotuot, palikt porą automotrisių tas bobutes lėtai vežiojančių, ir atitinkamai paleisti dar porą skirtingu laiku, kur stotų tik poroj miestų, kas būtų vėlgi naudingiau ir greičiau nei pavargę autobusai dirbantiems/mokiems klientams.

[Lettered]

Tai turi būti reglamentuota ir numatyta schema, kaip tiksliai taip daroma, o ne "tai turi daryti LG, nes aš taip sugalvojau". Bet kokiu atveju, tai turi būti valstybės (susisiekimo ministerijos) sprendimas ir tos pačios valstybės parengtas mechanizmas.

O tas faktas, kad LG akcijos priklauso valstybei, nereiškia, kad LG turi kažką kažkur subsidijuoti.

Beabejo, AB akcininkas (šiuo atveju valstybė) ir sprendžia, ar verta teikti nuotolingą keleivių vežimo paslaugą, ar ne. Sprendimus dėl konkrečių maršrutų turbūt priima pati LG vadovybė viduje. Kadangi pajamos iš krovinių vežimo mažėja, tai bandant taupyti pirmiausia norima atsisakyti labiausiai nuostolingų maršrutų.

[John]

apie tavo pastebėjimus dėl gražių blizgučių į Minską važinėjančių...

Gal galima konkrečiau ir be daugtaškių?

[Al1]

nu yra dvi problemos čia.

1. valstybė atsisako būti socialiai atsakinga ir dotuoti bobučių vežimą.

2. LG yra tokie dideli, ir tas keleivių vežimas jiems toks mažareikšmis ir "vien nuostolinis", kad reikia skaidyti visą įmonę. kainų komisijai kontroliuoti bėgių inventorizacijos įkainius, privatizuojant suskaidytos įmonės dalis konkurso sąlygose įrašyti socialinę funkciją kaip sąlygą tam tikriems nepelningiems maršrutams. visus skaičius turim, čia nėra komercinė paslaptis, viskas valstybės kontrolėj. išanalizavus galima lengvai suprasti, kuriuos maršrutus tektų dotuot vienu ar kitu būdu, o kuriuose privatininkas veikdamas efektyviau uždirbtų, ir visi gyventume laimingai.

apie tavo pastebėjimus dėl gražių blizgučių į Minską važinėjančių... nu nereikia propagandai pasiduot. dar va pasakyk "rūpinasi LG Rokiškio maršruto išsaugojimu, stotį renovavo, tik niekas nevažinėja!". bulshit juk. tai, ką jie perka/daro, yra tiesiog ES lėšų įsisavinimas, ir, kaip čia išsireiškus, ...nemokamų gulinčių pinigų pasiėmimas 5adienio ir 7adienio srautais. gerai, kad bent tuos pinigus jie paima, bet kai nesugeba į festo važiuojančių ilgąjį savaitgalį žmonių aptarnaut keletą papildomų vagonų prikabinant, kai nesugeba metų metais priderint grafiko, kad turėtų logiką bent kažkokią maršrutų laikai, kai nesugeba užtikrinti savo konduktorių sąžiningumo, kai jie pajamas už bilietus deda į kišenę, o poto statistikoj rodo, kad nėra keleivių, ir reikia maršrutus neva uždarinėt, kai etatų tam pačiam keleivių vežime 300% daugiau nei reikia, bet niekas nieko nedriba, kai nesugeba įvesti bilietų pirkimo internetu XXI amžiuj, kai apskritai visa bilietų pardavimo sistema mena 1965-uosius...

o traukinys kaip tik tokiuose kaimuose yra geriau nei autobusas. jam nereikia ten dardėti vos pajudančiu autobusu kažkokiais kaimo keliukais. viskas, ką reikia padaryti, tai padaryti normalią sistemą privežančių maršrutų iki geležinkelio stočių, ją dotuot, palikt porą automotrisių tas bobutes lėtai vežiojančių, ir atitinkamai paleisti dar porą skirtingu laiku, kur stotų tik poroj miestų, kas būtų vėlgi naudingiau ir greičiau nei pavargę autobusai dirbantiems/mokiems klientams.

Kokia dar privatizacija? Estijos pavyzdys ką sako? Privatizavo, privatizavo. Galiausiai viską vėl valstybė ima į savo rankas. Būtent visa problema ir yra ekonominiame liberalizme - viskas turi nešti pelną. Ir dar blogiau, kai tai yra taikoma valstybinėms įmonėms be išimties visose veiklos srityse. Taip pat ir ten, kur pelnas iš viso neturėtų būti jokiu kriterijumi (kaip kad socialinės paslaugos, kas ir yra viešasis transportas, švietimas ar sveikatos apsauga, kultūra...). Tiems, kas ne paviršutiniškai domisi viešuoju transportu, puikia žino, kad valstybė beveik visiškai Lietuvoje nusišalinusi nuo VT.

Grįžtant prie naikinamų maršrutų. Rokiškio maršrutą atkovojo. Laikinai. Pavasarį, kai bus įvedamas naujas tvarkaraštis, maršrutą tikriausiai vėl bandys uždaryti, o gal ir pavyks.
Vakar traukinyje girdėjau geležinkeliečių pokalbį - maršruto į Stasylas (Jašiūnus, Valčiūnus) likimas irgi dar galutinai neišspręstas. Yra neva seimo narių kreipimasis ir kiti skundai. Galbūt dar traukinius išsaugos. Vėlgi, iki pavasario. O po to vėl mėgins uždaryti. Arba atakuos kitus maršrutus. Pavyzdžiui, Marcinkonių, Turmanto. Nieko keisto. Beveik dešimtmetį LG gyveno gerai. Dabar ateina sunkūs laikai - krovinių kitais metais mažės ženkliai, pradėti ir nebaigti dideli infrastruktūros projektai, reikės naujų riedmenų. Todėl jau iš anksto bandoma mažinti nuostolius. Vėlgi, iš kitos pusės elementarus pavyzdys, kad Lietuvoje ES lėšos transportui kišamos pagrinde į asfaltą - LG perka naujus net 7 dyzelinius traukinius PESA 730M už 37,7 milijonus eurų iš savo lėšų. Elektrifikavus ruožą nuo N. Vilnios iki sienos su Baltarusija, vėlgi, reikės naujų elektrinių traukinių. Maršrutui į Minską juos jau užsakė. Logiška, kad greitai turi būti užsakymas ir priemiesčiui. Tuo labiau, kad turbūt bus užsakomi visiškai nauji elektriniai traukiniais (ne dviaukščiai), nes dabar maršrutą aptarnauja PESOS, t.y. dviaukščiai per daug dideli esamam keleivių srautui. Mažesni elektriniai traukiniai reikalingi ir maršrutui į Trakus - tiek ER9M, tiek ir dviaukščiai vežioja orą, išskyrus kelis reisus per dieną vasarą atostogų sezono metu. Turimų DR1A eksploatacijos laikas taip pat artėja į pabaigą. LG prisipirko 12 PESA 620M, kurių net šiuo metu yra per daug esamų maršrutų atarnavimui. Tačiau užraukinėjant pačius "nuostolingiausius" maršrutus, galima būtų išlaisvinti daug PESŲ, kurias būtų galima sukabintas, reikalui esant iki 3, naudoti vietoje dyzelinių traukinių likusiuose maršrutuose.

[spirit]

Jūs rimtai lyginat Lietuvą su Belgija? Gal jūs pamiršot kad Belgijoj gyventojų tankumas yra gal kokius 10 kartų didesnis nei LT?

[2Pack]

Chebra, ką jūs čia svaigstat? Kokie mažėjantys krovinių pervežimai? Pasižiūrėkite statistiką, paskui taukškit - š.m. lapkritį krovinių geležinkeliai pervežta 6 proc. daugiau nei pernai metų lapkritį, per 11 mėn. krovinių vežta 2,4 proc. daugiau krovinių nei per 2013 m. 11 menesių. Apie kokius mažėjimus jūs čia kalbat? Uoste krovos apimtys šiemet rekordinės.

[statyba]

Kur Europoje važinėja traukiniai į pasaulio krašte esančius kaimus su keliais tūkstančiais gyventojų? Ir kuo tam tikslui blogi autobusai?

pavyzdziu pilna bet kur: VOkietija, Cekija, kur vieno vagono birzgianti motrise vazineja kas pora valandu, maximaliai sutalpindama 50 keleiviu is dalies net ir lenkija. Tik mes visad esame, atsiprasau, siknoje

[Al1]

Chebra, ką jūs čia svaigstat? Kokie mažėjantys krovinių pervežimai? Pasižiūrėkite statistiką, paskui taukškit - š.m. lapkritį krovinių geležinkeliai pervežta 6 proc. daugiau nei pernai metų lapkritį, per 11 mėn. krovinių vežta 2,4 proc. daugiau krovinių nei per 2013 m. 11 menesių. Apie kokius mažėjimus jūs čia kalbat? Uoste krovos apimtys šiemet rekordinės.

Kas šiemet - nėra svarus argimentas. Situacija labai greitai gali pasikeisti. Tereikia Rusijai tik uždrausti vežti krovinius per Pabaltijo uostus. Ką ji tikrai ir padarys. Klaipėda geriausiai laikosi, o Latvija ir Estija jau dabar verkia. Estijos geležinkeliai baigia metus su nuostoliais, kitais metais irgi planuojami 9 milijardų eurų nuostoliai. Ir viskas tik dėl krovinių srauto sumažėjimo Estijoje: 2013 - 24 mln. tonų, 2014 (dar negalutinė) - 19 mln. tonų, o 2015 prognozė 17,4 mln. Štai iš Latvijos kitais metais Rusija visiškai išves naftos produktų tranzitą:
http://www.delfi.lv/biznes/bnews/tra...#ixzz3MiU1fJFz
Uosto krova: iš http://www.portofklaipeda.lt statistikos skyriaus.
Lietuvoje šių metų 9 mėn. naftos produktų kritimas - apie 24 proc. Visų skystų krovinių kritimas apie 22 proc.
Sausųjų krovinių kategorijoje didelis augimas tik rūdos, trąšų ir metalo laužo sąskaita. O metalų rūda eina arba iš Rusijos, arba iš Ukrainos. Rusija laisvai ją gali nuimti, nukreipdama per savo uostus. Ukrainos ekonomika užsilenkinėja dideliais tempais ir jokios garantijos, kad rūda bus kitais metais, nėra. Metalo laužas nesudaro didelės dalies krovinių... Telieka tik trąšų reikšmingas padidėjimas. Ir iš bendrųjų krovinių taip pat trąšų (bet šioje krovinių grupėje jos nesudaro didelės dalies) daugiau bei konteinerizuotų krovinių (čia smarkus augimas). Vėlgi, tie konteinerizuoti kroviniai tai daugiausiai Rusijos importas iš Vakarų. Kadangi sankcijos įvestros antroje metų pusėjė, tai šita 9 mėn. statistika, kuriai sankcijos įtakos turėjo tik III ketv. neatspindi pilno vaizdo. Labai tikėtina, kad kai kurių prekių grupių IV bus ženklus kritimas, konkrečiau - konteinerizuotų krovinių ir naftos produktų, taip pat rūdos.
Kaip žinome, didesnioji dalis krovinių po to tęsia (arba yra pristatomi į suotą) kelionę geležinkeliais.

Tai ne šios temos diskusija ir ją galime tęsti kitoje temoje. Gal apie geležinkelius ir politiką, nes tinkamesnės nėra.

[nesekasi]

Kokia dar privatizacija? Estijos pavyzdys ką sako? Privatizavo, privatizavo. Galiausiai viską vėl valstybė ima į savo rankas.

ir? yra tūkstančius kartų daugiau pavyzdžių, kur privatus verslas tvarkosi geriau.

[udrius]

Nežinau, ar buvo

Uždaromas keleivinis eismas ruožu Vilnius - Stasylos.

http://www.delfi.lt/pilietis/naujien....d?id=66689812

Vis viena niekaip nesuprantu, kaip tas nuostolis darosi? Būtų įdomu sužinoti kalkuliaciją. Nors realiai visuomeninis transportas LT visai miręs, tad nėr ko stebėtis kodėl pas mus tiek daug mašinų....

[Al1]

ir? yra tūkstančius kartų daugiau pavyzdžių, kur privatus verslas tvarkosi geriau.

Geležinkeliuose nėra nei vieno. Galima vardinti tik daugybę neigiamų pavyzdžių ir nei vieno teigiamo. Ypač kas liečia keleivių vežimą.

[nesekasi]

Geležinkeliuose nėra nei vieno. Galima vardinti tik daugybę neigiamų pavyzdžių ir nei vieno teigiamo. Ypač kas liečia keleivių vežimą.

nu kam išvis tokias nesąmones rašyt?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...United_Kingdom

[Aleksio]

nu kam išvis tokias nesąmones rašyt?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...United_Kingdom

1. Anglijoje žmonių tankis didesnis, nei Lietuvoje, todėl ten daugiau potencialių keleivių (ypač šalia Londono ir pan.).
2. Kokią pajamų dalį ten sudaro pinigai iš keleivių (bilietai, kavos-bandelių pardavimas traukiniuose) ir kiek sudaro subsidijos iš valdžios?

[Al1]

nu kam išvis tokias nesąmones rašyt?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...United_Kingdom

Būtent, kad neigiamas. Daug linijų uždaryta, kainos - pačios didžiausios ar vienos iš didžiausių Europoje, infrastruktūra smarkiai nudėvėta ir deramai neatnaujinama. Anglijos geležinkelių privatizacija visur pateikiama kaip akivaizdus neigiamas pavyzdys. Tos šalys, į kurias Lietuva galėtų lygiuotis (Vokietija, Austrija, Šveicarija, Ispanija (ypač už greitųjų geležinkelių tinklą), net Portugalija), Danija, keleivių vežimą ir aplamai geležinkelius išlaiko valstybės rankose. Ir nereikia apsigauti, jei geležinkelio kompanijų yra ne viena. Dauguma jų yra ne privačios, privačios kompanijos sudaro retas išimtis. Dauguma tų kompanijų priklauso ne tiesiogiai valstybei, bet administracinėms valstybių teritorijoms (regionams, žemėms, miestų savivaldybėms ir pan.).

[disident]

Jašiūniečiai pagaliau viešai pasipiktino, tačiau norint rezultatų reikia imtis rimtesnių priemonių nei Delfi pilietis..

Šeima baiminasi, kaip teks gyventi po Naujųjų metų

Geležinkelio stoties „Jašiūnai“ bendruomenės atstovė

„Lietuvos Geležinkeliai“ nusprendė mus pasveikinti su Šv. Kalėdomis, ir įteikė pačią didžiausią dovaną, tai yra panaikino susisiekimą su Vilniumi traukiniais (naikinamas maršrutas „Vilnius-Jašiūnai-Stasylos“).

http://www.delfi.lt/pilietis/naujien...#ixzz3NCJZSXyl

[nesekasi]

1. Anglijoje žmonių tankis didesnis, nei Lietuvoje, todėl ten daugiau potencialių keleivių (ypač šalia Londono ir pan.).
2. Kokią pajamų dalį ten sudaro pinigai iš keleivių (bilietai, kavos-bandelių pardavimas traukiniuose) ir kiek sudaro subsidijos iš valdžios?

(facepalm)

Jis sakė, kad niekur nėra sėkmingai privačiai veikiančių kompanijų, o ne apie gyventojų skaičių kalba eina.

O ten sapalionės apie nusidevėjimą, ar tai, kad jos priklauso savivaldybėms, nu neturiu net ką atsakyt. Nesąmonės ir tiek. Paspauskit ant tų kompanijų sąrašiuke, ir pažiūrėkit, kam ir kaip priklauso.

[spirit]

Chebra, ką jūs čia svaigstat? Kokie mažėjantys krovinių pervežimai? Pasižiūrėkite statistiką, paskui taukškit - š.m. lapkritį krovinių geležinkeliai pervežta 6 proc. daugiau nei pernai metų lapkritį, per 11 mėn. krovinių vežta 2,4 proc. daugiau krovinių nei per 2013 m. 11 menesių. Apie kokius mažėjimus jūs čia kalbat? Uoste krovos apimtys šiemet rekordinės.

Tereikia Putinui ar Lukašenkai tik panorėti ir paliepti kad būtų nukreipti kroviniai į kitur ir LG bei Klaipėda juos matys "kaip savo ausis" ir tada bus statistikos tango down žemyn.

[Eimantas]

Tereikia Putinui ar Lukašenkai tik panorėti ir paliepti kad būtų nukreipti kroviniai į kitur ir LG bei Klaipėda juos matys "kaip savo ausis" ir tada bus statistikos tango down žemyn.

Kas būtų jeigu būtų. Nepaisant visokių politinių vėjų, krovinių kiekis uoste nepalyginamai didesnis nei sovietmečiu. O kartu su LG kentetų ir RŽD Kalininigrado srities geležinkeliai, jie ten apskritai jokių alternatyvų praktiškai neturi.

[Gator]

Kur Europoje važinėja traukiniai į pasaulio krašte esančius kaimus su keliais tūkstančiais gyventojų? Ir kuo tam tikslui blogi autobusai?

Truputį ne visai taip. Pagrinde maršrutai eina ne į kaimus, o stoja pakeliui kaimuose, esančiuose trasoje, kuri jungia didesnisu miestus.