Naujas 2009/2010 m. keleivinių traukinių eismo tvarkaraštis

[Salvijus]

Kai kurie mūsų veiksmai irgi nelabai broliški. Kol pešimės kaip maži vaikai ne tik, kad neturėsim maršruto Ryga-Vilnius (Ryga-Gomelis 2009 m. sužlugdė Lietuvos pusė), bet ir uždarys Vilnius-S. Peterburgas.

[VLRD-1]

Kai kurie mūsų veiksmai irgi nelabai broliški. Kol pešimės kaip maži vaikai ne tik, kad neturėsim maršruto Ryga-Vilnius (Ryga-Gomelis 2009 m. sužlugdė Lietuvos pusė), bet ir uždarys Vilnius-S. Peterburgas.

as manau, kad i sita klausima reikia ziureti is LG puses. nes tikrai marsrutas nenuostolingas, todel ji uzleist kaimynams nelogiska.
na paziuresim kuo baigsis derybos tarp LG ir LDZ

[Salvijus]

Prisiminiau dar vieną dalyką. LDZ turi tam tikrų planų - kai estai artimiausiu metu atidarys Koidulos mazgo stotį svarsto galimybę paleisti Ryga-S. Peterburgas senuoju maršrutu per Valgą, Voru, Pečiory. Kelias gerokai sutrumpėja (http://www.miestai.net/forumas/showp...&postcount=427). Gaunasi papildoma jungtis su esamais traukiniais Tallinn-Valga.
Apie tai jau rašiau temoje "Geležinkeliai Latvijoje" (http://www.miestai.net/forumas/showt...195#post406195).
Tad visai logikška, kad Pytalovo-Rėzeknės-Daugpilio ruože palikti 1 Tep'ą, kuris dirbtų aptarnaujant mūsų maršrutą tik apie 6-7 val. į parą (už likusias valandas juk niekas nemoka) yra per didelė prabanga. Daugpilio ruože daugiau keleivinių nėra. Nors kita vertus, ir dabartiniu atveju šilumvežį naudoja tik mūsiškis traukinys ir LDZ krypties keitimas nieko bendro neturi.

[Al1]

O kodel latviai nenori leisti LG lokomotyvo iki Pytalovo? Galu gale, jei jiems neapsimoka laikyti TEP'o, gi gali naudoti M62...

[Wycka]

na as asmeniskai nesutinku, kad geriau tegul broliai latviai veza is vilniaus, toks elgesys ir spaudimas is ju puses, kad atiduoti peti jiems tikrai nera broliskas.

as manau, kad i sita klausima reikia ziureti is LG puses. nes tikrai marsrutas nenuostolingas, todel ji uzleist kaimynams nelogiska.
na paziuresim kuo baigsis derybos tarp LG ir LDZ

Vis tiek manau, kad geriau atiduoti latviams (bet LG vis tiek gautų kažkiek pajamų iš bilietų pardavimo ir infrastruktūros mokesčio), negu apskritai atsisakyti šio maršruto. Nemanau, kad maršruto trasos pakeitimas (per Baltarusiją) pasiteisintų — juk tada keleiviams reiktų pirkti tranzitinę Baltarusijos vizą. Ar ne pigiau tada bus keliauti lėktuvu???

[Al1]

Nematau priezasciu, kodel reiketu atiduoti.

[Wycka]

Nematau priezasciu, kodel reiketu atiduoti.

Ech, ir vėl verčiate mane kartotis:
todėl, kad latviškas traukinys vis tiek yra geriau negu jokio traukinio.

[Salvijus]

Ech, ir vėl verčiate mane kartotis:
todėl, kad latviškas traukinys vis tiek yra geriau negu jokio traukinio.

Patikslinsiu vežėjas išlieka LG, tik sąstato traukimo paslauga būtų perkama iž LDZ. Čia neina kalba apie latvišką traukinį.

[Al1]

Na, aisku, latviai nori kuo labiau isnaudoti saso gelezinkeliuose savo traukos riedmenis. Taciau kam tuomet siulyti vaziuoti traukiniui kas antra diena? Kartojuosi, negi jie neturi Daugpilyje M62?

[Wycka]

Patikslinsiu vežėjas išlieka LG, tik sąstato traukimo paslauga būtų perkama iž LDZ. Čia neina kalba apie latvišką traukinį.

Na tokiu atveju LG praranda dar mažiau — juk palydovės ir restorano personalas lieka lietuviški

[Al1]

Bet uztat turi moketi LDZ uz trauka. Kuri galbut atsieitu brangiau nei sava.

[Vytautas_LT]

O kodel latviai nenori leisti LG lokomotyvo iki Pytalovo? Galu gale, jei jiems neapsimoka laikyti TEP'o, gi gali naudoti M62...

Neįsileis rusai jų maškos...

[VLRD-1]

Na, aisku, latviai nori kuo labiau isnaudoti saso gelezinkeliuose savo traukos riedmenis. Taciau kam tuomet siulyti vaziuoti traukiniui kas antra diena? Kartojuosi, negi jie neturi Daugpilyje M62?

man atrodo, kad pasiulymas leisti traukini kas antra diena tai bandymas spausti LG uzleisti vieta jiems (nes kaip rasoma auksciau, vis tiek kazkokias pajams liks LG is infrastrukturos mokescio, bilietu ir t.t.). o del M62 naudojimo keleiviniam eismui LV tai as nezinau, atrodo kad jie nebenaudoja ir musu M62K neileidzia i savo teritorija. Pritariu variantui, kad LG lokomotyvas vaziuotu iki Pytalovo, bet turbut pagal laika brigadai neiseitu i viena puse nuvaziuot, juk pasieny ilgai stovet reikia.

[Salvijus]

man atrodo, kad pasiulymas leisti traukini kas antra diena tai bandymas spausti LG uzleisti vieta jiems (nes kaip rasoma auksciau, vis tiek kazkokias pajams liks LG is infrastrukturos mokescio, bilietu ir t.t.). o del M62 naudojimo keleiviniam eismui LV tai as nezinau, atrodo kad jie nebenaudoja ir musu M62K neileidzia i savo teritorija. Pritariu variantui, kad LG lokomotyvas vaziuotu iki Pytalovo, bet turbut pagal laika brigadai neiseitu i viena puse nuvaziuot, juk pasieny ilgai stovet reikia.

Laiko pakaktų Pytalove. Atvyksta 01:00, atgal į Vilnių išvyksta 03:34.
Bet mūsiškio tikrai per LV niekas neleis. Specialistas rašė lyg kažkokių sertifikatų neatitinkam (kuom nelabai tikiu).

[Al1]

Ne musiskio M62, o latviu. Kodel rusai latviu M62 pas save neisileidzia?

[VLRD-1]

Laiko pakaktų Pytalove. Atvyksta 01:00, atgal į Vilnių išvyksta 03:34.
Bet mūsiškio tikrai per LV niekas neleis. Specialistas rašė lyg kažkokių sertifikatų neatitinkam (kuom nelabai tikiu).

na tai tik 2,5 h poilsiui, o kelione i viena puse apie 6 val. tai neiseina niekaip

[Salvijus]

na tai tik 2,5 h poilsiui, o kelione i viena puse apie 6 val. tai neiseina niekaip

O atvažiuojant tarkim papildomas mašinistas/ai negali ilsėtis traukinyje lygiai kaip ir atvažiavę ilsėtis grįžtant? Taisyklės neleidžia?
Juk pigiau leist papildomus mašinistus nei dar 1 lokomotyvą.

[VLRD-1]

O atvažiuojant tarkim papildomas mašinistas/ai negali ilsėtis traukinyje lygiai kaip ir atvažiavę ilsėtis grįžtant? Taisyklės neleidžia?
Juk pigiau leist papildomus mašinistus nei dar 1 lokomotyvą.

kazkaip neteko man susidurti su tokiu darbo organizavimu, manau kad neleidziama. atgal vaziuojant, gal dar sutikciau kad tai jau sioks toks poilsis brigadai kuri vaziavo pirmyn... bet vaziuojant i Pytalovo (tarkim) 6 val isbuti galineje kabinoje laukiant savo eiles sest prie pulto tai sunkoka butu. aisku nekalbu kad tuos visus vaziavimus reiktu visom brigadom apmoketi, o poilsio laika skirti tik nuo lokomotyvo pridavimo i depa momento.

[Carnifex]

Atleiskit, jei pasirodysiu neprotingas, bet ar neišeitų perkelti šitos problemos į Rusijos pusę, t.y., ar nebūtų galima suderinti taip, kad Rusijos lokomotyvas perima traukinį iš lietuvių Rezeknėje? Ar rusai taip giliai (apie 50 kilometrų) į Europos Sąjungos teritoriją įvažiuoti negali? Priešingu atveju atrodytų visai logiškas sprendimas - ir lietuvių ekipažas pailsėti spėja, ir latviams vaikyti lokomotyvo nereikia.

[VLRD-1]

na visi turim sia info, siulau laukti sprendimo. laikas parodys ar latviai tikrai nenori laikyti lokomotyva del vieno traukinio, ar tiesiog nori isstumti LG is sio ruozo.