Geležinkelių rinkos liberalizavimas Lietuvoje ir Europoje

[Wycka]

tai reiskia - dauguma ES nariu daro viena politika, bet Briuselio kopustai, atsiprasau, deputatai, bruka savo logaritmines tiesas? nemanau, kad reikia privatizuot infrastruktura - bus kaip Estijoj. tereikia sumanesniu galvu, o ne platesniu uzpakaliu keleiviu vezimo valdyboj.
P.S. ar yra, kas negavo ispejimo?

Tiesą sakant anksčiau ar vėliau panašaus komentaro laukiau. Jau anksčiau ES spaudė Pabaltijo ir kitas šalis dėl rinkos liberalizavimo. Apie tai klausėme railspeco LT-1, perfrazuojant jį — liberalizavimas techniškai įmanomas, bet praktiškai dar ilgus metus praktiškai jo nebus, nes Pabaltijo šalys naudojasi rusiška vėže, ir jokia Vakarų Europos kompanija dėl 8mln. vartotojų rinkos čia nesiverš užsiiminėti komercine veikla (išimtis bus nebent RailBaltika). Taigi mano nuomone galime liberalizuoti ir taip įsiteikti Briuseliui, vis tiek per artimiausius 25-30 metų niekas nesiryš mesti iššūkio LG.

[Al1]

Tai kam tada is viso liberalizuoti? Kad vietiniai apsukruoliai grietine graibytu? Juk taip ir bus.

[Wycka]

Tai kam tada is viso liberalizuoti? Kad vietiniai apsukruoliai grietine graibytu? Juk taip ir bus.

Nu nori ta ES liberalizavimo, tai tebūnie. Juk ir arkliui aišku, kad de jure bus liberalizacija, o de facto — status quo. Galima pasinaudoti situacija, ir neva 'dėl sklandaus liberalizavimo' paprašyti ES papildomų eurų.

[Al1]

Na nebus de facto liberalizacijos. Atsiras apsukriu vyruku, kurie tuo pasinaudos ir susikraus gera kapitala nugriebdami grietinele. Tik laiko klausimas, kada tai ivyks. Aisku, ne is karto, bet tiketina, kad gan greitai. Kai kurie LG veikejai isteigtu kisenines firmeles, isinuomotu LG lokomotyvus, ir suktu gera bizniuka. Juk Lietuvoje ne karta panasios schemos yra realizuotos. Jomis naudotasi ne tik melziant valstybines imones, bet ir jas privatizuojant... Todel as manau, kad liberalizacijai Lietuvoje ne laikas, nepaisant visu ES direktyvu. Pastarosios, deja, ne visada atitinka vietines realijas.

[udrius]

O tai kodėl jau taip bijote vietinių apsukruolių? Beje, kad vežti krovinius reikia gauti licenziją, o ją gauti yra labai sunku. Sako, kad ją yra gavusi Achemos grupė, tačiau vis dar neveža... O siaip latvijoje veikia 3 firmos LDZ Cargo ( valdiška, priklausanti LDZ), BTS (Baltijas tranzita Serviss) ir Baltijas ekspresis (privati, aptarnauja Ventspilio uostą ir liniją Ventspilis - Daugavpils). Čia tik taip palyginimui. Pamąstymui pernai suvedžiau statistiką - tai šilumvežio nuoma su infrastruktūros paslauga nuomojant LDZ Cargo šilumvežį 1 km kainavo 25 lt, LG šilumvežis kainavo 50 lt... Vat ir mąstyk kaip nori...

[Al1]

Tai vat ir yra kliutis liberalizacijai - kaina. O kaina galima pamazinti, jei is tiesu itakingi veikejai ras uztareju ministerijoje ir ES institucijose. Taip, tai uztruks, bet LG sparnus pakirpti galima, motyvuojant tuo, kad didele kaina yra neadekvati, nustatant naudojamasi dominuojancia padetimi ir pan. ir t.t.

Siaip jau tas EK ispejimas - nieko rimto. Senbuvese narese liberalizacijoje pazengta daug toliau, ir tai gavo ispejimus. Taip kad per daug Lietuvai pergyventi nereikia.

[c2h5oh]

tai reiskia - dauguma ES nariu daro viena politika, bet Briuselio kopustai, atsiprasau, deputatai, bruka savo logaritmines tiesas?

Ne, tai reiškia visai ką kita. ES valstybės prisiėmė įsipareigojimus (sprendimus "Briuselyje" priima valstybių atstovai), bet jų nevykdo. O biurokratai, kurių darbas - sekti įsipareigojimų vykdymą - tiesiog tai paskelbė.

Kai kurie LG veikejai isteigtu kisenines firmeles, isinuomotu LG lokomotyvus, ir suktu gera bizniuka.

Kiek suprantu, ES lygiu stumiama liberalizacija yra maždaug tokia - atskiriami "bėgiai" nuo "traukinių", infrastruktūra lieka valstybinei įmonei, o vežimus atlieka visi norintys (konkurencija).

Analogiškai kaip furistai neremontuoja kelių, o kelininkai nevežioja krovinių. Arba kaip oro uostai nevykdo skrydžių, o aviakompanijos neasfaltuoja pakilimo takų ir neužsiima navigacija. Mintis daugmaž tokia. "LG veikėjai" turėtų konkuruoti tarpsavyje, o ne su valstybiniu dinozauru.

Be abejo, dabartinė geležinkelio valdymo schema visiškai nebeveiktų.

[lietus]

O įdomu liberalizavus, tai yra atskyrus geležinkelį nuo vežėjo, kas užsiima geležinkelio elektrifikavimu? Nes elektriniai traukiniai ne tik, kad pakeltų pelną krovinių pervežimams, bet ir sumažintų ženklei nuostolį keleivių vežimams.

[dariuks]

jei keleiviu mazai - elektrifikacija neatsipirks.

[Al1]

Ne, tai reiškia visai ką kita. ES valstybės prisiėmė įsipareigojimus (sprendimus "Briuselyje" priima valstybių atstovai), bet jų nevykdo. O biurokratai, kurių darbas - sekti įsipareigojimų vykdymą - tiesiog tai paskelbė.


Kiek suprantu, ES lygiu stumiama liberalizacija yra maždaug tokia - atskiriami "bėgiai" nuo "traukinių", infrastruktūra lieka valstybinei įmonei, o vežimus atlieka visi norintys (konkurencija).

Analogiškai kaip furistai neremontuoja kelių, o kelininkai nevežioja krovinių. Arba kaip oro uostai nevykdo skrydžių, o aviakompanijos neasfaltuoja pakilimo takų ir neužsiima navigacija. Mintis daugmaž tokia. "LG veikėjai" turėtų konkuruoti tarpsavyje, o ne su valstybiniu dinozauru.

Be abejo, dabartinė geležinkelio valdymo schema visiškai nebeveiktų.

Su gelezinkeliais yra visai kitaip.
Kaip tai ne su valstybiniu? Butent kad ir su valstybiniu, ir tarpusavyje.

O įdomu liberalizavus, tai yra atskyrus geležinkelį nuo vežėjo, kas užsiima geležinkelio elektrifikavimu? Nes elektriniai traukiniai ne tik, kad pakeltų pelną krovinių pervežimams, bet ir sumažintų ženklei nuostolį keleivių vežimams.

Apie elektrifikacija butu galima visiskai uzmirsti.

[Wycka]

Kiek suprantu, ES lygiu stumiama liberalizacija yra maždaug tokia - atskiriami "bėgiai" nuo "traukinių", infrastruktūra lieka valstybinei įmonei, o vežimus atlieka visi norintys (konkurencija).
Analogiškai kaip furistai neremontuoja kelių, o kelininkai nevežioja krovinių. Arba kaip oro uostai nevykdo skrydžių, o aviakompanijos neasfaltuoja pakilimo takų ir neužsiima navigacija.

Totali tiesa. Juk ir dabar LG gali įsteigti antrinę įmonę pvz "LG infrastruktūra" ir perduoti jai infrastruktūros valdymą. Formaliai tai jau būtų liberalizacija, nors įtariu ES direktyvos kalba apie visiškai atskirą infrastruktūros įmonę, nors ji vis tiek liktų valstybės nuosavybe ir situacijos tai iš esmės nepakeistų. All in all, kaip bepavadinsi, taip nepagadinsi.

O įdomu liberalizavus, tai yra atskyrus geležinkelį nuo vežėjo, kas užsiima geležinkelio elektrifikavimu? Nes elektriniai traukiniai ne tik, kad pakeltų pelną krovinių pervežimams, bet ir sumažintų ženklei nuostolį keleivių vežimams.

Liberalizacija dar nėra tapatu privatizacijai. Net ir po liberalizacijos ir infrastruktūra, ir riedmenys gali likti valstybės nuosavybe. Net ir pardavus 49,9proc. LG akcijų privačiam investuotojui, kažin ar kas labai pasikeistų.

[alm]

Tai kam tada is viso liberalizuoti? Kad vietiniai apsukruoliai grietine graibytu? Juk taip ir bus.

Vienas iš liberalizacijos teorinių tikslų ir gali būti, kad sumažėtų vietų kur tą grietinę galima graibyti - tai yra atsirastų konkurencija labai pelningose srityse. Dabar kaip yra - vienur (tarkim krovinių vežime kai kuriais maršrutais) gautas pelnas naudojamas nuostoliams kitur (tarkim keleivių vežime, nepelningose linijojse) dengti. Gaunasi, kad tie iš kurių gaunamas pelnas permoka, liberalizavus ir tose vietose atsiradus konkurencijai tie klientai laimėtų (ir teoriškai mokėtų tik šiek tiek daugiau, o ne smarkiai daugiau nei jų gaunamos paslaugos kainuoja). Sumažėjus didžiausius krovinius vežančių įmonių transporto kaštams būtų nauda ekonomikai, didėtų konkurencingumas ir panašiai

Tik va lieka problema, kad nuostuolingas veiklas tektų uždaryti arba dotuoti valstybei. Rezultatas dėl to dabar Lietuvoje gautųsi nekoks.

[Al1]

Vienas iš liberalizacijos teorinių tikslų ir gali būti, kad sumažėtų vietų kur tą grietinę galima graibyti - tai yra atsirastų konkurencija labai pelningose srityse. Dabar kaip yra - vienur (tarkim krovinių vežime kai kuriais maršrutais) gautas pelnas naudojamas nuostoliams kitur (tarkim keleivių vežime, nepelningose linijojse) dengti. Gaunasi, kad tie iš kurių gaunamas pelnas permoka, liberalizavus ir tose vietose atsiradus konkurencijai tie klientai laimėtų (ir teoriškai mokėtų tik šiek tiek daugiau, o ne smarkiai daugiau nei jų gaunamos paslaugos kainuoja). Sumažėjus didžiausius krovinius vežančių įmonių transporto kaštams būtų nauda ekonomikai, didėtų konkurencingumas ir panašiai

Tik va lieka problema, kad nuostuolingas veiklas tektų uždaryti arba dotuoti valstybei. Rezultatas dėl to dabar Lietuvoje gautųsi nekoks.

Vat todel ir nereikia liberalizacijos.

[Wycka]

Vienas iš liberalizacijos teorinių tikslų ir gali būti, kad sumažėtų vietų kur tą grietinę galima graibyti - tai yra atsirastų konkurencija labai pelningose srityse. Dabar kaip yra - vienur (tarkim krovinių vežime kai kuriais maršrutais) gautas pelnas naudojamas nuostoliams kitur (tarkim keleivių vežime, nepelningose linijojse) dengti. Gaunasi, kad tie iš kurių gaunamas pelnas permoka, liberalizavus ir tose vietose atsiradus konkurencijai tie klientai laimėtų (ir teoriškai mokėtų tik šiek tiek daugiau, o ne smarkiai daugiau nei jų gaunamos paslaugos kainuoja). Sumažėjus didžiausius krovinius vežančių įmonių transporto kaštams būtų nauda ekonomikai, didėtų konkurencingumas ir panašiai

Tik va lieka problema, kad nuostuolingas veiklas tektų uždaryti arba dotuoti valstybei. Rezultatas dėl to dabar Lietuvoje gautųsi nekoks.

Vat todel ir nereikia liberalizacijos.

Na aš tai visa tai suprantu kiek kitaip. Pirmas žingsnis — infrastruktūros ir riedmenų valdymo atskyrimas. Tada susitarimas, kad tarkim ES šalys tos pačios vėžės geležinkeliams taiko tuos pačius tarifus. Tada išsispręstų dalis problemų, kodėl nevažiuoja prekiniai traukiniai Vilnius-Daugpilis arba keleiviniai Vilnius-Ryga arba Klaipėda-Daugpilis.

[kaskas]

http://www.slaptai.lt/zvalgyba-kontr...zinkeliai.html

[Al1]

Na aš tai visa tai suprantu kiek kitaip. Pirmas žingsnis — infrastruktūros ir riedmenų valdymo atskyrimas. Tada susitarimas, kad tarkim ES šalys tos pačios vėžės geležinkeliams taiko tuos pačius tarifus. Tada išsispręstų dalis problemų, kodėl nevažiuoja prekiniai traukiniai Vilnius-Daugpilis arba keleiviniai Vilnius-Ryga arba Klaipėda-Daugpilis.

Utopija.

[c2h5oh]

Tik va lieka problema, kad nuostuolingas veiklas tektų uždaryti arba dotuoti valstybei. Rezultatas dėl to dabar Lietuvoje gautųsi nekoks.

Tai kad dabartinis modelis (nuostolingas keleivių vežimas "savo sąskaita" ir po to sekantis kompensacijų už tai ubagavimas), ko gero, valstybei kainuoja tiek pat. Be to, yra neskaidrus, iš čia didelės galimybės klanų įtakai, korupcijai, neefektyvumiam valdymui ir pan. Jau geriau didesnė kompensacija už "socialines paslaugas", bet skaidri ir aiški.

[alm]

Tai kad dabartinis modelis (nuostolingas keleivių vežimas "savo sąskaita" ir po to sekantis kompensacijų už tai ubagavimas), ko gero, kainuoja tiek pat. Be to, yra neskaidrus, iš čia didelės galimybės klanų įtakai, korupcijai, neefektyvumiam valdymui ir pan. Jau geriau didesnė kompensacija už "socialines paslaugas", bet skaidri ir aiški.

Kad geriau - sutinku. Tik bėda ta, kad šiuo metu ta skaidri kompensacija būtų tiesiog išbraukta iš biudžeto.

[BastA-7]

Geležinkelių transporto rinka atvira naujiems vežėjams :
http://www.gelsistemos.lt/gelezinkel...iems-vezejams/

[Al1]

Geležinkelių transporto rinka atvira naujiems vežėjams :
http://www.gelsistemos.lt/gelezinkel...iems-vezejams/

Nieko naujo. Ji atvira jau kelis metus, bet niekas be LG dar neveza.