Geležinkelių rinkos liberalizavimas Lietuvoje ir Europoje

[Al1]

Čia jau sudominai. Įdomu, kokie tie reikalavimai? Negi užtenka nusipirkt dreziną, praeit kažkokią apžiūrą, nusamdyt atitinkamos kategorijos mašinistą, įregistruot įmonę ir jau gali vežiot bobutes į kaimą tarkim tais sutvarkytais ruožais? Kažkaip viskas atrodo iš fantastikos srities, ką čia parašiau..

Riedmenys turi buti sertifikuoti 1520 mm vezei. Bent jau. Aisku, niekas neleistu vezti keleiviu gyvuliniuose vagonuose.

[Vytautas_LT]

Vat, vat, tik ir nepradekime steneti.. Kad keleiviu vezimas - nuostolingas - akivaizdu (tas pat ir kitose valstybese, panasiose i Lietuva).

Tai Baltarusija ir Latvija jau nebepanašios, taip išeina...

Riedmenys turi buti sertifikuoti 1520 mm vezei. Bent jau. Aisku, niekas neleistu vezti keleiviu gyvuliniuose vagonuose.

Tarkim įsigytum teisę vežti keleivius, pradžiai tą patį nelaimingą D1 iš dabartinės keleivių direkcijos nupirktum ir važinėk sau. Ko dar trūksta? Turbūt tik pinigų...

[Wycka]

Taigi viskas liberalizuota jau ir dabar. Gali vezti kiekvienas, atitinkantis tam tikrus reiklalavimus. Stai, kaip jau rasiau pries kelis menesius, UAB "Perpus" ir "Mazeikiu naftai" buvo isduotos licencijos kroviniu vezimui. Tai kodel jokia imone nesikreipia del keleiviu vezimo? Ne liberalizacijoje problema, o nuostoliu kompensavime uz keleiviu vezima, kuris yra nuostolingas LG. Butu nuostolingas ir kitiems vezejams. Ta pati problema yra aktuali visam viesajam transportui Lietuvoje.

Ir kokia gi dar kompanija, apart LG, veža krovinius tarkim iš Klaipėdos uosto į Vilnių, Kauną, Panevėžį ir t.t.??? Gal net nuotraukų kaip įrodymų būtų?

[Al1]

Ir kokia gi dar kompanija, apart LG, veža krovinius tarkim iš Klaipėdos uosto į Vilnių, Kauną, Panevėžį ir t.t.??? Gal net nuotraukų kaip įrodymų būtų?

Kol kas nei viena. Taciau jau dvi minetos imones turi licencijas. Apie tai buvo skelbta Valstybines gelezinkeliu transporto inspekcijos puslapyje, gal ir kur kitus.
Taip kad liberalizacija jau vyksta.

[Wycka]

Kol kas nei viena. Taciau jau dvi minetos imones turi licencijas. Apie tai buvo skelbta Valstybines gelezinkeliu transporto inspekcijos puslapyje, gal ir kur kitus.
Taip kad liberalizacija jau vyksta.

Pirma kregždė dar ne pavasaris.

[Al1]

Pirma kregždė dar ne pavasaris.
Atvaizdas

Faktas tas, kad kitoms kompanijoms uzsiimti gelezinkeliu pervezimais su savo lokomotyvais jau nera teisiniu kliuciu. Kitas dalykas - techniniai reikalavimai, mokesciai uz infrastruktura ir t.t. Kas del keleiviu pervezimu - tai jais niekas neuzsiims dabartinemis salygomis (kai nera garantuotu valatybes dotaciju), nes nuostolinga. Apie tai jau daug kartu diskutuota.

[Wycka]

Faktas tas, kad kitoms kompanijoms uzsiimti gelezinkeliu pervezimais su savo lokomotyvais jau nera teisiniu kliuciu. Kitas dalykas - techniniai reikalavimai, mokesciai uz infrastruktura ir t.t. Kas del keleiviu pervezimu - tai jais niekas neuzsiims dabartinemis salygomis (kai nera garantuotu valatybes dotaciju), nes nuostolinga. Apie tai jau daug kartu diskutuota.

Teisė yra viena, o realus gyvenimas — labai dažnai visai kas kita. Štai kartą J. Urbšys paklausė Stalino, ar įmanoma išstoti iš TSRS. Stalinas atsakė, kad TSRS konstitucija tai leidžia, bet kiekvienoje respublikoje tam ir veikia komunistų partijos, kad tos respublikos niekada to nenorėtų. Kažkas panašaus ir su Lietuvos geležinkeliais. Infrastruktūra yra, teisinė bazė yra, bet tam ir yra LG, kad niekas niekada "nenorėtų" tais geležinkeliais nei krovinių, nei keleivių vežti.
O šiaip patiems LG nereikėtų tos liberalizacijos šitaip keikti. Kažin ar į tokią sąlyginai mažą rinką ateis investuotojas iš Vakarų Europos, juk pvz norint pervežti krovinį iš Prahos į Taliną reikės ties Šeštokais vėžę keisti. O kur dar visokie techniniai reikalavimai, kurie ne visada sutampa 1435 ir 1520 vėžėms...

[Al1]

Teisė yra viena, o realus gyvenimas — labai dažnai visai kas kita. Štai kartą J. Urbšys paklausė Stalino, ar įmanoma išstoti iš TSRS. Stalinas atsakė, kad TSRS konstitucija tai leidžia, bet kiekvienoje respublikoje tam ir veikia komunistų partijos, kad tos respublikos niekada to nenorėtų. Kažkas panašaus ir su Lietuvos geležinkeliais. Infrastruktūra yra, teisinė bazė yra, bet tam ir yra LG, kad niekas niekada "nenorėtų" tais geležinkeliais nei krovinių, nei keleivių vežti.
O šiaip patiems LG nereikėtų tos liberalizacijos šitaip keikti. Kažin ar į tokią sąlyginai mažą rinką ateis investuotojas iš Vakarų Europos, juk pvz norint pervežti krovinį iš Prahos į Taliną reikės ties Šeštokais vėžę keisti. O kur dar visokie techniniai reikalavimai, kurie ne visada sutampa 1435 ir 1520 vėžėms...

Neaties cia jokie investuotojai. Vietine chebryte bizni suks. O zinant lietuvisko verslo ypatybes, nieko gero gelezinkeliams tai nezada. Todel geriau neskubeti ir palaukti. Nes istiks "Lietuvos kuro" ar avialiniju likimas (nebutinai tuir buti LG privatizuota; pakaks, jei koks parazitas uzsises ant LG su auksciausios valdzios palaiminimu).

[Wycka]

Neaties cia jokie investuotojai. Vietine chebryte bizni suks. O zinant lietuvisko verslo ypatybes, nieko gero gelezinkeliams tai nezada. Todel geriau neskubeti ir palaukti. Nes istiks "Lietuvos kuro" ar avialiniju likimas (nebutinai tuir buti LG privatizuota; pakaks, jei koks parazitas uzsises ant LG su auksciausios valdzios palaiminimu).

O aš ir neteigiu, kad LG reikia nedelsiant privatizuoti. Tegul tik sudaromos lygios sąlygos užsiimti geležinkelių vežimo veikla visiems to pageidaujantiems subjektams, ir ne tik teisiškai, bet ir praktiškai. Tam infrastruktūros mokesčio dydis turi būti įrodytas realiais skaičiais (kelio tiesimo, remonto ir einamosios priežiūros kaštai, nusidėvėjimas, investicijos į eismo saugą ir t.t.), pati infrastruktūra perduota niekaip su LG nesusijusia įmone ar SM padaliniui; pagaliau ir geležinkelio verslu užsiimanti bendrovė turės būti atleista nuo kuro akcizo mokesčio, jeigu šie mokesčiai eina autokelių, o ne geležinkelių priežiūrai (pagaliau kam mokėti tokį mokestį, jeigu jau sumokėjai infrastruktūros mokestį?). Yra ir daugiau niuansų, bet kas domisi Lietuvos geležinkeliais, juos visus puikiai žino.

[Al1]

O aš ir neteigiu, kad LG reikia nedelsiant privatizuoti. Tegul tik sudaromos lygios sąlygos užsiimti geležinkelių vežimo veikla visiems to pageidaujantiems subjektams, ir ne tik teisiškai, bet ir praktiškai. Tam infrastruktūros mokesčio dydis turi būti įrodytas realiais skaičiais (kelio tiesimo, remonto ir einamosios priežiūros kaštai, nusidėvėjimas, investicijos į eismo saugą ir t.t.), pati infrastruktūra perduota niekaip su LG nesusijusia įmone ar SM padaliniui; pagaliau ir geležinkelio verslu užsiimanti bendrovė turės būti atleista nuo kuro akcizo mokesčio, jeigu šie mokesčiai eina autokelių, o ne geležinkelių priežiūrai (pagaliau kam mokėti tokį mokestį, jeigu jau sumokėjai infrastruktūros mokestį?). Yra ir daugiau niuansų, bet kas domisi Lietuvos geležinkeliais, juos visus puikiai žino.

Nera pilno infrastrukturos atskytimo nuo vezejo. Vienintelis zinomas atvejis - Suomija. Visose kitose salyse, kur rinka liberalizuota, infrastruktura ir pervezimai nera atskirti. Tik vidine tvarka ir skaidrumas gelezinkelio imoneje yra. To labiausiai LG ir truksta (kaip ir kitoms valstybinems istaigoms ir imonems).
Kitas atvejis, kai gelezinkelia yra privatizuoti. Cia yra ivaikriu varinatu. Bet daugiausiai vis tiek privatizuojama yra tam tikra infrastruktura ir pervezimai joje. Kitos kompanijos ta infrastruktura gali naudotis ribotai, kaip kad Japonijoje ar Anglijoje. Estija - pavyzdys, kaip nereiketu daryti.

[aesde]

Nera pilno infrastrukturos atskytimo nuo vezejo. Vienintelis zinomas atvejis - Suomija. Visose kitose salyse, kur rinka liberalizuota, infrastruktura ir pervezimai nera atskirti. Tik vidine tvarka ir skaidrumas gelezinkelio imoneje yra. .............

ir su Suomija ne viskas taip gražu. RHK tėra pinigų ir turto turėtojas, o visą darbą (tiek infrastruktūros priežiūrą, tiek eismo valdymą) atlieka VR group, t.y. buvę Suomijos geležinkeliai.

[Al1]

ir su Suomija ne viskas taip gražu. RHK tėra pinigų ir turto turėtojas, o visą darbą (tiek infrastruktūros priežiūrą, tiek eismo valdymą) atlieka VR group, t.y. buvę Suomijos geležinkeliai.

Baltarankiai vadybininkai...

[c2h5oh]

Še tau, boba, devintinės! Kažkas naujo - pasirodo, ir krovinių gabenimas jau tapo "nuostolingas"

Geležinkelininkai žada peržiūrėti krovinių gabenimo tarifus
http://www.delfi.lt/news/economy/aut...hp?id=22118537

„Paslaugos buvo teikiamos žemiau savikainos, krizės metu tai negali tęstis“, – teigė „Lietuvos geležinkelių“ generalinio direktoriaus pavaduotojas Albertas Šimėnas.

Beje, kalbama apie 2008 metus.

[Eimantas]

Še tau, boba, devintinės! Kažkas naujo - pasirodo, ir krovinių gabenimas jau tapo "nuostolingas"



Beje, kalbama apie 2008 metus.

Iš naujo perskaityk

Kalba apie papildomas paslaugas: manevravimą ir vagonų pristatymą.

[Wycka]

Lietuvai – EK įspėjimas dėl geležinkelių rinkos

Europos Komisija (EK) įspėjo Lietuvą ir dar 20 Europos Sąjungos šalių dėl nepakankamos pažangos liberalizuojant geležinkelių rinką. EK pranešime teigiama, jog būtina spręsti tam tikrus svarbius klausimus, kad konkurencijai būtų atvertos įspėtų valstybių geležinkelių rinkos. EK nuomone, šalys narės turėtų toliau reformuoti geležinkelių sistemas tiek geležinkelių įmonių, tiek ir vartotojų naudai. Anot pranešimo, EK pagrįstas nuomones 21 valstybei narei, kurios neužtikrino tinkamo teisės aktų, bendrai vadinamų pirmuoju geležinkelių teisės aktų paketu, įgyvendinimo, išsiuntė trečiadienį. Komisija atkreipė dėmesį į tai, kad įspėtose šalyse narėse infrastruktūros valdytojas nėra nepriklausomas nuo geležinkelio įmonių, neįsteigta nepriklausoma reguliavimo institucija, turinti būtinus įgaliojimus spręsti geležinkelių sektoriaus konkurencijos problemas, trūksta tiesioginėmis geležinkelio paslaugų sąnaudomis pagrįstų tarifų sistemų bei kita. Pasak pranešimo, po to, kai pernai birželio 24-ąją šalims narėms buvo išsiųsti oficialūs pranešimai, kai kurios valstybės narės pakeitė savo nacionalines taisykles, kad šios atitiktų Bendrijos teisę. Nuo minėtos datos praėjus daugiau kaip vieneriems metams dauguma valstybių narių, anot EK, padarė pažangą, tačiau vis tiek nevisapusiškai laikosi tam tikrų ES direktyvų reikalavimų. EK įspėjimo, be Lietuvos, sulaukė Airija, Austrija, Belgija, Čekija, Danija, Estija, Graikija, Ispanija, Italija, Latvija, Lenkija, Liuksemburgas, Portugalija, Prancūzija, Rumunija, Slovakija, Slovėnija, Švedija, Vengrija bei Vokietija.

[padejejas]

O ta debiliska ES neispejo del darbuotoju algu? Blem kinisa kai kazkokie sikniai sedintys siltose kedese kazkur evropoj mala s.... Tai dw pinigu kiek reikia ir nereiks ispet

[rakolioux]

O ta debiliska ES neispejo del darbuotoju algu? Blem kinisa kai kazkokie sikniai sedintys siltose kedese kazkur evropoj mala s.... Tai dw pinigu kiek reikia ir nereiks ispet

tai kuo cia nepatenkintas dabar, taip ir nesupratau ?

[sleader]

Kuom susijusios algos darbuotojams ir rinkos liberalizavimas, ty. teisinės bazės nebuvimas ? Juk ne mašinistai kuria įstatymus ir poįstatiminius aktus

[dariuks]

Lietuvai – EK įspėjimas dėl geležinkelių rinkos

....EK įspėjimo, be Lietuvos, sulaukė Airija, Austrija, Belgija, Čekija, Danija, Estija, Graikija, Ispanija, Italija, Latvija, Lenkija, Liuksemburgas, Portugalija, Prancūzija, Rumunija, Slovakija, Slovėnija, Švedija, Vengrija bei Vokietija.

tai reiskia - dauguma ES nariu daro viena politika, bet Briuselio kopustai, atsiprasau, deputatai, bruka savo logaritmines tiesas? nemanau, kad reikia privatizuot infrastruktura - bus kaip Estijoj. tereikia sumanesniu galvu, o ne platesniu uzpakaliu keleiviu vezimo valdyboj.
P.S. ar yra, kas negavo ispejimo?

[Al1]

Infrastrukturos privatizuot niekas ir nereikalauja. Taciau, manau, kad kas tinka dideliems Vokietijos ar Prancuzijos gelezinkeliams, gali visiskai netikti maziems mazu valstybiu gelezinkeliams. O ES visiems vienodas salygas nustato...