Geležinkelių rinkos liberalizavimas Lietuvoje ir Europoje

[Svecias]

Vyriausybė pritarė geležinkelių reformos vėlavimui

Rasa Lukaitytė, www.DELFI.lt
2007 balandžio mėn. 18 d.





Susisiekimo ministras Algirdas Butkevičius po Vyriausybės posėdžio sakė, kad fiziškai nespėjama inventorizuoti šį didelį ir labai brangų turtą, todėl ir perkelta pirmojo reformos etapo baigimo data.

[Taut.]

Kadangi LG keleiviniai traukiniai, kaip supratau, yra tik trugdis, tai kodėl nepadarius kaip Latvijoje, ir nesukūrus visai atskirą kompaniją kuriai būtų perduoti keleiviniai traukiniai ?

[x21]

Lenkijoje irgi taip pat, yra daug kompanijų-vežėjų, panašu kaip ir oro erdvėje, erdvė viena, o aviakompanijų aibė.

[LT-1]

Kodėl neapsimoka, jei visoje buvusioje sąjungos erdvėje didžiulė paklausa ir trūkumas vagonų(dėl to 15 proc. ir pagamino)?

50 dengtųjų... choperiai trąšoms turbūt?

Įmanoma viskas, taciau vargiai tiketina, kad vagonai bus pradeti gaminti Lietuvoje. Visu pirma, tuo turetu susidometi verslininkai, pramonininkai. Uzsiimti vagonu gamyba - tikrai ne LG reikalas, nes uzsiimti netiesiogine veikla keblu del ES norminiu dokumentu. Del siu priezasciu nuo LG buvo atskirta arba panaikinta daug padaliniu: atskirtos keliu remonto stotys, lokomotyvu remonto depas, apsauga ir kt. (dabar sie padaliniai veikia kaip LG dukterines imones), panaikintos - autobaze, spaustuve ir kt.
Kas del vagonu gamybos, tai nera taip viskas paprasta - tam reiketu tikrai dideliu investiciju, nes visu pirma reikia sukurti vagonu gamybos baze (tureti irengimus, kvalifikuota personala), projektus, veikiancias sutartis su tiekejais ir t.t. Kai kuriu detaliu tikrai Lietuvoje nebutu galima pagaminti, nes jas gamina tik specialius irengimus turincios metalurgijos imones. Gal kas pasakys, kad tada galima pirkti tik sias detales o visa kita surinkti vietoje - taciau daznai kaip tik tame ir yra problema, kad tiekejai nepateikia tam tikru vagono detaliu (pvz vezimelio tam tikru daliu). Del labai panasiu priezasciu pernai nebuvo ivykdyti LG prekiniu vagonu pirkimo planai.
Ir aplamai, LG pagal tarpvalstybinius gelezinkeliu sustarimus naudojasi visu buvusios sovietu sajungos saliu gelezinkliu vagonais. Pvz trukstant LG priklausanciu vagonu, galime krauti kitos salies gelezinkeliui priklausancius vagonus, ir atvirksciai. Taciau net ir galiojant tokiems susitarimams, kai kuriu vagonu trukumas siuo metu yra labai aktuali problema. Tad pvz LG nusipirkus 100 ar 200 vagonu per metus, padeties tai is esmes absoliuciai nekeicia, nes jie pasklinda po visa buvusia tarybu sajunga ir namo sugrizta tik retkarciais..
Tad klientams, rimtai uzsimantiems kroviniu vezimu gelezinkeliais, verta ir patiems rupintis vagonais, t.y. ju isigyti arba isisnuomuoti (siu vagonu niekas neturi teises krauti be vagono savininko ar nuomininko zinios).

[aesde]

... Uzsiimti vagonu gamyba - tikrai ne LG reikalas, nes uzsiimti netiesiogine veikla neleidzia ES norminiai dokumentai. Del siu priezasciu nuo LG buvo atskirta arba panaikinta daug padaliniu: atskirtos keliu remonto stotys, lokomotyvu remonto depas, apsauga ir kt. (dabar sie padaliniai veikia kaip LG dukterines imones), panaikintos - autobaze, spaustuve ir kt.
....

ar tikrai? o gal kažkur išgirdai ir pakartojai negalvodamas?

ES niekada nedraudė ir nedraus užsiimti verslu. kitas dalykas, kad ji prikūrė procedūrų visokių, kurios ir sudaro tokias situacijas kai organizacijos skaidomos. pvz.: gauni pinigus iš ES fondo būk malonus skelbk paslaugos pirkimo konkursą - ir nesvarbu, kad pas tave vienintelį yra padalinys galintis atlikti kažkokius specifinius darbus, pats jame dalyvauti negali. todėl ir yra kuriamos dukterinės įmonės.
dar yra visokie sertifikaciniai reikalavimai, kuriuos pritaikyti nedideliai mažai įmonėlei su keliasdešimt žmonių lengviau nei dideliai įmonei su keliais tūkstančiais darbuotojų.

[LT-1]

ar tikrai? o gal kažkur išgirdai ir pakartojai negalvodamas?

ES niekada nedraudė ir nedraus užsiimti verslu. kitas dalykas, kad ji prikūrė procedūrų visokių, kurios ir sudaro tokias situacijas kai organizacijos skaidomos. pvz.: gauni pinigus iš ES fondo būk malonus skelbk paslaugos pirkimo konkursą - ir nesvarbu, kad pas tave vienintelį yra padalinys galintis atlikti kažkokius specifinius darbus, pats jame dalyvauti negali. todėl ir yra kuriamos dukterinės įmonės.
dar yra visokie sertifikaciniai reikalavimai, kuriuos pritaikyti nedideliai mažai įmonėlei su keliasdešimt žmonių lengviau nei dideliai įmonei su keliais tūkstančiais darbuotojų.

Is kur isgirdau, ar suzinojau, tai visiskai nesvarbu. Gal netiksliai issireiskiau del ES dokumentu, taciau pats paskui is esmes pakartojai ta pati, tik kitais zodziais ir placiau. Kita vertus nesu teisininkas, tad siu dalyku smulkmenu nezinau.
P.S. netikslia vieta pakoreguosiu

[2Pack]

Tai čia niekam ne paslaptis, kad LG didžiausia pelną uždirba iš Kaliningrado tranzito ir Krovinių į Klaipėdą. Faktas tas, kad tokių pelnų be MN tikrai nebūtų. Beje, socdemai pasistengė, kad Kaliningrado koridorius nebūtų liberalizuotas

[Al1]

Tai čia niekam ne paslaptis, kad LG didžiausia pelną uždirba iš Kaliningrado tranzito ir Krovinių į Klaipėdą. Faktas tas, kad tokių pelnų be MN tikrai nebūtų. Beje, socdemai pasistengė, kad Kaliningrado koridorius nebūtų liberalizuotas

Klausyk, ta liberalizacija yra tik popieriuose. Ir gerai. Per maza salis, per mazi gelezinkeliai. Gelezinkeliai daug uzdirba, bet daug ir sukisa i infrastruktura. Ir kad kazkokie biznieriai tik grietinele graibytu ir lobtu nera reikalo. Pavyzdziu buta daug, kai valstybines imones nustekenamos jas aplipdzius visokiais privatininkais.

[LT-1]

Klausyk, ta liberalizacija yra tik popieriuose. Ir gerai. Per maza salis, per mazi gelezinkeliai. Gelezinkeliai daug uzdirba, bet daug ir sukisa i infrastruktura. Ir kad kazkokie biznieriai tik grietinele graibytu ir lobtu nera reikalo. Pavyzdziu buta daug, kai valstybines imones nustekenamos jas aplipdzius visokiais privatininkais.

Labai teisingas poziuris - virs 60 % visu investiciju LG daro savo uzdirbtomis lesomis. Privatininkai tuo uzdirbtus milijonus susizertu ir issinestu.. Va kazkodel keleiviu vezti nei vienas privatininkas nesiverzia..

[2Pack]

O gal nesiverzia del LG nustatytu nezmonisku infrastrukturos, aptarnavimo ir kitu mokesciu ir reikalavimu..?

Apskritai, dar vienas klausimas - kodėl riedmenų susidėvėjimas keleivių vežime nurašomas į nuostolius..?

[LT-1]

O gal nesiverzia del LG nustatytu nezmonisku infrastrukturos, aptarnavimo ir kitu mokesciu ir reikalavimu..?

Apskritai, dar vienas klausimas - kodėl riedmenų susidėvėjimas keleivių vežime nurašomas į nuostolius..?

Nesu ekonomistas, taciau manau kiekvienoje imoneje yra amortizaciniai atskaitymai. Juk riedmenys nera amzini, i savikaina turi buti itraukiamas mokestis, kuris kaupiamas naujai technikai pirkti. O technika labai brangi..
O kas del mokesciu - manot reikia leisti veltui viskuo naudotis?? Pasiziurekit, kiek kainuoja infrastrukturos prieziura, medziagos ir t.t..

[2Pack]

Amortizacija - tai nėra nuostolis! Dirbu įmonėje, todėl bent jau tą žinau. Kad susidėvėjimas priskiriamas nuostoliams, šito nesuprantu ir nesuprasiu. Net nerandu tam pavyzdžio...
Ir iš viso, greičiau visa geležinkelių insfrastruktūra būtų atskirta nuo krovinių ir keleivių vežimo (atskiros įmonės, o ne padaliniai (LG valdybos), kaip dabar). Taip yra visoje Vakarų Europoje ir anksčiau ar vėliau bus ir pas mus.

[Al1]

Amortizacija - tai nėra nuostolis! Dirbu įmonėje, todėl bent jau tą žinau. Kad susidėvėjimas priskiriamas nuostoliams, šito nesuprantu ir nesuprasiu. Net nerandu tam pavyzdžio...
Ir iš viso, greičiau visa geležinkelių insfrastruktūra būtų atskirta nuo krovinių ir keleivių vežimo (atskiros įmonės, o ne padaliniai (LG valdybos), kaip dabar). Taip yra visoje Vakarų Europoje ir anksčiau ar vėliau bus ir pas mus.

To nera visoje Europoje. Be to nereikia lyginti Vokietijos ar Anglijos gelezinkeliu su Lietuvos nykstukiniais gelezinkeliais.
Yra ekonomikoje toks terminas kaip masto ekonomija. Butent ji galioja Lietuvos atveju gelezinkeliu ir isskaidymas i smulkias imones tegul ir koncerno lygyje nemanau, kad gera sprendimas.
Estijos pavyzdys gerai iliustruoja, kad nieko gero is isskaidymo ir privatizacijos neisejo. Ir ne Rusija ten kalta.

[Wycka]

To nera visoje Europoje. Be to nereikia lyginti Vokietijos ar Anglijos gelezinkeliu su Lietuvos nykstukiniais gelezinkeliais.
Yra ekonomikoje toks terminas kaip masto ekonomija. Butent ji galioja Lietuvos atveju gelezinkeliu ir isskaidymas i smulkias imones tegul ir koncerno lygyje nemanau, kad gera sprendimas.
Estijos pavyzdys gerai iliustruoja, kad nieko gero is isskaidymo ir privatizacijos neisejo. Ir ne Rusija ten kalta.

Nelabai į temą, bet ar niekada niekam nebuvo kilusi idėja "nykštukinius" LT, LV ir EE geležinkelius sujungti į vieną kompaniją "Baltrail" (panašiai kaip daroma su naująja atomine elektrine, nors pvz nelabai vykęs)? Atsižvelgiant į geležinkelių ilgį, butų proporcingai paskirstytos akcijos (bent jau iš pradžių tokia kompaniją būtų valstybinė). Gal tada šiandien nekiltų klausimų kodėl nėra maršruto Vilnius-Ryga-Talinas.

[Al1]

Nelabai į temą, bet ar niekada niekam nebuvo kilusi idėja "nykštukinius" LT, LV ir EE geležinkelius sujungti į vieną kompaniją "Baltrail" (panašiai kaip daroma su naująja atomine elektrine, nors pvz nelabai vykęs)? Atsižvelgiant į geležinkelių ilgį, butų proporcingai paskirstytos akcijos (bent jau iš pradžių tokia kompaniją būtų valstybinė). Gal tada šiandien nekiltų klausimų kodėl nėra maršruto Vilnius-Ryga-Talinas.

Turbut, kad niekada. O kam? Siaip Europoje visu saliu gelezinkeliai yra tu saliu gelezinkeliai ir kazkokiu tai bendru kompaniju nera. Nebent atskiros linijos, kaip Eurotunelis ir ji aptarnaujanti kompanija yra bendra imone.

[LT-1]

Nelabai į temą, bet ar niekada niekam nebuvo kilusi idėja "nykštukinius" LT, LV ir EE geležinkelius sujungti į vieną kompaniją "Baltrail" (panašiai kaip daroma su naująja atomine elektrine, nors pvz nelabai vykęs)? Atsižvelgiant į geležinkelių ilgį, butų proporcingai paskirstytos akcijos (bent jau iš pradžių tokia kompaniją būtų valstybinė). Gal tada šiandien nekiltų klausimų kodėl nėra maršruto Vilnius-Ryga-Talinas.

Nelabai eina lyginti gelezinkelius ir elektros imones, labai jau jos skirtingos.. Baltijos saliu geležinkeliai - savotiski konkurentai (valstybiniu mastu).
O jungtis, kad kazkoki keleivini marsruta padaryti - idiotizmas Ir aplamai - sunkiai protu suvokiama mintis apie Baltijos gelezinkeliu sujungima i viena imone (cia manau panasiai, kaip parlamentus sujungti siu saliu)

[LT-1]

Amortizacija - tai nėra nuostolis! Dirbu įmonėje, todėl bent jau tą žinau. Kad susidėvėjimas priskiriamas nuostoliams, šito nesuprantu ir nesuprasiu. Net nerandu tam pavyzdžio...
Ir iš viso, greičiau visa geležinkelių insfrastruktūra būtų atskirta nuo krovinių ir keleivių vežimo (atskiros įmonės, o ne padaliniai (LG valdybos), kaip dabar). Taip yra visoje Vakarų Europoje ir anksčiau ar vėliau bus ir pas mus.

Priskiriama ne nuosoliams, o sanaudoms. O jei tu sanaudu nepadengia gaunamos pajamos - tai jau ir gaunasi nuostoliai.

[c2h5oh]

Labai teisingas poziuris - virs 60 % visu investiciju LG daro savo uzdirbtomis lesomis. Privatininkai tuo uzdirbtus milijonus susizertu ir issinestu.. Va kazkodel keleiviu vezti nei vienas privatininkas nesiverzia..

Ir kad kazkokie biznieriai tik grietinele graibytu ir lobtu nera reikalo.

Pabraukiau brandaus socializmo laikų terminologiją LT-1 ir Al1 pasisakymuose. "Privatininkai", "milijonus susižertų", "lobtų" ir t.t. Tikra "pribaltijskaja železnaja doroga".

Liberalizavimas anksčiau ar vėliau ateis ir į Lietuvą - kai įsigalios atitinkamos ES direktyvos (bendros visai ES). Infrasktrūktūra (kelių tiesimas, priežiūra ir remontas) turės būti atskirta nuo pervežimų (važinėjimo tais keliais) veiklos. Išimtis, kiek žinau, galios tik Kaliningrado tranzitui.

Beje, viena iš priežasčių, kodėl keleivių vežimas Lietuvoje yra kraupiai nuostolingas - supainiotas verslas (normali verslo paslauga, keleivio pervežimas iš taško A į tašką B) su socialinėmis funkcijomis (moksleivių nuvežimas į Užkampio mokyklą ir pan.), ir chaotiška tų socialinių funkcijų užsakymo ir apmokėjimo tvarka.

[Al1]

Pabraukiau brandaus socializmo laikų terminologiją LT-1 ir Al1 pasisakymuose. "Privatininkai", "milijonus susižertų", "lobtų" ir t.t. Tikra "pribaltijskaja železnaja doroga".

Liberalizavimas anksčiau ar vėliau ateis ir į Lietuvą - kai įsigalios atitinkamos ES direktyvos (bendros visai ES). Infrasktrūktūra (kelių tiesimas, priežiūra ir remontas) turės būti atskirta nuo pervežimų (važinėjimo tais keliais) veiklos. Išimtis, kiek žinau, galios tik Kaliningrado tranzitui.

Beje, viena iš priežasčių, kodėl keleivių vežimas Lietuvoje yra kraupiai nuostolingas - supainiotas verslas (normali verslo paslauga, keleivio pervežimas iš taško A į tašką B) su socialinėmis funkcijomis (moksleivių nuvežimas į Užkampio mokyklą ir pan.), ir chaotiška tų socialinių funkcijų užsakymo ir apmokėjimo tvarka.

Tai ne brandaus socializmo laiku terminilogija, o Lietuvos realijos. Butent. Tai, kas sunkiai suvokiama Vakaruose, pas mus imanoma ir vyksta. Tokiu pavyzdziu daug. kad ir "Lietuvos pastas", silumos ukis... Todel ir negalima prileisti privatininku prie tokios veiklos. Bent jau kol kas. Nes tikrai bus tik pelnas privaciam bizniui, o valstybei nuostolis. Ir imones nustekenimas, po to pigi privatizacija. Ar tai gerai?
Kaip nevykusios privatizacijos pavyzdi pateikiu Estija.


Keleiviu vezimas ir "atpainiojus versla" butu nuostolingas. Nebent vos kelias marsrutais pelningas. Tokios realijos. Aplamai, musu valstybe (ka jau sneketi apie savivaldybes) neturi jokios viesojo transporto perspektyvos vizijos ir strategijos. Gelezinkeliai - ne isimtis.

Liberalizavimo dar taip greitai nebus. Europinese institucijose visa tai tik sneku lygyje. Kol kas zadamas tik tarptautiniu keleiviu pervezimo liberalizacija gelezinkeliu, kas Lietuvai visai neaktualu. Nes pervezimams uz ES ribu tai negalios. O i Lenkija ar Latvija irgi nemanau, kas kas kitas vez keleivius jei ne tu saliu geleiznkeliai.

[LT-1]

Pabraukiau brandaus socializmo laikų terminologiją LT-1 ir Al1 pasisakymuose. "Privatininkai", "milijonus susižertų", "lobtų" ir t.t. Tikra "pribaltijskaja železnaja doroga".

Liberalizavimas anksčiau ar vėliau ateis ir į Lietuvą - kai įsigalios atitinkamos ES direktyvos (bendros visai ES). Infrasktrūktūra (kelių tiesimas, priežiūra ir remontas) turės būti atskirta nuo pervežimų (važinėjimo tais keliais) veiklos. Išimtis, kiek žinau, galios tik Kaliningrado tranzitui.

Beje, viena iš priežasčių, kodėl keleivių vežimas Lietuvoje yra kraupiai nuostolingas - supainiotas verslas (normali verslo paslauga, keleivio pervežimas iš taško A į tašką B) su socialinėmis funkcijomis (moksleivių nuvežimas į Užkampio mokyklą ir pan.), ir chaotiška tų socialinių funkcijų užsakymo ir apmokėjimo tvarka.

Kai kuriems labai kietiems "kapitalistams" labai daznai vaidenasi socializmas
Kai kartais iki smulkmenu isigilini i kazkoki reikala, tai pamatai, kad ne visur galioja laikomu pazangiomis santvarku metodai..
Netgi pasidomekit Anglijos geležinkeliu patirtimi - ten privatininkai per ilgus metus labai nustekeno infrastruktura..