Geležinkelių rinkos liberalizavimas Lietuvoje ir Europoje

[Zorro]

O gal kaip tik atvirksciai?

Kaip atvirkščiai? Keleivių pervežimo nuostoliai dengiami iš krovinių pervežimo pelno.

[deep'as]

Kaip atvirkščiai? Keleivių pervežimo nuostoliai dengiami iš krovinių pervežimo pelno.

Niekas nezino kaip ten yra is tikruju, nes LG finansines ataskaitos yra rengiamos tik pagal jiems vieniems suprantamus standartus. Kai bus atskirta veikla imone uzsiims tik keleiviu pervezimus tuomet viskas iislys i dienos sviesa. Ir norint islikti kaip imonei teks gerinti veiklos rodiklius, nuostoli keisti pelnu.

[Zorro]

Niekas nezino kaip ten yra is tikruju, nes LG finansines ataskaitos yra rengiamos tik pagal jiems vieniems suprantamus standartus. Kai bus atskirta veikla imone uzsiims tik keleiviu pervezimus tuomet viskas iislys i dienos sviesa. Ir norint islikti kaip imonei teks gerinti veiklos rodiklius, nuostoli keisti pelnu.

Visam pasaulyje keleivių vežimas yra nuostolingas (išskyrus atskiras linijas ar maršrutus) ir dotuojamas iš valstybių biudžetų.

[Zorro]

Latvijoje keleivių vežimas atskirtas dar 2001 metais (Pasažieru vilciens), keleivių per metus veža apie 20 mln. (LG tik virš 4 mln), bet yra dotuojamas iš valstybės. Ir traukiniai dar visi tarybinių laikų.

[Perfect]

Galų gale, net jeigu keleivių pervežimas yra nuostolingas, tai nereiškia, kad tos nuostolingos veiklos nereikia optimizuoti pagal socialinius poreikiusir šiuolaikinius vadybos principus. Esamoje situacijoje LG keleivių pervežimo veikla tikrai nėra optimali socialiniu atžvilgiu? Maršrutai apkarpyti, nesuderinti tarpusavyje, traukinių parkas atnaujintas vadovaujantis neaišku kokiais principais, investuojama į neadekvačiai didelius stočių pastatus, kurių tik mažoji dalis išnaudojama efektyviai, kai didžioji dalis ploto galėtų būti išnuomota ir t.t., ir t.t.

[Aleksio]

Esamoje situacijoje LG keleivių pervežimo veikla tikrai nėra optimali socialiniu atžvilgiu? Maršrutai apkarpyti, nesuderinti tarpusavyje

Kokios problemos? - valstybė užsako tiek ir tiek reisų (ir sumoka už juos, kaip Latvijoje), LG važinėja.

[Lettered]

Labai teisingas Gentvilo poziuris. Reikia iskirstyti LG veiklas i astskiras imones. Infrastrukturos valdymo, kroviniu vezimo ir keleiviu vezimo. Nuvesti imones i birza parduodant 10 - 20proc. akciju, kur ju finansu apskaita bus vykdoma pagal tarptautinius standartus ir tuomet pasimatys kaip puikiai LG yra valdomi. Gautus pinigus uz investicijas panaudoti ivairiems infrastrukturos projektams.

Norint skaidresnės apskaitos nereikia įmonės parduoti ir valstybei prarasti pajamų šaltinį, užtektų pakeisti vadovybę, bet liberalai vadovaudami SM nelabai ką keitė, tik savų žmonių pridarbino.

[Al1]

Galų gale, net jeigu keleivių pervežimas yra nuostolingas, tai nereiškia, kad tos nuostolingos veiklos nereikia optimizuoti pagal socialinius poreikiusir šiuolaikinius vadybos principus. Esamoje situacijoje LG keleivių pervežimo veikla tikrai nėra optimali socialiniu atžvilgiu? Maršrutai apkarpyti, nesuderinti tarpusavyje, traukinių parkas atnaujintas vadovaujantis neaišku kokiais principais, investuojama į neadekvačiai didelius stočių pastatus, kurių tik mažoji dalis išnaudojama efektyviai, kai didžioji dalis ploto galėtų būti išnuomota ir t.t., ir t.t.

Liberalai tiesiai šviesiai pasakys - uždaryti. Jau žinom, ką jie yra siūlę.
Kam reikalingi plotai mažesnėse stotyse? Niekam. Beveik niekam. O didžiuosiuose miestuose stotis turi tarnauti keleiviams. Ačiū, Estijos variantas netinka.

Liberalai per anksti pradėjo ardytis, rinkimai dar nesibaigė, galima koalicija ir be jų.

[Al1]

Niekas nezino kaip ten yra is tikruju, nes LG finansines ataskaitos yra rengiamos tik pagal jiems vieniems suprantamus standartus. Kai bus atskirta veikla imone uzsiims tik keleiviu pervezimus tuomet viskas iislys i dienos sviesa. Ir norint islikti kaip imonei teks gerinti veiklos rodiklius, nuostoli keisti pelnu.

Viskas yra žinoma. Finansiniai srautai yra atskirti pagal ES rekomendaciją. Taigi, kam reikia ir kas gali prie jų prieiti, gali viską matyti. Mes, aišku, nežinome, nes tokios informacijos neskelbia viešai. O ataskaitos tai tik formalūs kai kurie bendri skaičiukai. Žinoma, jie visko nepasako. Kad LG reikia pertvarkymų ir pokyčių, tai faktas, bet tam visai nereikia skaidymo. Skaidymas yra tiesus kelias į geležinkelių žlugdymą ir naštos didinimą valstybei. Reikia tiesiai šviesiai pasakyti - eurobiurokratų sugalvotos reformos geležinkelių srityje nieko gero nedavė nei vienoje ES šalyje. Keleivių pervežimai visur užsilenkinėja vienaip ar kitaip. Krovinių pervežimų padidinimo, kas buvo vienu iš pagrindinių reformų tikslu taip ir nepavyko pasiekti. Visokie atsiradę privatininkai tik graibo grietinėlę. Geležinkelių materialiniai ir finansiniai fondai buvo išskaidyti ir išskirstyti. Apibendrinant, liberalios reformos visada yra kosulio gydymas laisvinamaisiais.

[Perfect]

Liberalai tiesiai šviesiai pasakys - uždaryti. Jau žinom, ką jie yra siūlę.
Kam reikalingi plotai mažesnėse stotyse? Niekam. Beveik niekam. O didžiuosiuose miestuose stotis turi tarnauti keleiviams. Ačiū, Estijos variantas netinka.

Liberalai per anksti pradėjo ardytis, rinkimai dar nesibaigė, galima koalicija ir be jų.

Kiek Kauno ir Vilniaus geležinkelio stotys išnaudoja savo erdvės keleiviams? Tik mažą frakciją. Nors ir renovuotos yra nepatogios.

Man asmeniškai nesvarbu, kuri partija to imsis, bet toks neūkiškumas neturi būti toleruojamas.

[Al1]

Tai ko tu nori Vilniaus stotyje? Ji ir taip yra maža, o jei LG pradėtų vežti daugiau keleivių, tai tos stoties būtų per mažai. Kaune yra problema - maži keleivių srautai, todėl stotis atrodo tuščia. Realiai keleiviams prieinamos tik dvi salės ir koridorius, aišku, požeminė dalis su koridoriumi, laiptais ir tualetu. Tai ką siūlai daryti? Didžiąją salę padalinti komorkėmis, perdangą įrengti ir nuomoti? Pažiūrėsime, kokia bus nauja Kauno AS. Ar tik neatsitiks taip, kad keleiviams bus skirta ne ką didesnė už senosios stoties salė...

[Perfect]

Tai ko tu nori Vilniaus stotyje? Ji ir taip yra maža, o jei LG pradėtų vežti daugiau keleivių, tai tos stoties būtų per mažai. Kaune yra problema - maži keleivių srautai, todėl stotis atrodo tuščia. Realiai keleiviams prieinamos tik dvi salės ir koridorius, aišku, požeminė dalis su koridoriumi, laiptais ir tualetu. Tai ką siūlai daryti? Didžiąją salę padalinti komorkėmis, perdangą įrengti ir nuomoti? Pažiūrėsime, kokia bus nauja Kauno AS. Ar tik neatsitiks taip, kad keleiviams bus skirta ne ką didesnė už senosios stoties salė...

Perplanuoti vidų, taip, kad pastatų plotą būtų galima kuo efektyviau išnaudoti. Būtų įdomu sužinoti kiek LG per metus kainuoja stočių pastatų, kur realiai užeinama tik nusipirkti bilietą, eksploatacija.
O tai jeigu nuomoti, tai tik kamurkėm... Labai inertiškas mąstymas.

[Fulgur]

Kokios problemos? - valstybė užsako tiek ir tiek reisų (ir sumoka už juos, kaip Latvijoje), LG važinėja.

Valstybė? Tipo Prezidentė?

Ar bus sukurta Keleiviu inspekcija? Kuri tirs srautus, poreikius, nusiskundimus. Išeitų tas pats - veiklų atskyrimas.

PS
LG turi labai keistų reisų. Veža matyt darbuotojus, tačiau nuostolius nurašo "Lietuvos gyventojams" (kurie nevažiuoja iš kažkur 0400 ryte). Valstybė už tokius mokėti? Kodėl?

[Eimantas]

Perplanuoti vidų, taip, kad pastatų plotą būtų galima kuo efektyviau išnaudoti. Būtų įdomu sužinoti kiek LG per metus kainuoja stočių pastatų, kur realiai užeinama tik nusipirkti bilietą, eksploatacija.
O tai jeigu nuomoti, tai tik kamurkėm... Labai inertiškas mąstymas.

Tai kliūna per didelės pagrindinės salės? Kuriose stotyse? Ar apskritai pastatai per dideli?

[Fulgur]

Viskas daroma su valdžios, t.y. kaip minimum ministerijos pritarimu. LG pati neuždaro nei vienos linijos ir nepriima sprendimo dėl jos išardymo visam laikui. LG infrastruktūra formaliai yra valdoma patikėjimo teise ir tiesiogiai priklauso valstybei. Galbūt yra kitaip, bet nemažoje dalyje atveju, pavyzdžiui, NT daugelio valdiškų įmonių nėra jų nuosavybė, o valdoma tik patikėjimo teise.

Dėl keleivių - tai visiška nesąmonė. Ar Lietuvoje iš viso keleivinis transportas yra nors koks prioritetas visus 26 metus? Ne! Nėra valstybinės politikos, viskas palikta stebukladarei rinkai, o ji, matome prie ko priveda. Todėl ir turime prasčiausią VT visoje ES. Tik aviacijai skiriamas šioks toks dėmesys, nes gi ponai skraido. Autobusais, troleibusais ir traukiniais jie nevažinėja.

Masiulis, kaip rodo neseni įvykiai, moka tik imti ir liežuviu malti. Kadangi už atlyginimą (kokį gavo Masiulis) dirba tik kvailiai, jis ir nedirbo. O už kyšius ir otkatus juk dirbama tiems, kas juos duoda.
Ir nereikia čia Masiulio nuopelnams priskirti greitkelių. Reikia prisiminti, kaip jis stengėsi stumti valstybinių kelius prižiūrinčių įmonių prichvatizavimą.
Apie keleivių nekentimą žiūrėti aukščiau.

Koks Turmantas - Gardinas? Druskininkai ir Adutiškis, Didžiasalis veikė tol, kol nebuvo rimtos sienų kontrolės. Kai tik buvo nutarta stoti į ES (valdžios kuluaruose) ir imta griežtinti kontrolę pagal ES reikalavimus, tos linijos tapo iš tiesų beviltiškom. Jos tapo pasmerktos kaip keleivinės jau tad, kai atsirado sienų kontrolė, dar nepriklausomybės pradžioje. Jei dar būtų kažkokie krovinių srautai per jas reikšmingesni, tai būtų veikusios. Bet tų krovinių ir anksčiau (taip pat ir tarybiniais laikais) ten buvo mažai.

Ar kai tavo išvaizda prasta, visų pirmiausia galva negražiai atrodo, keiti ją? O gal tik plaukus pasitvarkai, kitas vietas. Valdžios niekas dėl įvaizdžio šiaip jau nekeičia. Įvaizdis tik propagandos dalis. Realūs darbai iš esmės tenkina. O dėl keleivinio susisiekimo tai čia, kaip jau rašiau šiame pranešime, reikia valstybinės politikos VT srityje ir LG griežtesnės kontrolės bei mokėti dotacijas.

Kokie profesionalų? Kokių? Kur dar Lietuvoje yra geležinkelių profesionalai? Ar kažkokie tai ofisų chomiakai kažką tik perkantys ir parduodantys, spekuliuojantys ir nieko apie realią ekonomiką ir įmonių su tūkstančiais darbuotojų valdymą nenusimanantys, yra profesioanalai? Gal Maximos chebrytę, kuri perka ir parduoda ir valdo įmonę su didesniu darbuotojų skaičiumi nei LG yra tie profesionalai? Jau matėm kaip šie efektyvūs manageriai valdė elektros tinklus...
Ar gal reikia pasikviesti iš užsienio? Mokėti kelis šimtus tūkstančių per metus algas už tą patį efekta. LG, beje, jau ne vienus metus yra efektyviausiai dirbančių visoje ES geležinkelių įmonių sąraše.

Linijų uždarymo nepainiokite su keleivių vežimu. Čia atskiri mano "kaltinimai".

Linijų susitraukė nuo ~3000 km iki ~1700 km. Kur toliau trauksis? Utena? Varėna? Alytus? Čia efektyvus valdymas? Nėra linijos - nėra problemos. SM uždarinėja? O jei SM, su kokiu marginalu priešakyje sakytų - "eee o davai uždarome Kaunas - Kybartai, nes ten miške, 3 lūšys gyvena iš raudonosios knygos". Ir LG taip nuo rytojaus ir nutrauktų eismą? Pareigingai ir uoliai paklustų? Ir nieko nedarytų - neteiktų argumentų, nesiūlytų alternatyvų? Tikrai?

Dabar keleiviai. Autobusus palikime kitam forumui. Geležinkeliai. Tai kodėl jie neveža keleivių? Gyvenate Pabradėje ir dirbate Vilniuje 8-17 (9-18) ar dar kažkaip (bet 8 val.)? Dirbate 10 min nuo stoties? Valio. 7.23 galite atvykti. 17.53 išvykti. Nepatogu? Taigi Seknija veža 7.55 Vilniuje, 17.30 iš Vilniaus.

Toliau. Trakai. Į Trakus? 18.15 traukinys Valandą per vėlai? Taigi šalia autobusų stotis...

Ir čia galima tęsti ir tęsti. LG šūkis galėtų būti: "Keleiviai? Čia tie žmonės kurie į mūsų traukinius veržiąsi? Galvojau pabėgeliai kokie"; "Wifi - bangos iš tikro kenkia".
Turėjome krizę 2008. Nuo to laiko, sakykime per ekonominį ciklą - vandens transportas atidarė Juodkrantė-Dreverna, Nida-Klaipėda reguliarius. Aviacija? Užmiršome kas yra skristi iš Rygos. Traukiniai? Sankt-Peterburgas nužudytas. Naktinė Klaipėda. Dar galima pririnkti. Buvo brangūs bilietai į S.P.? tai gal reikėjo kažką pasiūlyti?

Toliau. Specialistai. Mums šituos grafikus astrologai pasiūlė? Ar specialistai iš LG? Vat jie tokie ir specialistai. Maksima žino, kad šalia Gariūnų reikia dirbti 7-21, centre visą parą, o miegamajame rajone 8-23. LG siūlo važiuoti į darbą "ant 6.47" nes tada tikriausiai pradeda darbą nauja Pagalbinio traukinio pamaina.
Galbūt turima labai gerų pusiau automatinės blokiruotės specialistų. Bet pardavimai, rinkodara, planavimas, net viešieji ryšiai neblizga (išskyrus pardavimus užsienyje).

Masiulis? Taip, regioninės kelių įmonės buvo pavojaus zonoje. Bet aš jomis didžiuojuosi tik Lietuvoje. Nes palyginti su miestais, jų valymu, priežiūra jos puikiai dirba. Deja, palyginus su užsieniu - pasididžiavimas išnyksta. Ženklų yra per daug, linijos paišomos kiekviename rajone kitaip, žvyrkeliai nelaistomi, kasmet kaimelio, kuris vėl neteko dėl emigracijos dešimtadalio gyventojų, ribos ženklą perkelia dar 100 metrų toliau (praplečia ribas).

LG efektyviauia įmonė? O jei dar 300 km bėgių krūmais apleisti ir nebevežti keleivių nelyginėmis dienomis - tas efektyvumas dar padidėtų?

[Aleksio]

Ir čia galima tęsti ir tęsti. LG šūkis galėtų būti: "Keleiviai? Čia tie žmonės kurie į mūsų traukinius veržiąsi? Galvojau pabėgeliai kokie"; "Wifi - bangos iš tikro kenkia".

Perkami nauji keleiviniai traukiniai (skirtingai nuo Latvijos), bevielis internetas naujuose traukiniuose yra.

Turėjome krizę 2008. Nuo to laiko, sakykime per ekonominį ciklą - vandens transportas atidarė Juodkrantė-Dreverna, Nida-Klaipėda reguliarius.

Atnaujintas manevrinių ir krovininių šilumvežių parkas, didžiąja dalimi atnaujintas dyzelinių traukinių parkas, iš Lenkijos iki Kauno galima atvažiuoti 1435, pradėti elektrifikavimo darbai.

Naktinė Klaipėda.

378km - tai ne atstumas naktiniam maršrutui.

Dar galima pririnkti. Buvo brangūs bilietai į S.P.? tai gal reikėjo kažką pasiūlyti?

Buvo siūlomos nuolaidos išankstiniam bilietų pirkimui, bet laikai pasikeitė - srautai į Rusiją mažėja ir mažėja.

[Al1]

Perplanuoti vidų, taip, kad pastatų plotą būtų galima kuo efektyviau išnaudoti. Būtų įdomu sužinoti kiek LG per metus kainuoja stočių pastatų, kur realiai užeinama tik nusipirkti bilietą, eksploatacija.
O tai jeigu nuomoti, tai tik kamurkėm... Labai inertiškas mąstymas.

Tai kad neišeina kitaip nei kamurkėm. Perplanuoti vidų pastatuose, kurie statyti kaip stotys, o ne ofisai ar prekybos centrai, ir visos sienos yra laikančios, nes statyta seniai, praktiškai nėra galimybių Todėl nereikia čia sekti pasakų. Realiai galima tik nuomoti kai kuriuos plotus ir ne daugiau. Vilniuje iš viso nėra tiek daug laisvų plotų, kad būtų galima dar kažkam nuomoti. Vilniuje tik buvusi priemiestinių kasų salė yra neefektyviai išnaudojama. Tačiau iš jos dalies planuojama įrengti pasienio kontrolės posto įėjimą į tunelį. Tada matyt ir sutvarkys visą likusią salės dalį, galbūt atsiras koks prekybinis ar maitinimo taškas.
Kaune, dar kartą kartoju, keleivių srautai per maži, kad atsirastų norinčių nuomotis patalpas. Negi, dar kartą kartoju, siūlai perdengti pagrindinę salę ir ją išnuomoti dalimis?

Valstybė? Tipo Prezidentė?

Ar bus sukurta Keleiviu inspekcija? Kuri tirs srautus, poreikius, nusiskundimus. Išeitų tas pats - veiklų atskyrimas.

PS
LG turi labai keistų reisų. Veža matyt darbuotojus, tačiau nuostolius nurašo "Lietuvos gyventojams" (kurie nevažiuoja iš kažkur 0400 ryte). Valstybė už tokius mokėti? Kodėl?

Keleivių inspekcija nereikalinga, pakaktų skyriaus Valstybinėje geležinkelių inspekcijoje, kuris būtų atsakingas už keleivių pervežimų kontrolę. Taigi nieko nereikia atskyrinėti.
Darbuotojų LG jau seniai nebeveža traukiniais. Taip, kai kur jie vis dar važinėja, bet esamais, o ne labiau specialiai jiems skirtais. Iš tiesų tai yra tik vienas toks ankstyvas orą vežiojantis - tai pirmasis iš Vilniaus į Kauną.

Linijų uždarymo nepainiokite su keleivių vežimu. Čia atskiri mano "kaltinimai".

Linijų susitraukė nuo ~3000 km iki ~1700 km. Kur toliau trauksis? Utena? Varėna? Alytus? Čia efektyvus valdymas? Nėra linijos - nėra problemos. SM uždarinėja? O jei SM, su kokiu marginalu priešakyje sakytų - "eee o davai uždarome Kaunas - Kybartai, nes ten miške, 3 lūšys gyvena iš raudonosios knygos". Ir LG taip nuo rytojaus ir nutrauktų eismą? Pareigingai ir uoliai paklustų? Ir nieko nedarytų - neteiktų argumentų, nesiūlytų alternatyvų? Tikrai?

Dabar keleiviai. Autobusus palikime kitam forumui. Geležinkeliai. Tai kodėl jie neveža keleivių? Gyvenate Pabradėje ir dirbate Vilniuje 8-17 (9-18) ar dar kažkaip (bet 8 val.)? Dirbate 10 min nuo stoties? Valio. 7.23 galite atvykti. 17.53 išvykti. Nepatogu? Taigi Seknija veža 7.55 Vilniuje, 17.30 iš Vilniaus.

Toliau. Trakai. Į Trakus? 18.15 traukinys Valandą per vėlai? Taigi šalia autobusų stotis...

Ir čia galima tęsti ir tęsti. LG šūkis galėtų būti: "Keleiviai? Čia tie žmonės kurie į mūsų traukinius veržiąsi? Galvojau pabėgeliai kokie"; "Wifi - bangos iš tikro kenkia".
Turėjome krizę 2008. Nuo to laiko, sakykime per ekonominį ciklą - vandens transportas atidarė Juodkrantė-Dreverna, Nida-Klaipėda reguliarius. Aviacija? Užmiršome kas yra skristi iš Rygos. Traukiniai? Sankt-Peterburgas nužudytas. Naktinė Klaipėda. Dar galima pririnkti. Buvo brangūs bilietai į S.P.? tai gal reikėjo kažką pasiūlyti?

Iš kur tokie skaičiai 3000->1700 km? Išardyti tik apie 80 km magistralinių linijų. Visos kitos neveikiančios yra konservacijoje ar kaip ten vadinasi. Realiai jomis sustabdytas pervežimas, bet bėgiai yra. Gal LG kalta ir dėl siaurojo geležinkelio nunykimo? Ne, visur jie išnyko. Deja. Galėjo išlikti, jei valstybė, o ne LG būtų investavusi pakanakamai lėšų į atnaujinimą, užtikrinusi krovinių srautus. Nu nekonkurencingas siaurasis geležinkelis lyginant su autotransportu. Net tarybiniais laikais taip buvo. Tik perėjimas prie plačiojo ar autotransporto vyko lėtai ir planingai. Planingai buvo aprūpinamas geležinkelis krovinių srautu.

Pabradės pavyzdys netinkamas. Traukinių ten nemažai. Pabradėje kita problema - stotis yra pakraštyje miesto, o autobusų stotelė centre. Dabar žmonės visai tinginiai pasidarė. Per Pabradę važiuoja daug autobusų. Jei būtų normali transporto politika Lietuvoje, tai tiek jų nevažinėtų, būtų uždaryti. Nes visokie Meteoritturai ir Seknijos virto mikrobų firmomis. Kas dėl Visagino, tai stotis yra už miesto, normalaus susisiekimo su stotimi nėra, autobusai ne prie visų traukinių priderinti. Autobusų (tiksliau mikrobų) į Vilnių daug, traukinių tiek būti negali, nes nėra srautų net ir autobusams - juk tik nususę mikrobai važinėja, ir tik vos keli autobusai per dieną.
Trakų maršrutas iš tiesų turi potencialą. Bet vėlgi, stotis Trakuose yra už autobusų stoties į miesto pakraščio pusę. Žmonės, kartoju, šiais laikais yra tinginiai, jie nenori paeiti kelių šimtų metrų iki stoties, jei praeiti reikia pro autobusų stotį, iš kurios važiuoja į Vilnių autobusai. Vėlgi, transporto politikos nebuvimas. Autobusų per daug, keleivių nėra pakankamai, todėl apie pusę visų reisų atlieka mikrobai, įskaitant ir pravažiuojančius tarpmiestinius.

Ką tu iš viso čia painioji? Koks dar vandens transportas. Tai pramoginiai vasaros maršrutai už komercinę kainą, kuri priimtina pramogai, o ne kasdienėms kelionėms. Aš jau aviaciją minėjau - lėktuvais skraido "elitas", įskaitant ir valdžią, todėl jiems patiems tai aktualu. Važinėtų traukiniais, pats pamatytum, koks dėmesys jiems būtų.
Sankt Peterburgas nužudytas dėl valstybės politikos Rusijos atžvilgiu. Bilietai čia iš viso ne prie ko. Autobusai iš viso dempingu užsiėmė. Kontrabandinį kurą Rusijoje pilasi ir dar atsiveža, todėl ir gali pasiūlyti mažas kainas. Lygiai dėl to dar gyvuoja maršrutai į Baltarusiją, o štai į Latviją ar Lenkija (artimojo pasienio susisiekimo) iš viso nėra.

Toliau. Specialistai. Mums šituos grafikus astrologai pasiūlė? Ar specialistai iš LG? Vat jie tokie ir specialistai. Maksima žino, kad šalia Gariūnų reikia dirbti 7-21, centre visą parą, o miegamajame rajone 8-23. LG siūlo važiuoti į darbą "ant 6.47" nes tada tikriausiai pradeda darbą nauja Pagalbinio traukinio pamaina.
Galbūt turima labai gerų pusiau automatinės blokiruotės specialistų. Bet pardavimai, rinkodara, planavimas, net viešieji ryšiai neblizga (išskyrus pardavimus užsienyje).

Masiulis? Taip, regioninės kelių įmonės buvo pavojaus zonoje. Bet aš jomis didžiuojuosi tik Lietuvoje. Nes palyginti su miestais, jų valymu, priežiūra jos puikiai dirba. Deja, palyginus su užsieniu - pasididžiavimas išnyksta. Ženklų yra per daug, linijos paišomos kiekviename rajone kitaip, žvyrkeliai nelaistomi, kasmet kaimelio, kuris vėl neteko dėl emigracijos dešimtadalio gyventojų, ribos ženklą perkelia dar 100 metrų toliau (praplečia ribas).

LG efektyviauia įmonė? O jei dar 300 km bėgių krūmais apleisti ir nebevežti keleivių nelyginėmis dienomis - tas efektyvumas dar padidėtų?

Taip, jei nežinai, tai geležinkelio stotis atidaro ir uždaro vyriausybė savo nutarimu. Aišku, kad SM, kaip už transporto sritį atsakinga, taria savo svarų žodį. Turbūt tas pats galioja ir linijoms. Taigi nereikia čia visko suversti ant LG. Aišku, kad LG išeidama iš savo vidinių interesų siūlo uždaryti kokį ruožą, bet galutinį sprendimą priima šalies valdžia. Taigi, ji atsako ne mažiau nei LG už tai, kas daroma su geležinkeliais.

[QUOTE=Fulgur;984880]

Norint patenktinti visų vykstančių į darbą poreikius reikėtų dar daugiau traukinių. Vieni pradeda dirbti 7, kiti 8, treti 8.30, dar kiti 9. Todėl nereikia čia sekti pasakų, kad 6.47 netinka į darbą važiuoti. Taip, ne visiems tinka. Daliai tinka. Be to reikia turėti omenyje, kad ne visi dirba prie stoties, kitiems dar reikia važiuoti toliau nuo stoties miesto VT. Tarybiniais laikais buvo darbo laikai labai konkretūs, jokia įmonė negalėjo pradėti ar baigti tada, kada ji norėjo, viskas buvo derinama su valdžia, su transportininkais, todėl ir transportas buvo pridetintas prie nuvežimo ir parvežimo iš darbo.
Aš nesakau, kad viskas yra gerai, kad nereikia tobulinti tvarkaraščių. O ar dėl to reikia išdraskyti įmonę? Ar susilaužius pirštą jį reikia amputuoti? Kad daugiau niekada nelūžtų (nebūtų ir kam lūžti).
Kelių priežiūros įmonės nestato ženklų savo nuožiūra. Visus ženklus suprojektuoja (vietas įrengimo ir t.t.) atitinkamos įmonės, o sprendimus priima eismo komisijos prie savivaldybių, jei neklystų. Stato toliau arba komercinės įmonės, arba kelių įmonės, bet irgi komerciniais pagrindais tuos darbus atlieka. Tai nėra tiesioginė kelius prižiūtinčių įmonių funkcija. Jos stato tik operatyvinius ženklus, t.y. kai kažkokios problemos kelyje ir reikia operatyviai įspėti vairuotojus, apriboti eismą ir pan. Linijas paišo taip pat komercinės struktūros, iš valstybinių įmonių ši veikla jau prieš gerus 15 metų buvo nugręžta SM ministerijos švogerių, brolių, dėdžių firmų. Vėlgi, žvyrkelių laistymas nėra apmokamas, todėl kelininkai ir nelaisto. Todėl visi tie priekaištai, kuriuos čia surašei, iš esmės ne kelių priežiūros įmonėms skirti, o vietinei valdžiai, SM ar valstybės politikai transporto srityje ir jo finansavimui.

Taip, LG efektyvi įmonė pagal ES reitingus. Efektyvi, nes veža daug krovinių imant visos šalies transporto kontekste (apie 50 proc.), kai kitose ES šalyse 5-10-15 proc., dirba pelningai, atnaujina riedmenis, modernizuoja infrastruktūrą. Keleivių pervežimas yra problema, vet jau turbūt šimtąjį kartą kartoju, tai ne tiek LG, kiek valstybės politika keleivių pervežimo srityje. O ji ir autobusų pervežimuose nieko gero neduoda... Keleivinis transportas Lietuvoje degraduoja. Tam, kad jis atsigautų reikia rimtų reformų ir ne liberalių. Liberalios reformos niekur prie nieko gero neprivedė. Ne tam jos skirtos - jos skirtos sugriauti. Ką mes ir matome, nes tai, kas jau ketvirtį amžiaus su VT Lietuvoje daroma ir yra liberalios reformos - rinka pati sureguliuos.

[Fulgur]

1. Perkami nauji keleiviniai traukiniai (skirtingai nuo Latvijos), bevielis internetas naujuose traukiniuose yra.
2. Atnaujintas manevrinių ir krovininių šilumvežių parkas, didžiąja dalimi atnaujintas dyzelinių traukinių parkas,
3. iš Lenkijos iki Kauno galima atvažiuoti 1435,
4. pradėti elektrifikavimo darbai.
5. 378km - tai ne atstumas naktiniam maršrutui.
6. Buvo siūlomos nuolaidos išankstiniam bilietų pirkimui, bet laikai pasikeitė - srautai į Rusiją mažėja ir mažėja.

2. Nieko nesakiau apie tai. Tai dideli privalumai.
1. Is kur eiliniam keleiviui žinoti į artimiausią reisą koks atvyks? Su wifi ar be? Ar sunku įdiegti I visus?Ir paskelbti “Nuo 20160101 visi traukiniai turi wifi”. Analogija - VVT paskelbia, kad naujuose troleibusuose bus elektroninis bilietas, senuose tik popierinis.
3. Per dideli nenorą turi. Sukandus dantis.
4. Keleiviu neveikia šiandien ir artimiausius penkis metus.
5. Lyg ir ne atstumas. Is kitos puses – gal butu rinka tokiam reisui? Anksčiau kazkodel buvo. Jei kazkas komandiruojamas I Klaipeda (ar Vilniu), tai įmone moka ir už kelionę, ir už nakvynę. O čia du viename. 
Kitas argumentas – jei reikia skristi rytiniu reisu (daug lčktuvu iš VNO kyla 530-7 tarpe, turi vykti naktį masina arba iš vakaro.
6. Reikėjo I Peterburga ne per Daugpili, o per Ryga vežti.

[Aleksio]

Lyg ir ne atstumas. Is kitos puses – gal butu rinka tokiam reisui?

Prisimenu kaip vaikystėje važinėjome traukiniu iki Klaipėdos (Kretingos), toliau iki Palangos - autobusu. Kai pastatė magistralę - važinėjome tik autobusu. O ir traukinys ne šiaip sau paskutiniu laiku buvo tik 2-jų vagonų.

Reikėjo I Peterburga ne per Daugpili, o per Ryga vežti.

a) Ryga turi savo traukinį į Peterburgą.
b) didesnis atstumas - didesnė bilieto kaina. O didesnė kaina sumažintų ir taip nedidelį keleivių srautą.

[Al1]

Nereikia statyti arklio prieš vežimą. Wi-Fi visuose traukiniuose nėra net ir V. Europos šalyse. Kas dėl naktinio maršruto į Klaipėdą, tai paskutinės naujienos - DB žada atsisakyti naktinių traukinių su miegamomis vietomis, liks tik sėdimi. Naktinis traukinys turi būti miegamasis, o ne sėdimas. Prancūzijoje naktiniai traukiniai irgi nyksta... Deja. Aš už naktinį į Klaipėdą per Kauną, bet tai nerealu.
Į Peterburgą per Rygą. Tai kad iš Rygos į Peterburgą traukiniai per Daugpilį važiavo. Specialiai dėl LG traukinio. Dabar važiuoja trumpesniu maršrutu iš karto per Rezeknę.