Maršrutas Vilnius-Kaunas

[Al1]

Vakarykštis įvykis tikriausiai susijęs su vėtra aną savaitę. Tiesiog medį gerokai aplamdė, bet neišvertė. Po daugiau nei savaitės medis išvirto...

[specialistas]

Juk siūliau ne VISUS, o tik SENESNIUS medžius išpjauti, tarkim tuos, kurių kamieno 1m aukštyje apimtis viršija 40cm. Taip pat manau, kad tai aktualiau aplink elektrifikuotas trasas, nes virstantys medžiai pažeidžia kontaktinį tinklą.
Triukšmą medžiai slopina tik vasarą, o kaimo laukuose nėra tikslo slopinti ne patį didžiausią triukšmą (juk ne lėktuvai bėgiais skraido); žiemą nuo užpustymo labiau saugotų krūmai ir aukštas pylimas negu medžiai; o išmetamųjų dūmų geležinkeliai išmeta mažiau nei autotransportas, pagaliau užmiestyje tai niekam nedaro tiesioginės žalos, o miestuose šalia geležinkelio šiaip ar taip medžių nėra.

Ištiktųjų sudėtinga nuspręsti, kuris medis gamtos stichijos metu išvirs ir pridarys žalos, juo labiau, kad per savo neilgą amžių panašios audros, kuri nusiaubė Dzūkiją ir Kauno miestą dar nesu matęs. Šiaip tai medžiai, ypatingai kurie yra geležinkelio stotyse, yra geležinkelio istorijos dalis. Daugelyje geležinkelio stočių, tam tikromis progomis, juos sodino stočių darbuotojai, puoselėdami stoties aplinką. Ir juos išpjauti, vien tik remiantis grėsmės laidams argumentais, būtų amoralu.

[Furbo]

Vakarykštis įvykis tikriausiai susijęs su vėtra aną savaitę. Tiesiog medį gerokai aplamdė, bet neišvertė. Po daugiau nei savaitės medis išvirto...

Na kad nei išto imtų ir nugriūtų, kažkaip nelabai tikisi, matyt galbūt naktį papūtė stipresnis vėjas ir nukratė medelį elektra ir tada ant bėgių...

[Wycka]

Vakarykštis įvykis tikriausiai susijęs su vėtra aną savaitę. Tiesiog medį gerokai aplamdė, bet neišvertė. Po daugiau nei savaitės medis išvirto...

Ir arkliui aišku, kad jis nebūtų ant laidų virtęs, jeigu iš anksto būtų nupjautas

Šiaip tai medžiai, ypatingai kurie yra geležinkelio stotyse, yra geležinkelio istorijos dalis. Daugelyje geležinkelio stočių, tam tikromis progomis, juos sodino stočių darbuotojai, puoselėdami stoties aplinką. Ir juos išpjauti, vien tik remiantis grėsmės laidams argumentais, būtų amoralu.

Na tada moraliai remontuokite kontaktinį tinklą, kurį kažkada tiesė geležinkelininkai, puoselėdami modernesnį geležinkelį ir siekdami keleiviams patogesnės kelionės. Juk darbuotojų atminimas yra gerokai svarbiau, o keleiviai gali nuvažiuoti kitu traukiniu. Arba autobusu

[specialistas]

Vakarykštis įvykis tikriausiai susijęs su vėtra aną savaitę. Tiesiog medį gerokai aplamdė, bet neišvertė. Po daugiau nei savaitės medis išvirto...

Teko stebėti audrą vykusią prieš savaitę, o vakar anksti ryte, audros metu keliauti, ir vakarykštis audros mastas tikrai prilygo audrai prieš savaitę.

[specialistas]

Ir arkliui aišku, kad jis nebūtų ant laidų virtęs, jeigu iš anksto būtų nupjautas



Na tada moraliai remontuokite kontaktinį tinklą, kurį kažkada tiesė geležinkelininkai, puoselėdami modernesnį geležinkelį ir siekdami keleiviams patogesnės kelionės. Juk darbuotojų atminimas yra gerokai svarbiau, o keleiviai gali nuvažiuoti kitu traukiniu. Arba autobusu

Šį teiginį galėčiau prilyginti priežastimis, dėl kurių prieš keletą mėnesių vakarų Europoje neskraidė lėktuvai. Tipo: "norite Išsaugoti keleivių srautą, užgesinkite Islandijoje išsiveržusį ugnikalnį".
Manau, kad gamtos stichijos atveju reikėtų daugiau supratingumo ir tolerancijos.

[Wycka]

Šį teiginį galėčiau prilyginti priežastimis, dėl kurių prieš keletą mėnesių vakarų Europoje neskraidė lėktuvai. Tipo: "norite Išsaugoti keleivių srautą, užgesinkite Islandijoje išsiveržusį ugnikalnį".
Manau, kad gamtos stichijos atveju reikėtų daugiau supratingumo ir tolerancijos.

Nelabai kas bendro. Pripažink, medį nupjautį kur kas paprasčiau, negu ugnikalnį užgesinti. Suprantu, kad geležinkeliams būtų neįmanoma išvengti netikėto potvynio ar gaisro, tačiau virstantys medžiai... Ar kartais taip nėra dangstomas apsileidimas? Oi, atsiprašau, taip mes išreiškiame pagarbą tų medžių sodintojams. Tik aš labai abejoju, ar stočių darbuotojai sodino medžius ir tarpstočiuose...

[aesde]

šiaip medis negali būti aukštesnis nei atstumas iki artimiausio bėgio. taip taip yra tokia taisyklė ir nereikia jokių 40 cm. todėl su tuo medžiu Palemone ir man keista.

[Tomukas]

Tai gal buvo nuleidę pantografą? Už tai ir elektros galėjo nebūt(t.y. nedegė šviestlentės)

Nesvarbu pakeltas ar nuleistas pantografas, jei kompiuteris neuzprogramuotas tai svieslentes nieko nerodys

[Carnifex]

Atleiskite už neapsišvietimą, bet kuriame tarpstotyje tas medis, niekšas, nuvirto: Palemonas-Pravieniškės ar Palemonas-Kaunas? Bandau prisiminti, kurioje vietoje būčiau matęs medį šalia bėgių, ir nepamenu niekaip. Prie magistralės viaduko nebent?

[Wycka]

Atleiskite už neapsišvietimą, bet kuriame tarpstotyje tas medis, niekšas, nuvirto: Palemonas-Pravieniškės ar Palemonas-Kaunas? Bandau prisiminti, kurioje vietoje būčiau matęs medį šalia bėgių, ir nepamenu niekaip. Prie magistralės viaduko nebent?

Straipsnyje rašoma, kad traukinys spėjo iš Kauno nuvažiuoti iki Palemono. Vadinasi, tarpstotyje Palemonas-Pravieniškės.

[Berliner]

Pabandžiau šiek tiek paanalizuoti maršrutą Vilnius-Kaunas ir pažiūrėti, kaipgi čia gaunasi, kad LG jau turi keturis dviaukščius, bet jais atliekami tik maždaug pusė visų reisų šiame maršrute.

Viršuje pateiktame tvarkaraštyje skirtingomis spalvomis pažymėjau skritingus dviaukščius traukinius. Kaip matote, realiai naudojami yra tik du dviaukščiai, o trečiasis atlieka tik vieną Vilnius-Kaunas-Vilnius reisą. Ketvirtasis apskritai nėra naudojamas.

Reiktų atkreipti ir dėmesį į tai, kiek laiko traukiniai stovi stotyse niekur nevažiuodami (nuo 20 min iki bemaž 3 valandų, nors šie skaičiai gali būti ne visai tikslūs, nes tiksliai atsekti kuris traukinys po kurio važiuoja pagal šiuos duomenis neįmanoma). Bereikia prisiminti tik tai, kad Ryanair lėktuvas oro uoste apsisuka per 25 minutes (čia yra laiko tarpas nuo nusileidimo iki pakilimo). Turbūt nereikia įrodinėti, kad lėktuvą nutupdyti ir jį vėl pakelti į orą yra žymiai sudėtingiau, nei sustabdyti ir paleisti traukinį.

Šiam maršrutui aptarnauti, mano skaičiavimais, reikalingi dar trys senieji elektriniai traukiniai. Taigi per dieną šiam maršrutui aptarnauti pasitelkiami šeši traukiniai. Pusė iš jų yra seni kledarai, kurie neatitinka jokių komforto standartų ir gadina LG įvaizdį.

Peržvelgus šį tvarkaraštį, akivaizdų, kad pasitelkus turimus 4 dviaukščius traukinius galima atlikti visus reisus Vilnius-Kaunas-Vilnius ir dar pridėti vieną papildomą. Dar daugiau reisų būtų galima atlikti sumažinus laiką, kurį traukiniai stovi stotyse neteikdami niekam jokios naudos.

Atsargai užtektų vieno (daugiausiai dviejų) modernizuotų elektrinių traukinių. Visą kitą seną šlamštą galima parduoti mūsų buvusiems draugams iš rytų arba supjaustyti.

Iš tiesų tikiuosi, kad šie logiški žingisniai bus padaryti, nes kitu atveju lieka neaišku, kam apskritai reikėjo keturių dviaukščių traukinių, jei realiai naudojami tik du. Nesuprantu ir logikos, kad ketvirtas dviaukštis turėtų būti paliktas "atsargai". Koks verslininkas gali sau leisti nusipirkti gamybos priemonę už dešimtis milijonų litų ir padėti ją į sandėlį, "atsargai". Tame nėra jokios ekonominės logikos.

[Al1]

Atsargai dviejų senų traukinių neužtektų, nes vienu metu gali sugesti du dviaukščiai, o tuomet jau nebeliktų rezervo jei sugestų ir trečiasis. Tai pirma. Antra, tokiu atveju, kai sugestų du ar trys dviaukščiai, o keleivius vežtų seni modernizuoti, kiltų didesnis keleivių nepasitenkinimas. Na, gal LG tai ir nesvarbu. Bet kokiu atveju manau, kad greituosius maršrutus turėtų aptarnauti dviaukščiai, o ketvirtasis būtų leidžiamas pusiau greitaisiais ar kiekvienoje stotelėje stojančiais maršrutais kaip 3 klasės traukinys. Vienam iš dviaukščių sugedus, būtų rezervas, nes į lėtąjį maršrutą būtų paleisdžiamas modernizuotas.
Problema ta, kad dabar tvarkaraščiai sudaromi taip, kad tie patys ER9M elektriniai traukiniai naudojami ir N. Vilnios - Vilniaus - Kauno maršrutuose ir važiuoja į Trakus. Pavyzdžiui, traukinys važiuioja į Kauną, o grįžęs į Vilnių, važiuoja į Trakus. Atskytus šiuos maršrutus ir juos aptarnaujant tik jiems skirtais traukiniais, kasdien reikėtų vieno ar dviejų papildomų elektrinių traukinių tam pačiam maršrutų skaičiui aptarnauti.

[Wycka]

Atsargai dviejų senų traukinių neužtektų, nes vienu metu gali sugesti du dviaukščiai, o tuomet jau nebeliktų rezervo jei sugestų ir trečiasis. Tai pirma. Antra, tokiu atveju, kai sugestų du ar trys dviaukščiai, o keleivius vežtų seni modernizuoti, kiltų didesnis keleivių nepasitenkinimas. Na, gal LG tai ir nesvarbu. Bet kokiu atveju manau, kad greituosius maršrutus turėtų aptarnauti dviaukščiai, o ketvirtasis būtų leidžiamas pusiau greitaisiais ar kiekvienoje stotelėje stojančiais maršrutais kaip 3 klasės traukinys. Vienam iš dviaukščių sugedus, būtų rezervas, nes į lėtąjį maršrutą būtų paleisdžiamas modernizuotas.
Problema ta, kad dabar tvarkaraščiai sudaromi taip, kad tie patys ER9M elektriniai traukiniai naudojami ir N. Vilnios - Vilniaus - Kauno maršrutuose ir važiuoja į Trakus. Pavyzdžiui, traukinys važiuioja į Kauną, o grįžęs į Vilnių, važiuoja į Trakus. Atskytus šiuos maršrutus ir juos aptarnaujant tik jiems skirtais traukiniais, kasdien reikėtų vieno ar dviejų papildomų elektrinių traukinių tam pačiam maršrutų skaičiui aptarnauti.

Be galo sunku patikėti, kad vienu metu sugestų du naujutėlaičiai dviaukščiai traukiniai. Nebent vienas būtų sugedęs ar pastatytas į ER, ir tuo metu dar vienas patektų į avariją. Bet kokia tikimybė, kad taip atsitiks?

[Berliner]

Be galo sunku patikėti, kad vienu metu sugestų du naujutėlaičiai dviaukščiai traukiniai. Nebent vienas būtų sugedęs ar pastatytas į ER, ir tuo metu dar vienas patektų į avariją. Bet kokia tikimybė, kad taip atsitiks?

Čia lyginant su oro linijų sektorium, išeitų, kad vienam lėktuvui turėtų būti atsarginis nenaudojamas. Toks Ryanair turėtų dabar turėti 500 lėktuvų ir iš jų naudoti 250. Logiška? Ne! Taip tiesiog nedaroma. Jei atsitiktų toks neįtikėtinas įvykis, kad sugestų keli traukiniai iš karto, blogiausiu atveju galima išsinuomoti autobusus, kurie vežtų tuo maršrutu. Galų gale yra kažkokie atsarginiai dyzeliniai traukiniai ir pan.

[Berliner]

Bet kokiu atveju manau, kad greituosius maršrutus turėtų aptarnauti dviaukščiai, o ketvirtasis būtų leidžiamas pusiau greitaisiais ar kiekvienoje stotelėje stojančiais maršrutais kaip 3 klasės traukinys. Vienam iš dviaukščių sugedus, būtų rezervas, nes į lėtąjį maršrutą būtų paleisdžiamas modernizuotas.

Tiems greitiesiems iš esmės užtenka dviejų traukinių. Klausimas, kur yra naudojamas trečiasis ir ketvirtasis traukiniai? Jie nėra naudojami. Bent jau kol kas. Belieka tikėtis, kad vyksta kažkokie bandymai ar derinamai, ar galbūt kuriamas naujas tvarkaraštis.

Problema ta, kad dabar tvarkaraščiai sudaromi taip, kad tie patys ER9M elektriniai traukiniai naudojami ir N. Vilnios - Vilniaus - Kauno maršrutuose ir važiuoja į Trakus. Pavyzdžiui, traukinys važiuioja į Kauną, o grįžęs į Vilnių, važiuoja į Trakus. Atskytus šiuos maršrutus ir juos aptarnaujant tik jiems skirtais traukiniais, kasdien reikėtų vieno ar dviejų papildomų elektrinių traukinių tam pačiam maršrutų skaičiui aptarnauti.

Nematau, kuo tai susiję su tuo, kad du dviaukščiai traukiniai nėra naudojami.

[Wycka]

Čia lyginant su oro linijų sektorium, išeitų, kad vienam lėktuvui turėtų būti atsarginis nenaudojamas. Toks Ryanair turėtų dabar turėti 500 lėktuvų ir iš jų naudoti 250. Logiška? Ne! Taip tiesiog nedaroma. Jei atsitiktų toks neįtikėtinas įvykis, kad sugestų keli traukiniai iš karto, blogiausiu atveju galima išsinuomoti autobusus, kurie vežtų tuo maršrutu. Galų gale yra kažkokie atsarginiai dyzeliniai traukiniai ir pan.

Dyzeliniai traukiniai (kaip atsarginis variantas) yra daug logiškiau.
Aš manyčiau, kad maršrute Vilnius-Kaunas trys dviaukščiai turėtų dirbti maksimaliu apkrovimu, o ketvirtasis išriedėti tik 1-2 kartus per darbo dieną (piko valandomis). Tuo pačiu jis būtų kaip rezervinis. Arba kitas variantas — trys dirba kasdien maksimaliu apkrovimu, o ketvirtasis išrieda tik sugedus vienam iš likusių trijų arba spec. užsakymu (kurių gali būti per EČ-2011).
Į Trakus dviaukščių leisti neapsimokėtų, nebent būtų labai geras oras vasarą ir Trakuose tą dieną vyktų kokia nors masinė šventė.

[Berliner]

Aš manyčiau, kad maršrute Vilnius-Kaunas trys dviaukščiai turėtų dirbti maksimaliu apkrovimu, o ketvirtasis išriedėti tik 1-2 kartus per darbo dieną (piko valandomis). Tuo pačiu jis būtų kaip rezervinis. Arba kitas variantas — trys dirba kasdien maksimaliu apkrovimu, o ketvirtasis išrieda tik sugedus vienam iš likusių trijų arba spec. užsakymu (kurių gali būti per EČ-2011). Į Trakus dviaukščių leisti neapsimokėtų, nebent būtų labai geras oras vasarą ir Trakuose tą dieną vyktų kokia nors masinė šventė.

Tai irgi yra gera alternatyva. Svarbiausia, kad tie nauji riedmenys būtų iš tiesų efektyviai naudojami ir teigiamai reprezentuotų LG. O tų senųjų nemodernizuotų elektrinių traukinių turėtų būti atsisakyta.

[Tomas]

Čia lyginant su oro linijų sektorium, išeitų, kad vienam lėktuvui turėtų būti atsarginis nenaudojamas. Toks Ryanair turėtų dabar turėti 500 lėktuvų ir iš jų naudoti 250. Logiška? Ne! Taip tiesiog nedaroma. Jei atsitiktų toks neįtikėtinas įvykis, kad sugestų keli traukiniai iš karto, blogiausiu atveju galima išsinuomoti autobusus, kurie vežtų tuo maršrutu. Galų gale yra kažkokie atsarginiai dyzeliniai traukiniai ir pan.

Na ir palyginai. Tokį komplikuotą ir unikalų nacionalinės svarbos ir nacionalinio saugumo lygmens inžinerinį šedevrą kaip elektrinis traukinys, su unikalia ir priešui neperkandama eismo signalizacijos sistema ir kažkokį boingą, kurių pilnos pakampės ir kurį gali valdyti bet kuris pradinį išsilavinimą turintis arabas

[Eimantas]

Ketvirtasis dar bandomas.