Maršrutas Vilnius-Kaunas

[LT-1]

Gal tam tikros diskusijų atkarpos tašką padės šis dokumentas: AB "LG" įstatai, patvirtinti 2008-03-17:
http://www.litrail.lt/wps/wcm/connec...fbf4c3d84b77e2

Man labiausiai užkliuvo 2 punktas, bet ir prie kitų prikibti galima. "2. Bendrovė yra ribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Akcininkai neturi turtinių įsipareigojimų bendrovei, išskyrus įsipareigojimą nustatyta tvarka apmokėti visas pasirašytas akcijas emisijos kaina." Hmmm, kažkaip neteko matyti net panašaus punkto nei vienoje privačioje AB. Bet čia tiek jau to.
Kas dėl LT-1 amžino pasiūlymo "kurti savo keleivius pervežančią geležinkelių kompaniją" būtų tolygu "Mažeikių naftai" pareikšti: "tai gaminkitės savo benziną arba vežkitės iš užsienio". Gerbiamasai, aš NIEKADA nekišiu nei savo nei skolintų pinigų ten, kur monopolistas su valstybe dirba simbioziniais pagrindais; t.y. įsteigus pvz privačią UAB "Superrail", man iš karto reikėtų konkuruoti ne tik su LG, bet ir su LG motina Susisiekimo ministerija, tad aš jau verčiau įsigyčiau LG akcijų (jų viena kainuoja lygiai tūkstantį Lt), bet vėl STOP - valstybė jų smulkiam investuotojui niekada neparduos (nebent aš būčiau LG generalinis), o viso akcijų paketo kad ir patyrusiam užsienio investuotojui dar nė minčių nėra parduoti. Ir apskritai, nesuprantu: aviacija privati, autotransportas arba privatus, arba pertvarkytas taip, kad realiai neša pelną, jūrų keltai irgi privatūs. Liko vieninteliai LG, kurių negalima liesti, nes esą "geležinkelių transportas nuostolingas, privatininkas nevykdys realios veiklos, tik parceliuos turtą, įsivyraus chaosas ir dar baisiau". Pala pala, kažkoks paradoksas. DBritanijoje yra net kelios privačios geležinkelio kompanijos, važiuoti traukiniu kainuoja brangiau nei autobusu, BET ŽMONĖS VAŽIUOJA, o Lietuvoje - pigiau ir nevažiuoja. Ir dar LT-1 man "duoda į galvą" už tai, kad aš parašiau "Klientų (keleivių) ant lėkštutės mėlynais pakraščiukais joks konkurentas neatneš... Patys LG turi prisiviliot." Ką norėjau tuo pasakyt? Ogi tai, kad jei tavo prekės (paslaugos) niekas neperka, tai arba jos niekam nereikia, arba nemoki nei jos gaminti nei pateikti; ir nereikia veidrodžio kaltinti kad snukis kreivas.
Ir paskutinis pvz.: kažkada Lietuvos telekomas turėjo monopolį. Kai jis buvo privatizuotas, Omnitel ir Bitė dar nebuvo jam tikri konkurentai, todėl LietTel kėlė kainas tiek, kiek valstybė leido ir dar šaukė, kad mažai leidžia, esą jis dirba nuostolingai. Bet tada 2000m. atėjo į rinką Tele2, ir staiga visi operatoriai, tarp jų ir LietTel, numušė kainas. Ir ką? Nė vienas nebankrutavo, visi dabar dirba pelningai. Išvada: monopolininkas visada dirba nuostolingai. Savo laiku tokios buvo LAL, LietTel, dabar yra LG, Mažeikių nafta, IAE, Lietuvos paštas. Kai kurios "monopolininkės" net bankrutavo: Liepsna (degtukai), Ekranas (kineskopai), Sema (mielės, spiritas) ir t.t.

Turbut pats kartais nelabai supranti ka rasineji..

[Wycka]

Turbut pats kartais nelabai supranti ka rasineji..

Dar kartą išskiriu pagrindinę mintį: Vakaruose važiuoti traukiniu kainuoja brangiau nei autobusu, BET ŽMONĖS VAŽIUOJA, o Lietuvoje - pigiau ir nevažiuoja. Kodėl?

[x21]

Vakaruose su traukiniu greiciau, patogiau, patikimiau, saugiau... pas mus ne...

[Wycka]

Vakaruose su traukiniu greiciau, patogiau, patikimiau, saugiau... pas mus ne...

Ačiū, tokio atsakymo ir norėjau

[LT-1]

Dar kartą išskiriu pagrindinę mintį: Vakaruose važiuoti traukiniu kainuoja brangiau nei autobusu, BET ŽMONĖS VAŽIUOJA, o Lietuvoje - pigiau ir nevažiuoja. Kodėl?

A|1 i si klausima atsakyma pateike.

[Al1]

x21 irgi lakoniskai ir kaip pirstu i aki atsake.

[Wycka]

A|1 i si klausima atsakyma pateike.

Taip, pateikė, ir labai AČIŪ jam. O Tamsta ar draugiškai elgiesi?

[LT-1]

Taip, pateikė, ir labai AČIŪ jam. O Tamsta ar draugiškai elgiesi?

Nesu tas, kuris atsuka kairiji zanda, kai gauna i desiniji.. Kaip sauksi, tai ir atsisauks..

[Wycka]

Nesu tas, kuris atsuka kairiji zanda, kai gauna i desiniji.. Kaip sauksi, tai ir atsisauks..

Ar parašiau kažką asmeniško? Jei taip - labai atsiprašau, niekam nieko blogo nelinkėjau.

[LT-1]

Ar parašiau kažką asmeniško? Jei taip - labai atsiprašau, niekam nieko blogo nelinkėjau.

Ne, tikrai nieko asmenisko neturiu Tiesiog bendrai pasakiau Ir aplamai, ne vieta cia kazkokius nesutarimus aiskintis Tiesiog kiekvienas giname savo nuomone. Is mano puses taika, jei manai kad cia kazkas yra asmenisko

[Wycka]

Iš mano pusės taika visada buvo, neturiu ir niekada neturėjau priešų. Tik paaiškink, už ką skyrei neigiamą įvertį?

[Perfect]

Vakaruose su traukiniu greiciau, patogiau, patikimiau, saugiau... pas mus ne...

Paprieštarausiu. Ir pas mus traukiniu važiuoti yra saugiau, patikimiau ir kai kuriais atvejais greičiau. Patogumo (tankesnio grafiko ir komforto) trūksta - tai faktas. Komforto atžvilgiu, man užtektų ir tai, kad elektrinių traukinių salonai būtų normaliai šildomi. Reto grafiko problemą išspręsti irgi labai paprasta, tiesiog planuojant kelionę užtenka apsilankyti litrail.lt puslapyje ir pasitikrinti grafiką. Ir jokių "parkių"

[praetor]

Gal tam tikros diskusijų atkarpos tašką padės šis dokumentas: AB "LG" įstatai, patvirtinti 2008-03-17:
http://www.litrail.lt/wps/wcm/connec...fbf4c3d84b77e2

Man labiausiai užkliuvo 2 punktas, bet ir prie kitų prikibti galima. "2. Bendrovė yra ribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Akcininkai neturi turtinių įsipareigojimų bendrovei, išskyrus įsipareigojimą nustatyta tvarka apmokėti visas pasirašytas akcijas emisijos kaina." Hmmm, kažkaip neteko matyti net panašaus punkto nei vienoje privačioje AB. Bet čia tiek jau to.

Žmogau, visos AB yra privačios. Čia pirmas dalykas. Valstybė šiuo atveju yra savininkė šios bendrovės akcijų. Ji šiuose santykiuose veikia lygiavertis subjektas santykyje su kitais subjektais. Tai privatiniai teisiniai santykiai, pagrįsti ne pavaldumu, vertikaliaisiais ryšiais, bet dispozityvumu ir santykio šalių lygybe.

Jurdiniai asmenys būna viešieji (valstybė, jos institucijos, profsąjungos ir pan.) ir privatieji (įvairios įmonės, kurios siekia naudos sau / savo dalyviam).
Tos privačiosios skirstomos į ribotos ir neribotos atsakomybės. Neribotos atsakomybės (kuomet dalyvis atsako už įmonės skolas visu savo turtu) yra individualiosios įmonės ir ūkinės bendrijos.
Įstatų nuostatos, kurias tu paminėjai yra būdingos akcinėms bendrovėms, tiek uždarojo, tiek atvirojo tipo.

Yra pilna literatūros šiais klausimais. Nereikia nežinant kalbėt tiesiog.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Gal tam tikros diskusijų atkarpos tašką padės šis dokumentas: AB "LG" įstatai, patvirtinti 2008-03-17:
http://www.litrail.lt/wps/wcm/connec...fbf4c3d84b77e2

Man labiausiai užkliuvo 2 punktas, bet ir prie kitų prikibti galima. "2. Bendrovė yra ribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Akcininkai neturi turtinių įsipareigojimų bendrovei, išskyrus įsipareigojimą nustatyta tvarka apmokėti visas pasirašytas akcijas emisijos kaina." Hmmm, kažkaip neteko matyti net panašaus punkto nei vienoje privačioje AB. Bet čia tiek jau to.

O kas čia užkliuvo? Visos akcinės bendrovės yra ribotos atsakomybės subjektai. Kad akcininkai neturi turtinių įsipareigojimų bendrovei tai mano supratimu irgi nieko neįprasto.

Vienas apie ratus, kitas apie batus. Yra bendrinis žodis įmonė, jį čia ir vartoju, o ne teisines formas (vargu ar to šiose diskusijose reikėjo). Rašoma "Įmonių(1) tipai/Įmonių(1) rūšys: Akcinė bendrovė, Valstybės įmonė(2), Savivaldybės įmonė (2)". Jauti skirtumą tarp 1 ir 2 ar nelabai? Jei su tokiu vartojimu neteko susidurti, tai tikrai labai keista, nes tai tikrai daroma labai dažnai. Prašom tada susipažinti (straipsniai, kur naudojami žodžiai "valstybinė įmonė" su Lietuvos geležinkeliais ir kur "valstybinė įmonė" neturima omenyje kaip ūkio subjekto teisinė forma):
http://www.alfa.lt/straipsnis/c87623
http://www.lrinka.lt/index.php/meniu...kia_gerai/3142

Man atrodo iš ankstesnio mano pranešimo buvo daugiau negu aišku ką aš turiu omeny rašydamas "įmonė", citata: "Visų pirma, Akcinė Bendrovė (AB ) ir yra įmonė (viena iš įmonių rūšių)". Negi buvo labai sunku suprasti ar labai norėjosi pasikabinėti prie žodžių? Nors jei koks teisininkas, nenustebčiau, nes dažnai jiems sunku logiškai suprasti sakinio visumą, tačiau neblogai gali pasikabinėti prie jo dalių ir pritaikyti mintinai išmoktus terminus. Kas beje, matosi ir iš atsakymo į mano mintį, kad "Lietuvos geležinkeliai" yra visos valstybės turtas: "AB yra atskiras juridinis asmuo ir jo turtas tiesiogiai savininkui nepriklauso. Net tuo atveju, jei tas savininkas turi šimtą procentų akcijų".

Būtent kad reikėjo. Sakyt kad LG yra įmonė, atleisk, bet tas pats, kas sakyt jog saulė pateka rytuose. Nu taip, tas teisybė, bet kas iš to. Skirtumai yra būtent teisinėj įmonės formoj, nes šios formos sugalvotos tikrai ne tam, kad kažkas veikt neturėjo ką. AB ir VĮ yra skirtos visiškai skirtingiems tikslams pasiekti ir skirtingiems interesams tenkinti.

[Wycka]

/\ Tai aš ir parašiau, kad nežinau tokio punkto kitose AB. Ar tai blogai?

[LT-1]

Iš mano pusės taika visada buvo, neturiu ir niekada neturėjau priešų. Tik paaiškink, už ką skyrei neigiamą įvertį?

Neprivalau nieko aiskinti, tam ir yra iverciai, kad juos dalintum Dalinu ir teigiamus ir neigiamus ivercius O vat jei jau tai priemei asmeniskai, tai tavo problemos, nes neigiama ir man iskarto po to skyrei Bet man tai visiskai nesvarbu, priesingai nei tau

[Petrozilijus Cvakelmanas]

/\ Tai aš ir parašiau, kad nežinau tokio punkto kitose AB. Ar tai blogai?

Aš ir nesakau, kad blogai. O punktas apie ribotą civilinę atsakomybę įstatuose apskritai buvęs nebuvęs - jis jau akcinių bendrovių įstatyme yra.

[sauls]

Nepainiokime svarbiu momentu - traukiniai pirkti NE UZ MOKETOJU PINIGUS. LG pati biudzeta sumoka desimtis milijonus ivairiu mokesciu. Virs 60 proc visu investiciju daroma SAVOMIS UZDIRBTOMIS PAJAMOMIS, kita dalis - Europos sajungos ivairiu fondu pinigai. Tad nesijauskite cia traukinius nuopirke, gerbiamieji mokecsciu moketojai

O traukiniai tikrai dirbs, o ne stoves.. Ne tam jie pirkti buvo..

Hm, cia jau skamba kaip Radioshow "Lietuvos policija tarnauja policijai". Tai jei as esu imones akcininkas ir imone uzdirba pinigu, tai kieno tie pinigai? Imones vadovu?? Imones uzdirbtas pelnas yra graza akcininkams ir jis yra akcininku ir niekieno kito. Kadangi akcininkas yra Lietuvos valstybe, reiskia mes visi. Vadinasi ir daroma musu visu pinigais.

Kaip tu isivaizduoji, jei kas nors investuoja kelis milijardus litu (tikriausiai tiek dabar verti LG), tai jie duoda pinigus siaip sau? Ir nesitiki uzdirbto pelno? Pasakyk, gal ir tu tada man paskolintum kokius 20 tukst. litu (nedaug, kokiems metams).. be palukanu?

[sauls]

Dar kartą išskiriu pagrindinę mintį: Vakaruose važiuoti traukiniu kainuoja brangiau nei autobusu, BET ŽMONĖS VAŽIUOJA, o Lietuvoje - pigiau ir nevažiuoja. Kodėl?

Del to, kad Vakaruose suteikiama _zymiai_ didesne verte. Cia lygiai tas pat, kas pries 5 metus svarstyti kodel niekas neperka vakuuminiu Ekrano kineskopu kai tuo tarpu uzsienyje visi perka uzsienietiskus (ir brangesnius!) LCD kineskopus. Lyginam obuolius su apelsinais ir daug apie tai sitam forume buvo diskutuota. Uztenka palyginti keleiviu vezima pagal tokius kriterijus
- patogumas, komfortas (sildymas, maitinimas), vietos rezervavimas
- bilietu prieinamumas (prekyba automatuose, internetu)
- greitis
- marsrutu pasiula
- palankus ir lankstus grafikai
- informacijos kiekis ir reklama
- isankstine prekyba su nuolaidomis

visa tai priklauso nuo gelezinkeliu. yra ir nepriklausanciu faktoriu, bet ju nedaug:
- patogus ir greitas visuomeninis transportas nuo gelezinkelio stoties
- dotacijos is valstybes

[sauls]

O čia netiesa. AB yra atskiras juridinis asmuo ir jo turtas tiesiogiai savininkui nepriklauso. Net tuo atveju, jei tas savininkas turi šimtą procentų akcijų.

Tiesiogiai ne, bet jei kiek moketumet buhalterija, tai visose imones finansinese ataskaitose nepaskirstytas pelnas yra ivardijamas po punktu 'akcininku nuosavybe'. Kitaip sakant, akcininkai bet kuriuo momentu gali pareikalauti (ir turi tokia teise) siuos pinigus jiems ismoketi (pries tai atskaicius pelno mokesti valstybei).