[GB] Londono metro

[andyour]

Andyour skaitau ir nesuprantu ka tu siulai ? Milijardams zmoniu atsisakyti automobiliu mieste ? Tai visiskas absurdas !

Manhatanas absurdas? Kinija svarsto po žeme tiesti automobiliams tunelius. Vienintelė alternatyva.

[surskis18]

Manhatanas absurdas? Kinija svarsto po žeme tiesti automobiliams tunelius. Vienintelė alternatyva.

Kinai jei nepradės kažkaip mažinti išmetamų dujų greitai uždus

[Gator]

Manhatanas absurdas? Kinija svarsto po žeme tiesti automobiliams tunelius. Vienintelė alternatyva.

Nuo kada Manhatene uzdraustas automobiliu isskyrus taxi eismas?

[andyour]

Nuo kada Manhatene uzdraustas automobiliu isskyrus taxi eismas?

Neuždraustas, bet siauram ratui prieinami aukšti parkingo tarifai.

[Ežiukas]

Neuždraustas, bet siauram ratui prieinami aukšti parkingo tarifai.

Nuo to New Yorke triuksmas nesumazeja ir apskritai tuo aspektu niekas is esmes nesikeicia. Pats isitikink : http://www.earthcam.com/usa/newyork/timessquare/ . Parasai taip lyg new yorke apskritai jokio eismo nebutu, ar oro uzterstumo. Kazkaip naiviai ir nerealistiskai viskas skamba is tavo puses.

[andyour]

/\ o koks triukšmas ir tarša būtų, jei žmonės vykstantis su metro dirbti į Manhataną, iš metro persėstų į automobilius?

[Ežiukas]

http://www.ebay.co.uk/itm/40-EAR-Cla...7#ht_500wt_922

[Al1]

Jūs suprimityvinate triukšmo problemą iki ausų kamšelių. Tai ne sprendimas. Be to automobiliai kelia ir žemesnių bei aukštų dažnių triukšmą, kurio žmogus negirdi, bet jis kenkia. Plius vibracija. Tai nereiškia, kad reikia automobilio atsisakyti visiškai, bet riboti jo naudojimą mieste būtina.

[Al1]

Man atrodo, saugumo priemonių citavimas dėl ryšio nebuvimo yra labiau pretekstas, nei reali priežastis. Tiesiog tai reikštų papildomas investicijas, kurios kompanijoms kainuotų pinigus. Taip pat visuomenė yra prie to pripratusi, dėl ko žmonėms ryšio nebuvimas metro čia yra savaime suprantamas, o ne atvirkščiai (kitur ryšio buvimas metro yra savaime suprantamas)... taigi kompanijos žino, kad neverta vargintis ir kišti pinigų. Tiesą sakant, Londonas yra vienintelė mano bandyta požeminė metro sistema, kurioje nėra mobiliakinio ryšio.

Kitas dalykas kondicionieriai. Deep-level linijose (Victoria, Jubilee etc.) to padaryti negalima, nes neva tuneliai yra labai maži, dėl ko traukinių gabaritai tiesiog neleidžia primontuoti AC įrenginių. Gal ir tiesa, nes traukiniai tose linijose tikrai labai maži ir į juos ir taip sunku tilpti aukštesniam žmogui. Sub-surface linijose (Metropolitan, District etc.) kondicionieriai jau yra (naujuose S-Stock traukiniuose) arba bus su naujais traukiniais District/Circle ir kitose linijose.

TAČIAU, kažkodėl nekalbama apie oro kondicienierius būtent stotyse, įskaitant deep-level stotis. Kas neleidžia jų įrengti ten? To iš esmės pakaktų, nes traukinys, sustojęs kondicionuojamoje platformoje, ir pats šiek tiek atvėstų atidarius duris. Apie tai nekalbama arba vėl sugalvojami kvaili pasiteisinimai. Tikriausiai todėl, kad tai kainuotų (na oro kondicionieriai kol kas dar nėra dalinami dykai), o bilietų kainų didinimas būtų nepopuliarus.

Terorizmas yra juokingas pasiteisinimas dėl ryšio nebuvimo. Galima susprogdinti bombą su laikrodiniu mechanizmu... Investuoti į mobilaus ryšio įrengimą turi ne metro, o telefonų kompanijos. Juk tai jų biznis.
Iš kitos pusės, žmonės ir taip šutinami radijo bangomis kaip mikrobangėse. Gal ir gerai, kad ryšio nėra.

Kondicionierius galima įrengti bet kokiuose vagonuose, net ir mažų gabaritų. Įrangą galima sukišti vagonų apačioje. Aišku, ne senuose, o naujuose, nes senuose turbūt visa vagonų apatinė dalis ir taip užkišta įranga.
Mero stočių kondicionavimas galimas tik vienu atveju - įrengiant perono pakraštyje stiklinę sienelę su durimis, ties kuriomis sustoja traukiniai ir jos kartu atsidaro su vagonų durimis. Nes paprastai kondicionuoti stotis - išmesti pinigus į balą be apčiuopiamo efekto.

[andyour]

Man čia panašiau į nesusikalbėjimą ir (andyour atveju) elementarų temos nesuvokimą.

Jei Londone kam nors rūpėtų triukšmas, visų pirma, būtų pristatyta tiukšmasienių arba tunelių (kaip Vokietijoje, Nyderlanduose ar netgi Kinijoje). Bet to nėra.

Apie ką ir kalbėjau, apie tunelius. O kad jų nėra, tai čia jau kitas klausimas. Triukšmasienės neveiksmingos.
Kaip ir minėjai, kad Singapūre kainos užkeltos, automobilius perka tik turtingųjų saujelė. Jei taip būtų UK, keliai irgi būtų analogiški, bei pakaktų net esamų.

[andyour]

Keista, kad tie kas priima tokius sprendimus ar turi tam įtakos, nenorėtų važinėti gerais keliais. Ten tikriausiai yra vakaruose populiarus lobizmas, verslininkai valdžioje, pinigų įsisavinimas per viešuosius pirkimus. Ar ne?

[Lettered]

Nelabai įsivaizduoju, kokios to priežastys. Juo labiau, kad visur kitur Europoje taip nėra. UK viskas pastrigo kažkada apie 1960. Kažkodėl sustojo greitkelių statybos (planuose buvo bemaž dvigubai daugiau magistralių, nei yra dabar). Londonas turėjo turėti bent tris greitkelių žiedus. Pastatytas tik vienas (M25).

Panašiai ir su greitaisiais geležinkeliais. Lyg ir buvo norima statyti, bet nuspręsta apsiriboti esamų rekonstrukcijomis, ko pasekoje greitis neperkopė 200km/h, kai tuo metu kitur Europoje daugelyje svarbių ruožų greitieji traukiniai važiuoja 250-300km/h.

Kažkodėl ėmė ir užstrigo. O dabar, net ir norėdami ką nors statyti, beveik visas technologijas turi importuoti, nes nebėra kas jas gamintų vietoje. Gal net ir know-how nebėra, nors prieš 150-100 metų UK buvo pirmaujanti technologinė jėga pasaulyje.

Gal yra kokių brėžinių kaip viskas turėjo atrodyti? Kol finansų sektorius neš didelius pinigus, tol manau visiems bus gerai kaip yra dabar.

[Lettered]

Čia šioks toks įdomus pasiskaitymas ta tema: http://pberry.me.uk/ukroads/ring_roads/london.html

Schema su planuotais Londono greitkeliais
Atvaizdas

Jo, radau, atrodo tikrai rimti planai buvo, dar netgi prieš karą, dabar miestas atrodytų kaip Olandijos Amsterdamas ar Roderdamas, kur irgi gyventojų tankumas didelis, žmonės mėgsta vaikščioti, dviračiais važinėti, naudotis VT, bet tai netrukdo per miesto vidurį eiti 4+4 greitkekliams ir 3-4 lygių sankryžoms.

http://www.cbrd.co.uk/histories/ringways/

[andyour]

Kol finansų sektorius neš didelius pinigus, tol manau visiems bus gerai kaip yra dabar.

Finansų sektorius lyg ir nekovoja dėl biudžeto pinigų. Negi niekas nenorėjo/negalėjo įsisavinti keletą milijardų

[fredis]

Londonas nori būti patrauklus su savo senu palikimu turistams, todėl ir kelių nenori naujų tiesti

Man kaip turistui viskas atrodo tvarkoj, nes nelabai gilinausi, kaip aš judėčiau po miestą jei dirbčiau. Mano puskė, tai l.patogiai dirbo, nes iki darbo pėstute apie 40 min. O autiku 15 min. taip, kad per daug nesiskundė. O va kiti draugai purtosi 1,5 h iki darbo.

[Lettered]

Londonas nori būti patrauklus su savo senu palikimu turistams, todėl ir kelių nenori naujų tiesti

Berods tik Tower Bridge yra saugomas, daugiau nieko. Žodžiu nėra nei modernios, patogios infrastruktūros, nei paveldo.

[Tomas]

Nelabai įsivaizduoju, kokios to priežastys. Juo labiau, kad visur kitur Europoje taip nėra. UK viskas pastrigo kažkada apie 1960. Kažkodėl sustojo greitkelių statybos (planuose buvo bemaž dvigubai daugiau magistralių, nei yra dabar). Londonas turėjo turėti bent tris greitkelių žiedus. Pastatytas tik vienas (M25).

Panašiai ir su greitaisiais geležinkeliais. Lyg ir buvo norima statyti, bet nuspręsta apsiriboti esamų rekonstrukcijomis, ko pasekoje greitis neperkopė 200km/h, kai tuo metu kitur Europoje daugelyje svarbių ruožų greitieji traukiniai važiuoja 250-300km/h.

Kažkodėl ėmė ir užstrigo. O dabar, net ir norėdami ką nors statyti, beveik visas technologijas turi importuoti, nes nebėra kas jas gamintų vietoje. Gal net ir know-how nebėra, nors prieš 150-100 metų UK buvo pirmaujanti technologinė jėga pasaulyje.

Manau tamsta kažkiek nuvertini JK. Jei norėtų - manau pajėgtų patys britai ir technologijas sukurti, gamybinių pajėgumų ir darbo jėgos jiems taip pat nestinga. Kitas dalykas - galbūt nėra teisinės bazės kaip pvz. perimti turtą valstybės reikmėms, o kariaut su rinkėjais nenori nė vienas politikas ...

[Al1]

Manau tamsta kažkiek nuvertini JK. Jei norėtų - manau pajėgtų patys britai ir technologijas sukurti, gamybinių pajėgumų ir darbo jėgos jiems taip pat nestinga. Kitas dalykas - galbūt nėra teisinės bazės kaip pvz. perimti turtą valstybės reikmėms, o kariaut su rinkėjais nenori nė vienas politikas ...

Būtent, yra didelės problemos dėl turto paėmimo visuomenės poreikiams. Tiesiog nėra visuomenės poreikių, nes liberalistinė ideologija, vyraujanti D. Britanijoje tokius poreikius tiesiog neigia. Bet ir anksčiau ne ką geriau buvo. Konservatyvizmas taip pat ignoruoja visuomenės poreikius.

[andyour]

Kitas dalykas - galbūt nėra teisinės bazės kaip pvz. perimti turtą valstybės reikmėms, o kariaut su rinkėjais nenori nė vienas politikas ...

O kaip dėl esamų bėgių modernizavimo, pritaikant greitesniems traukiniams. O ar tiesiant metro tunelius reikalingas gyventojų sutikimas?

[andyour]

O tai kaip dėl metro? Tuneliams tiesti nereikia gyventojų sutikimo?