[KAU] Tramvajus Kaune

[Gator]

Ir kodėl ten VT yra patogiau nei nuosavas auto?
Prašom nesidrovėti ir išvardinti priežastis. Kurioje vietoje Kaune ar Vilniuje VT užima/tų tiek pat arba mažiau laiko nei automobilis?


P.S.:
Aš dar kartą pasikartosiu kad esu UŽ tramvajų vystymą. Tačiau realybė yra tokia, kad vien nutiesti tramvajų yra pinigų išmetimas į balą. Lygiagrečiai turi būti priimami sprendimai kaip ir kodėl apsunkinti automobilio nuosavybę ir vairavimą.
Toks jausmas kad jūs norite sėdėti ant dviejų kėdžių vienu metu. Ir toliau sau važinėti savo mašina, gal net dažniau/patogiau nei prieš tai, nes gal sumažins kamščius, ir turėti milijardinį tramvajų kuriuo jūs pasinaudosite kartą mėnesyje. Kokia tokio tramvajaus esmė? Patogesnis mašinos vairavimas? ????

Tai kur problema?
Mašinos jau tuoj bus apmokestinamos įvažiuojant į centrinę dalį.
Gatvės siaurinamos centre.
Kalbama apie automobilių mokestį.

Pagal tavo pranešimo toną susidaro įspūdis, kad galvoji, kad nieko nedaroma sunkinant automobilistam gyvenimą.
Nekalbant, kad per tuos metus iki tramvajaus, greičiausiai dar labiau bus sunkinama.

[VLR]

Ir kodėl ten VT yra patogiau nei nuosavas auto?
Prašom nesidrovėti ir išvardinti priežastis. Kurioje vietoje Kaune ar Vilniuje VT užima/tų tiek pat arba mažiau laiko nei automobilis?


P.S.:
Aš dar kartą pasikartosiu kad esu UŽ tramvajų vystymą. Tačiau realybė yra tokia, kad vien nutiesti tramvajų yra pinigų išmetimas į balą. Lygiagrečiai turi būti priimami sprendimai kaip ir kodėl apsunkinti automobilio nuosavybę ir vairavimą.
Toks jausmas kad jūs norite sėdėti ant dviejų kėdžių vienu metu. Ir toliau sau važinėti savo mašina, gal net dažniau/patogiau nei prieš tai, nes gal sumažins kamščius, ir turėti milijardinį tramvajų kuriuo jūs pasinaudosite kartą mėnesyje. Kokia tokio tramvajaus esmė? Patogesnis mašinos vairavimas? ????

Daugiau žmonių paskatinti pasirinkti VT galima ne tik bloginant sąlygas automobiliams, bet ir gerinant VT. Nauja transporto priemonė būtų greitesnė ir patogesnė dėl to daugiau žmonių ją rinktųsi net ir nepabloginus sąlygų automobiliams mieste. Bloginti sąlygas automobiliams važinėti į centrą irgi reiktų, bet tai yra atskiras projektas, tad nemetam visko į vieną kibirą.

Tramvajus nėra ‘milijardinis’, jis kainuos panašiai tiek, kiek kainuotų BRT ar bet koks kitas reikšmingas VT projektas. Patys bėgiai ar tramvajaus riedmenys nekainuoja daug, ypač žinant jų didesnę talpą ir ilgesnį tarnavimą.

[VLR]

Optimistiškai. Ar nebus studijos išvada, kad per brangu ir darome greituosius elektrinius autobusus?

Na, žiūrint ką reiškia 'greitieji'. Jei jie važiuos viduryje gatvių, tai bus padaryta gana reikšminga dalis reikiamų prioriteto formavimo darbų ir paslaugos kokybė smarkiai priartės prie tramvajaus. Aišku geriausia būtų daryti gerai iš karto: apie tramvajaus pliusus prieš BRT jau rašiau daug, pvz. paskutiniai du punktai šiame pranešime:
https://www.miestai.net/forumas/foru...42#post2050642

Dar reiktų paminėti ir galimybę tiesti bėgius ant žolės vietoje asfalto, kas tikrai padarytų arterijas žalesnėmis ir jaukesnėmis:
https://www.youtube.com/watch?v=N1X2zJUvu6I

Dėl to ar autobusai būtų elektriniai, ar ne, skirtumo didelio nėra. Aišku būtų smagu, jei savivaldybės žmonės nepasimautų ant 'haipo', kad fiksuotais kamieniniais maršrutais važinėjanti VT priemonė turi vežiotis su savimi sunkią bateriją (taip mažinant tos priemonės efektyvumą, didinant nusidėvėjimą ir mažinant saugumą) vien dėl to, kad taip dabar yra cool. Tai nėra cool, kur kas labiau cool yra turėti tiesioginį elektros tiekimą. Elektriniai autobusai yra brangesni ir greičiau nusidėvintys, o jų didžiausias pranašumas prieš tramvajus ar troleibusus yra lankstumas. Tad jie turėtų važinėti tokiais maršrutais, kur to lankstumo reikia, o ne kamieniniais maršrutais, kurie gali nesikeisti ir šimtus metų.

[Kitas Džiugas]

ypač žinant jų didesnę talpą ir .

Šiek tiek bijau, kad Kauno stiliumi tai gali reikšti dar retesnį kursavimą.

[VLR]

Šiek tiek bijau, kad Kauno stiliumi tai gali reikšti dar retesnį kursavimą.

Be abejonės - tačiau tokie infrastruktūros projektai labai greitai brangsta, tad net ir nutiesimas linijos, kuria tramvajus važiuotų per retai (tarkime kas 12 ar net 15 min) yra kur kas geriau nei maudymasis tame pačiame limbo. Turint tokią infrastruktūrą ateityje jau būtų galima spręsti pirmojo (o ne trečiojo) pasaulio problemas kaip riedmenų užpirkimas ir dažnesni maršrutai, o ne bazinės miesto infrastruktūros nebuvimas.

Turint pilnai veikiančią tramvajaus liniją galima pradėti ir ne nemokšišką (šimašišką) centro humanizavimą, bet vakarietišką, kur gali miestiečiams sakyti OK, mes sumažinome juostų skaičių gatvėje X, bet padidinom tramvajaus dažnį. Niekas į pasiūlymą važiuoti be prioriteto autobusais rimtai nežiūrės. Viduriu gatvių važiuojantis tramvajus su jam skirtais šviesoforais? Tai jau skamba gerokai rimčiau.

[Visdarlietus]

Manau norint padidint VT keleivių skaičių pirmiausiai reiktų padaryti transporto integraciją ir ne vieno Lietuvos miesto maždaug 10x10 km plote, o regioniniu mastu. Taip pat reikia išvystyti patrauklią P+R sistemą, su saugiomis ir patogiomis parkavimosi aikštelėmis miesto pakraščių rajonuose.

[VLR]

Manau norint padidint VT keleivių skaičių pirmiausiai reiktų padaryti transporto integraciją ir ne vieno Lietuvos miesto maždaug 10x10 km plote, o regioniniu mastu. Taip pat reikia išvystyti patrauklią P+R sistemą, su saugiomis ir patogiomis parkavimosi aikštelėmis miesto pakraščių rajonuose.

P+R sistema negali veikti be greito ir labai daug prioriteto prieš automobilius turinčio viešojo transporto. Padarius P+R prie kokios Megos Kaune, niekas juo nesinaudotų su dabartiniais autobusais, jų greičiu ir dažniais. Tas pats galioja ir centrinėms stotims - jei aš negaliu Vilniuje lengvai ir greitai nuvažiuoti į stotį, o Kaune - iš stoties į savo kelionės tikslą, aš traukiniu į Kauną nevažiuosiu, važiuosiu automobiliu. Tarpmiestinis transportas Vilniuje ir Kaune ir taip gaus labai daug investicijų su Rail Baltica projektu. Dabar svarbiausia yra gerinti miestų VT ir formuoti mazgus bei greitą susisiekimą miesto viduje tarp tankiausių miesto rajonų, centrų ir stočių.

[evil]

Gerinti VT galima be milijardų išmeitimo tramvajui. Padvigubinus dabartinių reisų dažnumą ir nupiešus kelias "A" juostas, pagerėtų transporto kokybė kartais, o išlaidos - turbūt dešimtadalis vienos tramvajaus linijos kainos. Tramvajus yra nice to have, bet ne būtinybė. Visų pirma VT reikia padaryti patrauklų tiems, kurie nadojasi automobiliu, o ne tiem, kurie ir taip naudojasi VT, o tam tramvajus įtakos neturi. Prioritetui prieš kitas transporto piemones irgi tramvajus nebūtinas, pvz. Aalborgas (200k+ gyventojų) vis dar neturi tramvajaus, nors tikrai gerokai turtingesnis miestas turtingoje šalyje, bet neturi, nes per brangu.

[VLR]

Gerinti VT galima be milijardų išmeitimo tramvajui.

Nei tramvajus, nei BRT nekainuotų 'milijardų'. Pasižiūrėk kad ir kokio Tampere ar Olsztyn LRT/tramvajų linijų išlaidas ir neišsigalvok nesąmoningų skaičių vien šoko efektui, neveiks čia tokie dalykai.

Padvigubinus dabartinių reisų dažnumą ir nupiešus kelias "A" juostas, pagerėtų transporto kokybė kartais, o išlaidos - turbūt dešimtadalis vienos tramvajaus linijos kainos.

A juostos, esančios šone kelio, nesuteikia pakankamo prioriteto tam, kad VT taptų pakankamai patrauklus ilgiems atstumams. Trumpiems atstumams tokios A juostos yra pakankamai gerai, bet belstis per miestą nuo kokios Megos iki centro jų tikrai neužteks, nes jos maišosi su automobilių eismu. Būtent dėl to Kaune ir yra planuojama viduriu kelio važiuojanti nauja transporto priemonė, ar tai būtų BRT, ar tramvajus (kaina ilgalaikėje perspektyvoje - panaši).

Kitas dalykas yra tai, kad A juostoms esant šone kelio, nėra įmanoma padaryti tų gatvių jaukesnėmis, nes bet koks papildomas įvažiavimas trukdo autobusų eismui ir jį lėtina. Parkavimas šalia kelio esant A juostoms irgi tampa nepraktiškas. Nelaimi nei autobusai, nei pėstieji - būti šalia tokio kelio, kuriuo greitai važinėja autobusai irgi nejauku. Pekėlus juostas į vidurį ne tik laimi VT, nes tampa visiškai atskirtu nuo eismo taip didinant jo patikimumą, patogumą (dėl mažesnio sukinėjimosi) bei greitį, tačiau ir pačios gatvės gali būti gerokai jaukesnės, turėti daug įvažiavimų ir lėtesnį eismą prie šaligatvių.

Štai šioje gatvėje didžiuliu greičiu važinėja izoliuotas VT, kuris vidutiniškai turi gerokai daugiau prioriteto nei bet kuri A juosta Lietuvoje, tačiau ir pati gatvė yra gerokai jaukesnė nei bet kuri gatvė su A juosta Lietuvoje:

https://www.google.com/maps/@52.3558...8192?entry=ttu

Tokio rezultato su paprastomis A juostomis pasiekti nėra įmanoma, o būtent jaukios gyvenimui gatvės yra vienas svarbiausių miesto planavimo tikslų.

Tramvajus yra nice to have, bet ne būtinybė.

Mieste, kuriame nėra geležinkelių tinklo, tramvajus arba BRT yra visiška būtinybė kamieno suformavimui.

Aalborgas (200k+ gyventojų) vis dar neturi tramvajaus, nors tikrai gerokai turtingesnis miestas turtingoje šalyje, bet neturi, nes per brangu.

1. Aalborgas yra daugiau nei dvigubai mažesnis už Kauną, jo oficiali populiacija yra 140 tūkstančių žmonių (oficiali statistika), tad jis yra panašesnis į Šiaulius ar Panevėžį
2. Alborgą kerta geležinkelio linija ir miestas turi sau skirtą priemiestinių geležinkelių paslaugą (Aalborg Nærbane) tad jis kamieną turi suformavęs su dar brangesne ir daugiau prioriteto turinčia transporto priemone (traukiniu)
3. Aalborgas neseniai atsidarė pirmą BRT liniją, kuris važinėja tiek viduriu gatvių, tiek turi net ir pilnai izoliuotų atkarpų.

Nekalbant jau apie kelis kartus mažesnį Daugpilį, kuris turės tuoj ir penkias tramvajaus linijas.

[evvt]

Tramvajus Kaunui yra būtinas jau vien ir dėl vienintelės priežasties - nokautu spirti į subinę Vilniuj taip kad garsiai subarškėtų VMS pastato turinys Konstitucijos pr.

[evil]

Tramvajus Kaunui yra būtinas jau vien ir dėl vienintelės priežasties - nokautu spirti į subinę Vilniuj taip kad garsiai subarškėtų VMS pastato turinys Konstitucijos pr.

Pilnai pritariu, tik dėl to ir būtinas. Plikom subinėm, bet su tramvajum!

[Gator]

Pilnai pritariu, tik dėl to ir būtinas. Plikom subinėm, bet su tramvajum!

Geriau duobes remontuotų.*tm

[Garbanius]

Na, nepanašu, kad Kaunas pliku užpakaliu gyventų, aš irgi statyčiau pinigus, kad Kaune tramas anksčiau nei Vilniuj atsiras

[ALV77]

Tramvajus Kaunui yra būtinas jau vien ir dėl vienintelės priežasties - nokautu spirti į subinę Vilniuj taip kad garsiai subarškėtų VMS pastato turinys Konstitucijos pr.

Nepasistatys. Jau butu senai pasistate. Kauno mieste labai daug gelezinkeliu, butu galima apvaziuoti puse miesto, bet turbut niekas nevyksta. Kai kurios vezes turbut isvis durnaropem apaugusios. Jau senai buvo galima padaryti viena viesojo bilieta ir paleisti traukinuka bent jau pvz i Amalius, Palemona, Neveronis.. I tuos pacius Sancius nematau problemos. Va pavyzdziui i nauja industrini rajona Biruliskese eina gelezinkelis. Iki siol valdziai nebuvo dasute, kad galejo suprojektuoti koki begini transporta tiems tukstanciams darbuotoju kurie ten kasryt vyksta masinomis, autobusais ir matomai uzsakomaisiais autobusais....

vilniuj tiek daug gelezinkeliu nera, nes jie visi pietineje dalyje, tai viska reiketu statyti nuo nulio. O kaunas senai turejo geresni starta, bet iki siol niekas net nebande kazka padaryti. Grybu grybai

[evil]

Nepasistatys. Jau butu senai pasistate. Kauno mieste labai daug gelezinkeliu, butu galima apvaziuoti puse miesto, bet turbut niekas nevyksta. Kai kurios vezes turbut isvis durnaropem apaugusios. Jau senai buvo galima padaryti viena viesojo bilieta ir paleisti traukinuka bent jau pvz i Amalius, Palemona, Neveronis.. I tuos pacius Sancius nematau problemos. Va pavyzdziui i nauja industrini rajona Biruliskese eina gelezinkelis. Iki siol valdziai nebuvo dasute, kad galejo suprojektuoti koki begini transporta tiems tukstanciams darbuotoju kurie ten kasryt vyksta masinomis, autobusais ir matomai uzsakomaisiais autobusais....

vilniuj tiek daug gelezinkeliu nera, nes jie visi pietineje dalyje, tai viska reiketu statyti nuo nulio. O kaunas senai turejo geresni starta, bet iki siol niekas net nebande kazka padaryti. Grybu grybai

Kauno savivaldybei nepriklauso Lietuvos Geležinkeliai su visais bėgiais ir traukiniais, net jei norėtų nieko su jais nepadarytų. O LG yra neįgalūs net pelningus tarpmiestinius reisus organizuoti. Be to tankiausiai apgyvendintuose rajonuose kaip Šilainiai, Kalniečiai, Dainava nėra tų bėgių, o jiem labiausiai reikia VT. Kas dėl Šančių geležinkelio tai siūlyčiau pradžiai prasieiti jais (tiksliau pabandyti, nes nepavyks) ir tada turėtų tapti aišku, kodėl jie nėra tinkami niekam. Kaune esami geležinkeliai galėtų būti naudojami transportuoti iš pakraščių/priemiesčių gyventojus (tie patys Palemonas/Neveronys iki centro ir ten persodinti į kitą VT, bet čia reiktų jau valstybės dotacijų LG, kad tie tokius maršrutus organizuotų.

[ALV77]

Kauno savivaldybei nepriklauso Lietuvos Geležinkeliai su visais bėgiais ir traukiniais, net jei norėtų nieko su jais nepadarytų. O LG yra neįgalūs net pelningus tarpmiestinius reisus organizuoti. Be to tankiausiai apgyvendintuose rajonuose kaip Šilainiai, Kalniečiai, Dainava nėra tų bėgių, o jiem labiausiai reikia VT. Kas dėl Šančių geležinkelio tai siūlyčiau pradžiai prasieiti jais (tiksliau pabandyti, nes nepavyks) ir tada turėtų tapti aišku, kodėl jie nėra tinkami niekam. Kaune esami geležinkeliai galėtų būti naudojami transportuoti iš pakraščių/priemiesčių gyventojus (tie patys Palemonas/Neveronys iki centro ir ten persodinti į kitą VT, bet čia reiktų jau valstybės dotacijų LG, kad tie tokius maršrutus organizuotų.

todel ir sakau, kad niekada nebus.

[Stadionas]

Babytės išmirs ir nereiks to VT. Mano kaimynas 83 metų važinėja su X5 ir vargo nemato.

kartais vieno insulto reik ir pats babite tapt gali

[evvt]

Pilnai pritariu, tik dėl to ir būtinas. Plikom subinėm, bet su tramvajum!

Vistik nevisai supratot ką norėjau pasakyt(gali būt ir kad nelabai tiksliai suformulavau savo mintį). Niekaip nesu prieš tramvajų Kaune, galvoju kad jis būtų labai naudingas ir reikalingas Kaunui, o plius dar ir turėtų naudingą šalutinį poveikį Vilniuj, kuris jei dar tuo momentu neturėtų tramvajaus.

[evvt]

Nepasistatys. Jau butu senai pasistate. Kauno mieste labai daug gelezinkeliu, butu galima apvaziuoti puse miesto, bet turbut niekas nevyksta. Kai kurios vezes turbut isvis durnaropem apaugusios. Jau senai buvo galima padaryti viena viesojo bilieta ir paleisti traukinuka bent jau pvz i Amalius, Palemona, Neveronis.. I tuos pacius Sancius nematau problemos. Va pavyzdziui i nauja industrini rajona Biruliskese eina gelezinkelis. Iki siol valdziai nebuvo dasute, kad galejo suprojektuoti koki begini transporta tiems tukstanciams darbuotoju kurie ten kasryt vyksta masinomis, autobusais ir matomai uzsakomaisiais autobusais....

vilniuj tiek daug gelezinkeliu nera, nes jie visi pietineje dalyje, tai viska reiketu statyti nuo nulio. O kaunas senai turejo geresni starta, bet iki siol niekas net nebande kazka padaryti. Grybu grybai

Kaune kaip ir Vilniuj ten kur didžiausia gyventojų masė nėra jokių geležinkelių.

[gerietis]

kartais vieno insulto reik ir pats babite tapt gali

Po insulto tramvajaus tikrai nereikės. O anūkas su X5 į ligoninę nuveš.