[KAU] Tramvajus Kaune

[evil]

Turbūt turi omeny Light Rail.

Bet taip, jei Kaunas pasistatytų Light Rail liniją, po kokių 10-eis metų (kai žmonės suprastų kas tai yra ir kokį efektą miestui ji duoda) į tai būtų žiūrima kaip į Krabo fatalinį spyrį Vilniaus ir Klaipėdos automobilizuotiems suburbiniams kaimiečiams į galvą.

Nebūtų, nes jei ir Kaunas turėtų tamvajų (ko nebus), tai jis važinėtų kas valandą, ir paskutinis reisas būtų ~22val., nes "nėra keleivių srauto". T.y. lygiai tas pats kas su kitu VT dabar. Negelbėja nė naujausios transporto priemonės nei visokie tramvajai, jei tau VT nėra tada kai reikia. Dauguma kauniečių norėtų "mikriukų" sugrįžimo ne dėl to, kad jie faini, bet todėl, kad jie yra kai reikia (t.y. nereikia laukti daugiau nei 15 minučių kaip autobuso ar troleibuso).

[Tomas]

Taigi kuo rečiau važiuoji, tuo mažiau nuostolių patiri.

[VLR]

Nebūtų, nes jei ir Kaunas turėtų tamvajų (ko nebus), tai jis važinėtų kas valandą, ir paskutinis reisas būtų ~22val., nes "nėra keleivių srauto". T.y. lygiai tas pats kas su kitu VT dabar. Negelbėja nė naujausios transporto priemonės nei visokie tramvajai, jei tau VT nėra tada kai reikia. Dauguma kauniečių norėtų "mikriukų" sugrįžimo ne dėl to, kad jie faini, bet todėl, kad jie yra kai reikia (t.y. nereikia laukti daugiau nei 15 minučių kaip autobuso ar troleibuso).

Kuriame Kauno dydžio mieste tramvajus važinėja kas valandą?

[evil]

Kuriame Kauno dydžio mieste tramvajus važinėja kas valandą?

Jei jis būtų Kaune, jis važinėtų kas valandą. Nes net autobusų ir troleibusų nesugebama užtikrinti pakankamu dažnumu (kas daugybę kartų pigiau). Ir kuo toliau tuo retėja.

[VLR]

Jei jis būtų Kaune, jis važinėtų kas valandą. Nes net autobusų ir troleibusų nesugebama užtikrinti pakankamu dažnumu (kas daugybę kartų pigiau). Ir kuo toliau tuo retėja.

Bet koks toks projektas būtų nesusijęs su dabartine sistema ir jos valdymu, tai turėtų būti aukštesnio lygio paslauga. Studija rekomenduotų optimalų dažnį tokio dydžio miestui ir jo reiktų laikytis. Kauno dydžio miestas gali ramiai turėti ir kokias penkias Light Rail linijas, o pirmoji jų jungtų pagrindinius populiacijos centrus, transporto mazgus ir centrą, tad žmonių jai daugiau nei pakaktų.

[Pilaitis]

Bet koks toks projektas būtų nesusijęs su dabartine sistema ir jos valdymu, tai turėtų būti aukštesnio lygio paslauga. Studija rekomenduotų optimalų dažnį tokio dydžio miestui ir jo reiktų laikytis. Kauno dydžio miestas gali ramiai turėti ir kokias penkias Light Rail linijas, o pirmoji jų jungtų pagrindinius populiacijos centrus, transporto mazgus ir centrą, tad žmonių jai daugiau nei pakaktų.

Dieve, kokio lygio infantilizmas...

Jeigu viskas būtų taip paprasta, ir politikai/valdininkai laikytųsi tų studijų rekomendacijų, o ne mestų jas tiesiai į šiukšliadėžę po pristatymo, lightrailą seniausiai turėtų ne tik Vilnius, Kaunas ir Klaipėda, bet ir Šiauliai su Panevėžiu stadtbahn'ą turėtų.

Tu eilinį kartą pamiršti, kad mes ne Liuksemburge gyvenam ir tiek patys gyventojai sukioja pirštu prie smilkinio išgirdę tokias idėjas, tiek politikai maksimum kojas išsivalytų į tavo ar mano pasiūlymus.

[Gator]

Jei jis būtų Kaune, jis važinėtų kas valandą. Nes net autobusų ir troleibusų nesugebama užtikrinti pakankamu dažnumu (kas daugybę kartų pigiau). Ir kuo toliau tuo retėja.

Kad populiariausi autobusų ir troleibusų maršrutai daug dažniau važiuoja, po kelis kartus per valandą troleibusai. Kodėl galvoji, kad tramvajus važiuotų kaip nepopuliariausi autobusų maršrutai?

[Pilaitis]

Klausykit, Kaunas planuodamas keisti 2007 pagamintus 42 Solaris troleibusus atsisakė pirkti dvigubus troleibusus, nes nėra ko vežti. Populiariausi miesto autobusai - 37, 40 - kursuoja ne dažniau kaip kas 12 minučių, populiariausi troleibusai - ne dažniau kaip kas 10. Mieste po 22 valandos keliauti su VT iš esmės neįmanoma, nes niekas jau nebevažiuoja. Apie kokią normaliai funkcionuojančią bėginio transporto sistemą galima kalbėti, jeigu nei politikai, nei VT organizatorius nėra suinteresuoti dažninti esamų maršrutų, nors resursų yra?

[Gator]

Klausykit, Kaunas planuodamas keisti 2007 pagamintus 42 Solaris troleibusus atsisakė pirkti dvigubus troleibusus, nes nėra ko vežti. Populiariausi miesto autobusai - 37, 40 - kursuoja ne dažniau kaip kas 12 minučių, populiariausi troleibusai - ne dažniau kaip kas 10. Mieste po 22 valandos keliauti su VT iš esmės neįmanoma, nes niekas jau nebevažiuoja. Apie kokią normaliai funkcionuojančią bėginio transporto sistemą galima kalbėti, jeigu nei politikai, nei VT organizatorius nėra suinteresuoti dažninti esamų maršrutų, nors resursų yra?

Dar kartą kartoju - jei populiariausi autobusai ir troleibusai važiuoja kas 10-12 min, kokia logika vadovaujantis galima teigti, kad tramvajus važiuotų kas 60 minučių?
Kai tramvajus neabejotinai būtų statomas populiariausių maršrutų trasoje.

[VLR]

Dar kartą kartoju - jei populiariausi autobusai ir troleibusai važiuoja kas 10-12 min, kokia logika vadovaujantis galima teigti, kad tramvajus važiuotų kas 60 minučių?
Kai tramvajus neabejotinai būtų statomas populiariausių maršrutų trasoje.

Šitie žmonės nenaudoja logikos, jiems svarbiausia yra daug zirzti ir išjunginėti bet kokias geras iniciatyvas skundžiantis, kad viskas yra labai blogai ir kitaip negali būti. Taip, Kaunas nuties tramvajaus bėgius ir paleis tramvajų kas valandą, žymiai rečiau nei autobusus. Ką ten kas valandą - kas keturias dienas! Na nes viskas yra labai blogai.

Tikiuosi Kaune bus įrengta tokia linija ir ji veiks puikiai, tada visi šitie zirzliai bus nutildyti ir čia. Tada bus galima pradėti daryti tikrą progresą ir Vilniaus VT vietoje maudymosi savo mėšle.

[B.S.]

Teisybės dėlei, tai tramvajus-ne autobusas ar troleibusas. Tramvajus gali pervežti gerokai daugiau žmonių vienu reisu. Aš už, bet kursavimas tokiu pačiu intervalu abejotinas.

[VLR]

Teisybės dėlei, tai tramvajus-ne autobusas ar troleibusas. Tramvajus gali pervežti gerokai daugiau žmonių vienu reisu. Aš už, bet kursavimas tokiu pačiu intervalu abejotinas.

Tramvajaus prioritetas būtų gerokai aukštesnis, tad jis važiuotų ne tik gerokai patogiau, bet ir gerokai greičiau. Tai be abejonės pritrauktų naujų keleivių kaip atsitinka visur, kur tokios linijos yra pastatomos.

Bandyti skaičiuoti potencialios LRT linijos keleivių srautus pagal autobusų maršrutų srautus tai tas pats, kas, atsiradus elektriniams paspirtukams, būtų buvęs bandymas nuspėti jų naudojimo lygį transporte pagal naudojimą paprastų.

[cozzamarra]

Apie traukinius Italijoje – kaip infrastruktūros bei konkurencijos keleivių vežime vystymas pritraukia keleivius, nukonkuruoja kitas transporto rūšis. Bet kuriam niurgzliui bus aišku, kad pradinės didelės investicijos atsiperka gana greitai ir su kaupu.

Manau, kad tramvajus (Kaune ar Vilniuje) turėtų labai panašų efektą, miestams būtų didžiulė ekonominė-socialinė paspirtis.

[evil]

Apie traukinius Italijoje – kaip infrastruktūros bei konkurencijos keleivių vežime vystymas pritraukia keleivius, nukonkuruoja kitas transporto rūšis. Bet kuriam niurgzliui bus aišku, kad pradinės didelės investicijos atsiperka gana greitai ir su kaupu.

Manau, kad tramvajus (Kaune ar Vilniuje) turėtų labai panašų efektą, miestams būtų didžiulė ekonominė-socialinė paspirtis.

Tarpmiestiniai traukiniai ir vietinis VT labai skirtingi dalykai ir ne, milijardinės investicijos tikrai greitai neatsiperka, o joks tramvajus nenukonkuruotų automobilio Kaune. Esu didelis VT gerbėjas, daug važinėju VT keliaujant kitose šalyse, bet praktiškai nesinaudoju VT Kaune kaip ir 90% mano bendradarbių, nors aš gyvenu 10m nuo stotelės ir važiuoja tiesioginis troleibusas iki pat ofiso, bet važiuoju automobiliu. Ir tramvajus situacijos nepakeis. Absoliučiai daugumai svarbu laikas per kiek gali nuvažiuoti iš taško A į tašką B įskaitant VT laukimo laiką. Tramvajus jo nesutrumpina. Tai gali sutrumpinti tik platus maršutų tinklas ir dažni reisai. Mano situacijoje bendras kelionės laikas VT būtų ~30minučių įskaitant vidutinį VT laukimą (8val. ryto), kai automobiliu tai trunka 15min. ir nereikia nieko laukti. Gyvenant toliau nuo centro, priemiesčiuose ir reikiant persėdimų tas laikas užsitesia iki 1,5val. su VT ir 30min. su automobiliu. Niekas nešvaistys 2 papildomų valandų kasdien, net jei būtų pirmos klasės tramvajus su masažinėm sėdynėm.
Tramvajus Kaune būtų labai didelė ekonominė našta, nes tai labai nepigus dalykas. Grubiai primetus pagal Aarhus/Odense miestų patirtį viena nauja 15km linija gali kainuoti ~500mln. EUR įrengti dar reikia ~15 tramvajų, kad ja važinėt (išlaikant mažesnius nei 10min. intervalus piko metu), kas grubiai yra 30mln. EUR (tiek pat kiek kainavo 85 nauji troleibusai). Net Danijoje, kur automobilizmas stipriai ribojamas per mokesčius, tramvajus (tiksliau light rail) sulaukia tik 17tūkst. keleivių per dieną Aarhuse (miestas sulyginamas su Kaunu pagal gyventojų skaičių) ir tikimasi sulaukti 34 tūkst. per dieną Odense.
Blaiviai mąstant Vilnius galėtų turėti kelias tramvajaus linijas labiausiai apkrautuose maršrutuose, nes ten keleivių nesulyginamai daugiau nei Kaune ir miesto tankis palankesnis, o Kaunui nematau realių galimybių, nebent uždrausti visiškai automobilius mieste ir neįleisti visų suburbijos gyventojų su automobiliais.

[VLR]

Bla bla bla… Daugpilis tiesia penktą tramvajaus liniją šiuo metu. Kai norima pagrįsti zirzimą bet kokia kaina visada galima sugalvoti tam būdų.

Beje, be abejonės, didesnė dalis investicijų į tramvajų yra investicijos į stotis ir pirmumo teisę. Lygiai tokių pat investicijų reikėtų norint suteikti tokią pirmumo teisę ir autobusams, tai prieštaravimas tramvajui realiai yra prieštaravimas pirmumo teisei ir pastogioms stotims.

[evil]

Bla bla bla… Daugpilis tiesia penktą tramvajaus liniją šiuo metu.

tikrai, kad bla bla bla. Noriu tramvajaus ir viskas! Px, kad nuo to niekas nepasikeis ir bus išmesta kelių metų miesto biudžetas. NORIU, visa kita yra bla bla bla.

[B.S.]

Šiaip tai kokią mes problemą bandoma išspręsti su tramvajumi? Kol nebus arba greičiau arba gerokai pigiau arba patogiau tol VT nebus labiau naudojamas. Tai reikia arba riboti(sunkinti) susisiekimą auto, arba jį branginti. Priešingu atveju, tramvajus yra beprasmis reikalas.

[ignaloidas]

tikrai, kad bla bla bla. Noriu tramvajaus ir viskas! Px, kad nuo to niekas nepasikeis ir bus išmesta kelių metų miesto biudžetas. NORIU, visa kita yra bla bla bla.

Pasikeis, bus bėgiai, ir jei niekas nevažinės, bus labai paprasta gyventojams rodyt pirštu ir klausti "Kodėl po galais niekas čia nevažinėja", ir paprasčiausias to klausimo sprendimas yra pokytis į gerąją pusę.

[Tomas]

Blaiviai mąstant Vilnius galėtų turėti kelias tramvajaus linijas labiausiai apkrautuose maršrutuose, nes ten keleivių nesulyginamai daugiau nei Kaune ir miesto tankis palankesnis, o Kaunui nematau realių galimybių, nebent uždrausti visiškai automobilius mieste ir neįleisti visų suburbijos gyventojų su automobiliais.

Iš tiesų atvirkščiai. Kaunas yra žymiai kompaktiškesnis už Vilnių, todėl reikėtų palyginti trumpų tramo linijų, o tų linijų pasiekiamumas būtų didesnis.

[ignaloidas]

Šiaip tai kokią mes problemą bandoma išspręsti su tramvajumi? Kol nebus arba greičiau arba gerokai pigiau arba patogiau tol VT nebus labiau naudojamas. Tai reikia arba riboti(sunkinti) susisiekimą auto, arba jį branginti. Priešingu atveju, tramvajus yra beprasmis reikalas.

(Geras) Tramvajus gerokai patogiau.

Tuo tarpu kaina tai net nelabai figūruoja žmonių galvose, skaičiuoti auto kaina yra sudėtingas reikalas ir dauguma žmonių nesugeba to tinkamai pasidaryti. Tikrai daug žmonių išleidžia gerokai daugiau nei 28 Eur per mėnesį ant automobilio nors ir panaudojimo plotmė nėra didesnė už judėjimą miesto viduje - 2020 duomenimis Lietuvoje per mėnesį žmonės išleido po ~50 Eur per mėnesį kurui, net neskaičiuojant remonto ir kitos priežiuros ar pačio automobilio kainos. Pinigine prasme automobilis tiesiog brangiau miesto ribose, bet kaip matome, situacijos nepakeičia.