Rail Baltica II atšakos į Klaipėdą vizijos

[ifl]

Niekas neleis traukinio iš Vilniaus ir atskirai iš Kauno kas valandą kad "pajungti" tik Šiaulius. Kam tie vargo jei visa tai gali atlikti vienu traukiniu?

Ar buvo kur siūlyta naikinti esamą maršrutą Vilnius - Šiauliai - Klaipėda ar Kaunas - Šiauliai?

[B.S.]

Ar buvo kur siūlyta naikinti esamą maršrutą Vilnius - Šiauliai - Klaipėda ar Kaunas - Šiauliai?

Tai ir arkliui turi būti aišku, kad bus mažiau traukinių per Šiaulius, jei ir vilniečiai, ir kauniečiai, ir panevėžiečiai, ir klaipėdiečiai važinės vieni pas kitus aplenkdami Šiaulius.

[ifl]

Ir vėl situacijos iškreipimas. Taigi Šiaulių variante ruožas Šiauliai–Panevėžys tarnaus ir keleiviams Vilnius–Šiauliai, ir Šiauliai–Kaunas, ir Klaipėda–Vilnius, ir Mažeikiai–Vilnius, Panevėžys–Klaipėda ir t. t.

Beje, pats minite, kad iš Šiaulių ir Panevėžio žmonės mokytis ir gydytis važiuoja į Top-3 miestus. Tai Šiaulių variante greitasis geležinkelis būtent tokią galimybę ir suteikia: visi miestai sujungti, visos galimybės yra. Pro ruožą Šiauliai–Panevėžys pravažiuos panevėžiečiai, besimokantys Klaipėdoje, lygiai taip pat kaip šiauliečiai, besimokantys Vilniuje.

Visų 5 miestų-regionų sujungimas ir leidžia pasiekti sinergiją, kai visi Top-5 miestai sujungti su visais (ir dar daugybe miestelių), o jūs vis užsispyręs aiškinate, kiek mažai srauto yra dabar, todėl atseit nereikia šito ruožo greitinti.

Yra ruožas A-B-C-D-E, bet jūs aiškinate, kad C-D nereikia, nes ten važinės tik C-D keleiviai

Tie miestai sujungti kokybiškai jau dabar. Kokie trūkumai Šiaulių - Kauno linijos po elektrifikacijos? Kokie trūkumai Šiaulių - Klaipėdos linijos? Ką prideda greitasis geležinkelis? Kaip jau minėjau, čia kaip šalia greitkelio statyti autostradą. Šiauliečiai besimokantys Vilniuje jau dabar pasiekia Vilnių per 2h 25min, o šis laikas tik dar labiau sumažės pabaigus elektrifikacijos darbus.

[ifl]

Tai ir arkliui turi būti aišku, kad bus mažiau traukinių per Šiaulius, jei ir vilniečiai, ir kauniečiai, ir panevėžiečiai, ir klaipėdiečiai važinės vieni pas kitus aplenkdami Šiaulius.

Čia yra politinis sprendimas. Negerai laikyti įkaitais kitus miestus, nes Šiaulių savivaldybė nepajėgi išspausti iš Susisiekimo ministerijos traukinių per Šiaulius subsidijavimo. Normalioje valstybėje per Tauragę kursuotų retesnis bet greitas ekspresas, kai iš Klaipėdos per Šiaulius vyktų lėtesnis (160km/h) regioninis traukinys iki 1) Kauno su galimybe persėsti į RB/Vilnių ir 2) tiesioginis iki Vilniaus.

[B.S.]

Tai tamsta siūlo pabloginti Šiaulių situaciją, nes bus arba mažiau traukinių, arba bus gerokai daugiau išlaidų. Toliau palikti prastą susisiekimą tarp Šiaulių ir Panevėžio. Vardan 30 min sutaupymo tarp Kauno ir Klaipėdos?

[taccido]

Prašėt pavyzdžio, pavyzdys buvo pateiktas. HSR baigiasi ties Granada, kaip čia linija baigtųsi ties Klaipėda, nes ties Klaipėda baigiasi Lietuvos teritorija. Lietuva tokio tinklo neturi, todėl pats metas jį pradėti formuoti. RB yra to pradžia.

Pats tas dažnumas Vilnius - Kauno - Tauragės - Klaipėdos linijai.

160km/h Kaunas - Klaipėda per Tauragę pakaktų, mano nuomone. Vis tiek sutaupytų krūvą laiko lyginant su jūsų variantu.

Prašiau, kad atkarpa nebūtų didžiulio nacionalinio greitųjų geležinkelių tinklo dalis, o šita atkarpa yra būtent tokia. Patys suprantam, kad jeigu nebūtų Madrido ar Barselonos, tai šansai atsirasti HSR į Granadą būtų labai menki.
Dideliuose nacionaliniuose tinkluose „mėsą“ sudaro tarpusavyje susieti didžiuliai miestai, kurių sujungimas ir yra pagrindinė sistemos atsiradimo motyvacija. Štai pavyzdžiui rytų Vokietijoje daugybė miestų vis dar neprijungti prie ICE tinklo, nėra net kalbų apie naujų 250 km/h linijų statybą, vokiečiai tik esamomis linijomis paleidžia IC traukinius. Tuo tarpu jūsų siūlymas buvo paimti Tauragės-Klaipėdos akligatvį vos ne kaip visos sistemos pagrindą. Kaip matom, nei šveicarai, nei austrai, nei kitos centrinės Europos valstybės praktiškai netiesia tokių TGV-stiliaus linijų tarp tokio dydžio miestų.

Kaunas–Tauragė–Klaipėda kaip 160 km/h geležinkelis skamba jau gerokai protingiau. Bet laiko sutaupymas jau prilygs Šiaulių variantui, todėl kam tiesti naują geležinkelį, jei galima pasiekti panašius laikus daug lengvesnėmis priemonėmis, ir dar prijungiant papildomus du svarbius miestus.

Tie miestai sujungti kokybiškai jau dabar. Kokie trūkumai Šiaulių - Kauno linijos po elektrifikacijos? Kokie trūkumai Šiaulių - Klaipėdos linijos? Ką prideda greitasis geležinkelis? Kaip jau minėjau, čia kaip šalia greitkelio statyti autostradą. Šiauliečiai besimokantys Vilniuje jau dabar pasiekia Vilnių per 2h 25min, o šis laikas tik dar labiau sumažės pabaigus elektrifikacijos darbus.

Dabar nekokybiškai sujungti. Greitasis geležinkelis Šiaulių variante suteiktų sinergijos efektą, sujungdamas Kauną–Panevėžį–Šiaulius į liniją.

Kaip minėjau, važiuojant 250 km/h greičiu variantai Kaunas–Kėdainiai–Šiauliai (esamas ruožas) ir Kaunas–Panevėžys+Panevėžys–Šiauliai (Rail Baltica+esamas ruožas) skiriasi gal 7 minutes. Todėl geriau jau turėti vieną traukinį Kaunas–Panevėžys–Šiauliai, nei du ar tris atskirus traukinius, kurie vis tiek aptarnaus tuos pačius miestus, tik tam reikės daugiau traukinių ir nesusidarys patrauklūs intervalai, nes nebus sinergijos.

Normalioje valstybėje per Tauragę kursuotų retesnis bet greitas ekspresas, kai iš Klaipėdos per Šiaulius vyktų lėtesnis (160km/h) regioninis traukinys iki 1) Kauno su galimybe persėsti į RB/Vilnių ir 2) tiesioginis iki Vilniaus.

Tikrai nematau prasmės turėti labai greitą ekspresą per Tauragę, kuris važinėtų kas 3-4 valandas (sakėte, kad tokio kursavimo užtenka). Jeigu tas ekspresas bus ne toks greitas (160 km/h), tai prasmės dar mažiau, nes laiko sutaupymo lyginant su Šiaulių variantu beveik nelieka, miestų aptarnaujama mažiau, traukinių reikės daugiau, o intervalai vis tiek didoki ir jų mažinimas vyks labai sunkiai.

[ejs-ejs]

Šis mano post'as neturėtų būti priimamas rimtai t.y, kaip sektinas pavyzdys, o kaip būdas parodyti, kad tokia jungimo forma yra būdinga tik skurdžiausioms Afrikos valstybėms.

Tai štai kur Norvegija persikėlė ...

[ifl]

Tai tamsta siūlo pabloginti Šiaulių situaciją, nes bus arba mažiau traukinių, arba bus gerokai daugiau išlaidų. Toliau palikti prastą susisiekimą tarp Šiaulių ir Panevėžio. Vardan 30 min sutaupymo tarp Kauno ir Klaipėdos?

Naujos tiesioginės linijos įrengimas Šiaulių situacijos neblogina (bet ir negerina). 50, o ne 30. 1h 40min vs 2h 30min. Tas sutaupytas laikas aktualus 1 milijonui gyventojų. Bet net jei ir 30 būtų, siūlyčiau tą pati, nes tai būtų 25% pagerinimas lyginant su Šiaulių variantu.

[ejs-ejs]

Na, strazdanėlės, kur tie išgirtieji keleiviniai traukiniai iš Tauragės į Klaipėdą ir Radviliškį (ar Šiaulius, įdomi ten linijos geografija).
Nors motrisė, nors 4 kartus per dieną?

O šioje linijoje - Tytuvėnai, Lyduvėnai, Pagėgiai, Šilutė (ir Nemuno delta).

[ifl]

Tai štai kur Norvegija persikėlė ...

Ir Čilė

[ejs-ejs]

Naujos tiesioginės linijos įrengimas Šiaulių situacijos neblogina (bet ir negerina). 50, o ne 30. 1h 40min vs 2h 30min. Tas sutaupytas laikas aktualus 1 milijonui gyventojų. Bet net jei ir 30 būtų, siūlyčiau tą pati, nes tai būtų 25% pagerinimas lyginant su Šiaulių variantu.

999999 gyventojams, manęs neskaičiuokit.
Kai planuoju ilgesnę kelionę, man pačios kelionės laikas turi mažiausiai įtakos.

[ifl]

999999 gyventojams, manęs neskaičiuokit.
Kai planuoju ilgesnę kelionę, man pačios kelionės laikas turi mažiausiai įtakos.

[B.S.]

Naujos tiesioginės linijos įrengimas Šiaulių situacijos neblogina (bet ir negerina). 50, o ne 30. 1h 40min vs 2h 30min. Tas sutaupytas laikas aktualus 1 milijonui gyventojų. Bet net jei ir 30 būtų, siūlyčiau tą pati, nes tai būtų 25% pagerinimas lyginant su Šiaulių variantu.

V-Kl ekspresas per Šiaulius buvo 2:06. Jei be sustojimų.
K-Kl ekspresas per Šiaulius berods apie 1:45.
Šiaulių padėties pabloginimas yra tranzito praradimas. Juk nevažinės traukiniai į Šiaulius tokiu pačiu intervalu kaip dabar, nes didelė dalis keleivių paprasčiausiai rinksis važiuoti pro Tauragę. Be to, paliekama P-Š susisiekimo problema. Panevėžio sujungimas su Šiauliais bet kokia greita vėže yra prioritetas. Priešingu atveju, Šiauliai taps dar labiau izoliuoti.
Tauragės variantą matau kaip galimybę tik jei išsprendžiama P-Š problema. Tuomet gali paleisti VNO-V-K-KUN-P-Š traukinį be atskirų V-Š ir K-Š traukinių. Tokio traukinio dažnis bus gerokai didesnis nei atskirų linijų. Prie to pačio šiaurės Lietuvai padidėja Lietuvos oro uostų patrauklumas.

[Sklansky]

[B.S.]

Tai koks realistiškiausias variantas dabar?
Vilnius-Šiauliai-Kretinga-Klaipėda? Su atšaka į Panevėžį?
Plius aišku rinkimai už metų ir galimas valdžios ir planų keitimasis.

[John]

Kažkaip skamba biškį kaip šūdo malimas tokios Skuodžio kalbos. Normaliems kelionės laikams net nebūtinas RB, nei tarp Vilniaus/Kauno-Klaipėdos, nei Vilniaus-Rygos.
Ir arkliui aišku, kad visi Lietuvos geležinkelių mainlines turi būti 160km/h ir daugumoje ruožų su dabartine geometrija tai yra nesunku pasiekti, teireikia normaliai prižiūrėti bėgius, signalizaciją ir pačius traukinius. Net apsimyžę latvių Dzelsceliai turi planą didinti greitį iki 160km/h praktiškai visoje savo geležinkelių sistemoje. Ir tam nereikia milijardų, užtektų kelių šimtų milijonų. Vilnius-Klaipėda su esama vėže yra realistiška per 3 :00 valandas, Vilnius-Ryga per 2:45.

Labai keistai atrodo šnekos apie tai, kad norint pasiekti normalų kelionės laiką, reikia tiesti naują 8 mlrd. (ar kiek ten dabar?) geležinkelį, nors galim tai turėti jau dabar su nelabai didelėmis investicijomis ant esamos infrastruktūros. Pagal tokią logiką, kaskart norėdami ką nors pagerinti ar pagreitinti traukinių (ar mašinų) eismą, statysime naują infrastruktūrą? Kas čia be debiliška logika ir požiūris?

RB, aišku, yra reikalinga, jau vien dėl to, kad ES visa tai finansuoja, bet priežastys yra šiek tiek kitos, nei vien tik susisiekimo su Ryga pagerinimas. Labai negerai, kai transporto ministras tokiomis savo kalbomis iš esmės klaidina.

Ai, ir dar norint, kad Vilnius-Klaipėda būtų "1,5val." reiktų tiesti minimum 350km/h tik keleiviniams traukiniams skirtą geležinkelį ir tik pačia tiesiausia įmanoma trasa

[DeSadas]

Kažkaip skamba biškį kaip šūdo malimas tokios Skuodžio kalbos. Normaliems kelionės laikams net nebūtinas RB, nei tarp Vilniaus/Kauno-Klaipėdos, nei Vilniaus-Rygos.
Ir arkliui aišku, kad visi Lietuvos geležinkelių mainlines turi būti 160km/h ir daugumoje ruožų su dabartine geometrija tai yra nesunku pasiekti, teireikia normaliai prižiūrėti bėgius, signalizaciją ir pačius traukinius. Net apsimyžę latvių Dzelsceliai turi planą didinti greitį iki 160km/h praktiškai visoje savo geležinkelių sistemoje. Ir tam nereikia milijardų, užtektų kelių šimtų milijonų. Vilnius-Klaipėda su esama vėže yra realistiška per 3 :00 valandas, Vilnius-Ryga per 2:45.

Labai keistai atrodo šnekos apie tai, kad norint pasiekti normalų kelionės laiką, reikia tiesti naują 8 mlrd. (ar kiek ten dabar?) geležinkelį, nors galim tai turėti jau dabar su nelabai didelėmis investicijomis ant esamos infrastruktūros. Pagal tokią logiką, kaskart norėdami ką nors pagerinti ar pagreitinti traukinių (ar mašinų) eismą, statysime naują infrastruktūrą? Kas čia be debiliška logika ir požiūris?

RB, aišku, yra reikalinga, jau vien dėl to, kad ES visa tai finansuoja, bet priežastys yra šiek tiek kitos, nei vien tik susisiekimo su Ryga pagerinimas. Labai negerai, kai transporto ministras tokiomis savo kalbomis iš esmės klaidina.

Ai, ir dar norint, kad Vilnius-Klaipėda būtų "1,5val." reiktų tiesti minimum 350km/h tik keleiviniams traukiniams skirtą geležinkelį ir tik pačia tiesiausia įmanoma trasa

Na kaip suprantu elektrifikavus 160 km/h visoj Klaipeda-Vilnius trasoj pasiekt bus daug lengviau . Reiks tik traukiniu(nors ir dabartines turimos dviaukstes skodos gali vaziuot) ir kai kur modernizuot tiltus bei pervazas, pastatyt aptverimus.

[John]

Na kaip suprantu elektrifikavus 160 km/h visoj Klaipeda-Vilnius trasoj pasiekt bus daug lengviau . Reiks tik traukiniu(nors ir dabartines turimos dviaukstes skodos gali vaziuot) ir kai kur modernizuot tiltus bei pervazas, pastatyt aptverimus.

Greitį nustato ne riedmenys, o infrastruktūra. Sovietiniai lokomotyvai TEP60 galėjo važiuoti 160km/h ir taip buvo dar 1960 metais. LTG, kaip suprantu, neplanuoja didinti greičio virš esamo 120km/h. Nors ir 120 yra toli gražu ne visuose ruožuose. Šiauliai-Joniškis, pavyzdžiui, yra 80km/h. Pro ten važiuos traukiniai Vilnius-Ryga.

[ifl]

Greitį nustato ne riedmenys, o infrastruktūra. Sovietiniai lokomotyvai TEP60 galėjo važiuoti 160km/h ir taip buvo dar 1960 metais. LTG, kaip suprantu, neplanuoja didinti greičio virš esamo 120km/h. Nors ir 120 yra toli gražu ne visuose ruožuose. Šiauliai-Rokiškis, pavyzdžiui, yra 80km/h. Pro ten važiuos traukiniai Vilnius-Ryga.

Grrr. Ne Rokiškis, o Joniškis.

Ai, ir dar norint, kad Vilnius-Klaipėda būtų "1,5val." reiktų tiesti minimum 350km/h tik keleiviniams traukiniams skirtą geležinkelį ir tik pačia tiesiausia įmanoma trasa

Irgi netiesa. Pakanka 250 km/h max. Tiesiog traukinys turi važiuot apie 240km/h greičiu.

[taccido]

Greitį nustato ne riedmenys, o infrastruktūra. Sovietiniai lokomotyvai TEP60 galėjo važiuoti 160km/h ir taip buvo dar 1960 metais. LTG, kaip suprantu, neplanuoja didinti greičio virš esamo 120km/h. Nors ir 120 yra toli gražu ne visuose ruožuose. Šiauliai-Rokiškis, pavyzdžiui, yra 80km/h. Pro ten važiuos traukiniai Vilnius-Ryga.

Neseniai atsitiktinai radau straipsnį apie tarpukario Lietuvos transportą. Viena vieta patraukė dėmesį šiandienos diskusijų kontekste, gal bus įdomu užmesti akį?