Rail Baltica II

[ALV77]

Haha, kiek pavydo ir pagiežos



Ne, 'mastermaindai' yra lietuviai, kurie pirmoje fazėje:
- svarbiausiame geopolitiškai ruože (Kaunas - Lenkija) Rail Baltica traukinius tampys dyzeliuku cariniu šunkeliu, nenutiesę nei kilometro naujų bėgių
- atšaukė antrą pagal svarbumą ruožą (Vilnius - Kaunas), kuriame jokių darbų daroma nebus, darbai vyksta tik prie mažiausiai svarbaus šaliai ruožo
- neturi pinigų net gerokai paprastesnio mazgo nei Rygoje suprojektavimui, nekalbant jau apie kažkokius darbus - jokie darbai (net projektavimo) nevyksta
- stovi tris metus užstrigę prie vienintelio sudėtingesnio objekto
- didžiausi ir brangiausi darbai, kuriuos padarė per tą laiką, kol latviai perstatė savo centrą, yra darbai centras - Palemonas ruože, kuriuos vis tiek reikės perdaryti
- pirma ties visiškai nereikalingą Panevėžio 'aplinkkelį' (iš esmės neprijungdami Panevėžio prie projekto) ir tik po to tą ruožą arčiau Panevėžio, kuris kainuos apie pusę milijardo
- KUN integraciją darys pastatant autobusų stotelę, nepaisant to, kad tarp oro uosto ir geležinkelio tėra kažkokie laukai

Lietuva yra visiška šio projekto liūzerė, be jokios konkurencijos, nuo projektavimo iki vykdymo. Apie Lietuvos projekto valdymą ir progresą geriausia skaityti ir žiūrėti pasileidus Benny Hill Theme. Latviams pradėjus tiesti bėgius nuo Lietuvos sienos iki Rygos šiais metais (aišku latviai pradėjo nuo sau svarbiausio geopolitiškai ruožo) tai matysis vis labiau ir labiau, kol galų gale visi pamatysim tai, ką sakiau nuo pat pradžių ir kas buvo akivaizdu visiems, kas realiai domisi projektu.




Tie projektai yra atidėti, o ne atšaukti. Latvijoje VT projektų neatšauktų ir neatidėtų yra pakankamai daug. Vien Daugpilio nauja tramvajaus linija kainuos daugiau nei bet kas, ką VT yra padaręs Vilnius nuo Stalino laikų. Investuojami šimtai milijonų į multimodalinę infrastruktūrą, perdaromos priemiesčio stotys (įskaitant platformų aukščių kėlimą), neseniai buvo pranešta apie tramvajaus linijos pratęsimą ir tt. Taigi taip, latviai turi iš ko rinktis ir laikinai atidėjo mažiausiai svarbius darbus.




Gali gal man papasakoti tiksliai, kiek tų milijonų bus investuojama į stoties gražumą, turint omeny, kad stoties arkos jau yra pastatytos? Samdys kokius nors labai brangius lipdinių ir skulptūrų meistrus, ar tiesiog įrengs modernią stotį, nes tiek modernios stoties įrengimas kainuoja? Ką ir pamatė mūsų kaimietukai, pabandę užsakyti projektą Zaha Hadid ir supratę, kad vien projektas kainuoja keliasdešimt milijonų. Tokią stotį įkalti tai ne daržinę ar lauko tualetą pastatyti.

Už tuos šimtą kažkiek milijonų, Latvija ne 'pastatys gražią stotį', o:
- Sukurs naują keliavimo ir srautų valdymo patirtį pastatant naują erdvę virš platformų (apie tai jau rašiau čia: https://www.miestai.net/forumas/foru...93#post2178993 )
- Įveiklins naująją estakadą ir oro uosto atšaką leidžiant Rail Baltica stoties dalies darbus daryti visiškai netrukdant jų priemiesčių keleiviams, kas yra milžiniškas pliusas. Vis tik latviai turi keturis kartus daugiau keleivių nei yra visoje Lietuvoje, o visi maršrutai eina pro Rygą. Vilniuje galima leisti žmones pro tunelius, kurie nelabai skiriasi nuo esamų Naujojoje Vilnioje, ar net leisti maknoti per purvus. Tikrų miesto stočių (kokių Lietuvoje nėra) aplinkose tokie dalykai nėra įprasti.

dieve geda tokius blenius rasyti be jokios argumentacijos, jokiu saltiniu... vien vatinio senio verbaline tryda pagal savo ""ekspertiskuma""...

Estijoje visi juokiasi is latviu ir net kazkoks kremliaus kvapelis smirda. kaip visada...

[Ignalina]

Haha, kiek pavydo ir pagiežos

įrašas remiamas Latvijos Respublikos biudžeto lėšomis.

[vital7777]

įrašas remiamas Latvijos Respublikos biudžeto lėšomis.

pagaliau supratau kur Latvijoj nuejo RB pinigai

[Effka]

Haha, kiek pavydo ir pagiežos



Ne, 'mastermaindai' yra lietuviai, kurie pirmoje fazėje:
- svarbiausiame geopolitiškai ruože (Kaunas - Lenkija) Rail Baltica traukinius tampys dyzeliuku cariniu šunkeliu, nenutiesę nei kilometro naujų bėgių
- atšaukė antrą pagal svarbumą ruožą (Vilnius - Kaunas), kuriame jokių darbų daroma nebus, darbai vyksta tik prie mažiausiai svarbaus šaliai ruožo
- neturi pinigų net gerokai paprastesnio mazgo nei Rygoje suprojektavimui, nekalbant jau apie kažkokius darbus - jokie darbai (net projektavimo) nevyksta
- stovi tris metus užstrigę prie vienintelio sudėtingesnio objekto
- didžiausi ir brangiausi darbai, kuriuos padarė per tą laiką, kol latviai perstatė savo centrą, yra darbai centras - Palemonas ruože, kuriuos vis tiek reikės perdaryti
- pirma ties visiškai nereikalingą Panevėžio 'aplinkkelį' (iš esmės neprijungdami Panevėžio prie projekto) ir tik po to tą ruožą arčiau Panevėžio, kuris kainuos apie pusę milijardo
- KUN integraciją darys pastatant autobusų stotelę, nepaisant to, kad tarp oro uosto ir geležinkelio tėra kažkokie laukai

Lietuva yra visiška šio projekto liūzerė, be jokios konkurencijos, nuo projektavimo iki vykdymo. Apie Lietuvos projekto valdymą ir progresą geriausia skaityti ir žiūrėti pasileidus Benny Hill Theme. Latviams pradėjus tiesti bėgius nuo Lietuvos sienos iki Rygos šiais metais (aišku latviai pradėjo nuo sau svarbiausio geopolitiškai ruožo) tai matysis vis labiau ir labiau, kol galų gale visi pamatysim tai, ką sakiau nuo pat pradžių ir kas buvo akivaizdu visiems, kas realiai domisi projektu.




Tie projektai yra atidėti, o ne atšaukti. Latvijoje VT projektų neatšauktų ir neatidėtų yra pakankamai daug. Vien Daugpilio nauja tramvajaus linija kainuos daugiau nei bet kas, ką VT yra padaręs Vilnius nuo Stalino laikų. Investuojami šimtai milijonų į multimodalinę infrastruktūrą, perdaromos priemiesčio stotys (įskaitant platformų aukščių kėlimą), neseniai buvo pranešta apie tramvajaus linijos pratęsimą ir tt. Taigi taip, latviai turi iš ko rinktis ir laikinai atidėjo mažiausiai svarbius darbus.




Gali gal man papasakoti tiksliai, kiek tų milijonų bus investuojama į stoties gražumą, turint omeny, kad stoties arkos jau yra pastatytos? Samdys kokius nors labai brangius lipdinių ir skulptūrų meistrus, ar tiesiog įrengs modernią stotį, nes tiek modernios stoties įrengimas kainuoja? Ką ir pamatė mūsų kaimietukai, pabandę užsakyti projektą Zaha Hadid ir supratę, kad vien projektas kainuoja keliasdešimt milijonų. Tokią stotį įkalti tai ne daržinę ar lauko tualetą pastatyti.

Už tuos šimtą kažkiek milijonų, Latvija ne 'pastatys gražią stotį', o:
- Sukurs naują keliavimo ir srautų valdymo patirtį pastatant naują erdvę virš platformų (apie tai jau rašiau čia: https://www.miestai.net/forumas/foru...93#post2178993 )
- Įveiklins naująją estakadą ir oro uosto atšaką leidžiant Rail Baltica stoties dalies darbus daryti visiškai netrukdant jų priemiesčių keleiviams, kas yra milžiniškas pliusas. Vis tik latviai turi keturis kartus daugiau keleivių nei yra visoje Lietuvoje, o visi maršrutai eina pro Rygą. Vilniuje galima leisti žmones pro tunelius, kurie nelabai skiriasi nuo esamų Naujojoje Vilnioje, ar net leisti maknoti per purvus. Tikrų miesto stočių (kokių Lietuvoje nėra) aplinkose tokie dalykai nėra įprasti.

Ir dėl tokių Latvijos užmojų kenčia likusios Baltijos šalys, nes ES parama prataškoma pompastiškoms stotims ir nuostabioms patirtims. O lietuviai mat lūzeriai, nes nuėjo kuklesniu keliu ir nusprendė turėti tiesiog paprastą geležinkelį arba kitaip bėginę jungtį su Europą... Nes vėlgi, vis dar nesibaigia drambliuko svajonės apie neišsenkačius Briuselio pieno upelius, kuriuos reikia tik pasiimti... Nesakau, kad viskas sklandžiai LT einasi, tikrai gali labiau pasitempti, tačiau kaltinti lietuvius todėl, kad eina kuklesniu keliu ir nori, kad visa Baltija pradžiai bėgiais būtų sujungta, nepyk, bet yra visiškas bullshit.

[John]

Ir dėl tokių Latvijos užmojų kenčia likusios Baltijos šalys, nes ES parama prataškoma pompastiškoms stotims ir nuostabioms patirtims. O lietuviai mat lūzeriai, nes nuėjo kuklesniu keliu ir nusprendė turėti tiesiog paprastą geležinkelį arba kitaip bėginę jungtį su Europą... Nes vėlgi, vis dar nesibaigia drambliuko svajonės apie neišsenkačius Briuselio pieno upelius, kuriuos reikia tik pasiimti... Nesakau, kad viskas sklandžiai LT einasi, tikrai gali labiau pasitempti, tačiau kaltinti lietuvius todėl, kad eina kuklesniu keliu ir nori, kad visa Baltija pradžiai bėgiais būtų sujungta, nepyk, bet yra visiškas bullshit.

Tai kad Lietuva jau ištaškė 360mln (2015 pinigais, dabar būtų gerokai daugiau) už RB1. Dar kažin kiek planuoja ištaškyti už Panevėžio papildomą atšaką. Dar velniai žino, kiek ištaškė Kaunas-Palemonas jungčiai, kurią reiks perdaryti. Lietuva neina kuklesniu keliu, o eina mismanagemento ir pinigų švaistymo keliu. Tavo minimu keliu iš esmės eina estai, kurie turės ir stotis, ir pačią liniją visame ilgyje.

[Effka]

Tai kad Lietuva jau ištaškė 360mln (2015 pinigais, dabar būtų gerokai daugiau) už RB1. Dar kažin kiek planuoja ištaškyti už Panevėžio papildomą atšaką. Dar velniai žino, kiek ištaškė Kaunas-Palemonas jungčiai, kurią reiks perdaryti. Lietuva neina kuklesniu keliu, o eina mismanagemento ir pinigų švaistymo keliu. Tavo minimu keliu iš esmės eina estai, kurie turės ir stotis, ir pačią liniją visame ilgyje.

Tačiau RB1 bus naudojama, o perspektyvoje bus patobulinta nukertant kampus. O latviai pasistatę savo super duper golden Rygos mazgą, pakišo kiaulę estams, nes vietoj dvikelio, gaus vienkelį, o lietuviams, nes neteks atšakos į Vilnių.

[John]

Tačiau RB1 bus naudojama, o perspektyvoje bus patobulinta nukertant kampus. O latviai pasistatę savo super duper golden Rygos mazgą, pakišo kiaulę estams, nes vietoj dvikelio, gaus vienkelį, o lietuviams, nes neteks atšakos į Vilnių.

Aha, "bus naudojama" jau 10 metų. Tai reiškia elementarų nesugebėjimą daryti projektų, nes kai kažkas daroma, tai ne su tikslu kelis dešimtmečius pezėti kaip "bus naudojama".

[VLR]

360m šių laikų pinigais yra koks 600m, tačiau reikia pridėti ir būsimas signalizavimo įrengimo išlaidas (virš 100m) ir būtina elektrifikaciją norint paversti tą ruožą kažkuo ilgalaikėje perspektyvoje. Taigi RB1 lėto ir vingiuoto europinio vienkelio kaina yra panaši į Rygos centro pertvarkos, ir jis net nėra pagrindinio projekto dalis. Pridėkim prie to Panevėžio nesąmonę ir Kauno mazgo dalykus ir lietuviai bus ištaškę gerokai daugiau pinigų nei latviai, kurių visi išleisti pinigai yra pagal galutinį projektą.

Apskritai tai jei 57-a forumo teorija (kurios viena kitai prieštarauja) apie tai, kodėl lietuviai šitame projekte taip smarkiai apsišiko yra ta, kad ‘latviai pasiėmė mūsų pinigus’ (kas aišku yra nesąmonė), tai aš noriu žinoti, kodėl mes nepasiėmėme jų pinigų. Gi esame žymiai protingesni nei kažkokie latviai. Reikia prisiminti, kad Lietuvos paskutinių kelių dešimtmečių pasididžiavimas prieš latvius ir net lenkus visuose forumuose, greitkeliai, buvo nutiesti iš bendro USSR biudžeto po Prunskienės ir Brazausko pagėrimo ir lašinių nuvežimo Maskvos komunistams. Taktikos, kurios latviai nebuvo įvaldę. Ar čia viskas keistųsi vien dėl to, kad būtume pralaimėjusioje pusėje?

[sleader]

- Vežė yra jau 10+ metų - tai kur yra LTG riedmenys europinei vėžei?? Kodėl vis dar vienas reisas??? Alternatyviai, kodėl lenkiškas traukinys vis dar ne iki Kauno?

Ką LTG aptarnautų su savo riedmenimis ir kokio tipo jie turėtų būti? Vienintelis realus variantas maršrutas Kaunas-Marijampolė, bet kam tam kurti 1435 mm riedmenų parką ir infrastruktūrą, jei galima šį maršrutą aptarnauti su turimais plačiosios vėžės riedmenimis. Kaip pats važiavęs, turbūt aiškiai galėjote matyti, kad pvz. maršrute iki Varšuvos didžioji dalis keleivių yra vidiniai Lenkijos keleiviai. Tai LTG nėra čia kažkokio intereso vežioti orą.
Lenkiškas traukinys ne iki Kauno tikriausiai dėl techninių priežasčių. T.y. PKP varinėti savo traukinį (rida, ekipažo darbo valandos) vežantį orą tikriausiai nėra jokio noro. Todėl pasirinktas kompromisinis variantas dvišaliu sutarimu. Šiaip net patys PKP Intercity turi tik du traukinius per dieną iš Suvalkų į Balstogę (vienas iš jų važiuojantis nuo Mockavos). Nes ta trasa geležinkeliu nėra konkurencinga ir nėra ten keleivių, pagal esamą infrastruktūrą ir laiko sąnaudas.

- Kur spaudimas Lenkijai susitvarkyti kritinius taškus savo infrastruktūroje???

Kaip tas spaudimas turėtu atrodyti ir kokiais argumentais jį reikėtų grįsti? Šiaip RB projektas vykdomas ir pas juos, tai net neaišku dėl ko ten reikėtų spausti.

Tai jeigu va šitaip "puikiai" dabar išnaudojama RB1 infrastruktūra, tai RB2 nematau jokių prielaidų geresniam pasiruošimui eksploatuoti.

RB1 infrastruktūra turbūt niekada ir nebuvo padaryta kaip galimybė keleivinio susisiekimo proveržiui. Nes objektyviai vertinant jo tokio, pagal esamus parametrus ir būti negalėjo. Pagrindinis dalykas buvo krovininio susisiekimo užtikrinimas. Nes turėti vėžę iki Šeštokų, kurie yra Lietuvos pakraščio kaimelis (miestelis su keliais šimtais gyventojų), tai reiškia neturėti jos išvis, nes jokiais loginiais ir ekonominiais sumetimais toks transportavimas geležinkeliu neturi prasmės.

Visa dabartinio maršruto iš LT į PL didžiausia problema yra lėtas judėjimas Lenkijoje iki Balstogės. Nes kai vien nuo Mockavos iki Balstogės užtrunka nuvažiuoti beveik tiek laiko, kiek nuo Vilniaus iki tos pačios Balstogės nuvažiuoti automobiliu (ar autobusu), tai nužudo bet kokį potencialą.

[alga]

Vienas pliusas, kad LTG dabar ne kažkokią ne nusususią PESA atsiuntė, o kažką geresnio kas jaučiu skirta Klaipėdos maršrutui, tai daug erdviau ir patogiau.

Tai irgi Pesą, tik nenusususią? Šiaip man Pesa 730ML yra vos ne idealus variantas: gražu, patogu, šiuolaikiška.

[Rijikas]

Tai irgi Pesą, tik nenusususią? Šiaip man Pesa 730ML yra vos ne idealus variantas: gražu, patogu, šiuolaikiška.

Rods anksčiau buvo Pesa 630 MiL, tai skirtumas nuo 730 ML tikrai esminis - 630 MiL nebuvo net kur bagažo sudėti (kas važiuojant tarptautiniu maršrutu žiauriai reikalinga), dar prilipo Lietuvoje vietiniam susisiekimui (sėdėjo ant laiptukų), tai dar labiau ankšta pasidarė.

sleader O jei apie "spaudimą Lenkijai", tai tą ir turiu mintyje - tai kodėl tarp Lietuvos sienos ir Bialystoko bilekokio prastumo susisiekimas? Ką Lenkija padarė, kad upgradintų liniją? Net jei keleiviai ne prioritetas, tai kodėl krovininiai traukiniai Suwalkuose taip pat turi lokomotyvą perstumti į kitą sąstato pusę, NES nėra tiesioginių bėgių???
Ir beje išgirdau Vilniaus miesto savivaldybės lygio argumentą "nėra poreikio" (c):

Tai LTG nėra čia kažkokio intereso vežioti orą. <...> Šiaip net patys PKP Intercity turi tik du traukinius per dieną iš Suvalkų į Balstogę (vienas iš jų važiuojantis nuo Mockavos). Nes ta trasa geležinkeliu nėra konkurencinga ir nėra ten keleivių, pagal esamą infrastruktūrą ir laiko sąnaudas.<...>niekada ir nebuvo padaryta kaip galimybė keleivinio susisiekimo proveržiui. Nes objektyviai vertinant jo tokio, pagal esamus parametrus ir būti negalėjo

Žinoma, kad kai "neegzistuoja poreikis", tai akivaizdžiai visos investicijos yra beprasmės, sveikinu su teisinga logika