Rail Baltica II

[John]

Skraidančių persėdimas į traukinį, bent tiek, kad sumažėtų skrydžių į Rygą ir Varšuvą bent po vieną.

Po vieną per ką? Dieną? Metus? Kiek dabar yra skrydžių? Jei, tarkim, skrydyje dabar skrenda 100 žmonių, o po RB atsiradimo skris tik 25, bet pačių skrydžių skaičius nesumažės, ar skaitysis, kad "pakeitė"? Reikia daugiau tikslumo, apie ką kalbi. Ne paprasčiau būtų tiesiog kalbėti apie keleivių skaičių ir jų modal share, kaip paprastai daroma tokais atvejais?

[Sula]

Sorry, neaiškiai suformulavau klausimą. Klausiu apie lėktuvų keleivius.

Lėktuvais su galutiniu tikslu Varšuvoje ar Rygoje skrenda tik labai mažas procentas.

[Lettered]

Po vieną per ką? Dieną? Metus? Kiek dabar yra skrydžių? Jei, tarkim, skrydyje dabar skrenda 100 žmonių, o po RB atsiradimo skris tik 25, bet pačių skrydžių skaičius nesumažės, ar skaitysis, kad "pakeitė"? Reikia daugiau tikslumo, apie ką kalbi. Ne paprasčiau būtų tiesiog kalbėti apie keleivių skaičių ir jų modal share, kaip paprastai daroma tokais atvejais?

Per dieną, beabejo. Šiuo metu kasdien į Rygą skrenda 4 lėktuvai ir 4/5 į Varšuvą, tai labai abejoju, ar bent vienu kur nors sumažės (tuščių lėktuvų niekas nevarinės, jei sumažės keleivių), nes kaip matom kitose net labai žaliose šalyse nesumažėjo net per dešimtmečius.

Lėktuvais su galutiniu tikslu Varšuvoje ar Rygoje skrenda tik labai mažas procentas.

O likę pagrinde skrenda verslo reikalais, kam vėlgi svarbu laikas (pvz. gali ryte nuskristi į Varšuvą kokį susitikimą ar konferenciją ir vakare grįžti, su traukiniu to nepadarysi). Todėl ir sakau, kad skrydžių traukiniai nepakeis, tik gal paskatins turizmą, palengvins keliones, kas dabar važinėja autobusais ir pan.

[John]

Per dieną, beabejo. Šiuo metu kasdien į Rygą skrenda 4 lėktuvai ir 4/5 į Varšuvą, tai labai abejoju, ar bent vienu kur nors sumažės (tuščių lėktuvų niekas nevarinės, jei sumažės keleivių), nes kaip matom kitose net labai žaliose šalyse nesumažėjo net per dešimtmečius.



O likę pagrinde skrenda verslo reikalais, kam vėlgi svarbu laikas (pvz. gali ryte nuskristi į Varšuvą kokį susitikimą ar konferenciją ir vakare grįžti, su traukiniu to nepadarysi). Todėl ir sakau, kad skrydžių traukiniai nepakeis, tik gal paskatins turizmą, palengvins keliones, kas dabar važinėja autobusais ir pan.

Kaip manai, kiek keisis Vilnius-Varšuva modal share po RB paleidimo?

[ejs-ejs]

Skraidančių persėdimas į traukinį, bent tiek, kad sumažėtų skrydžių į Rygą ir Varšuvą bent po vieną.

Ar tikslas būtų pasiektas jei skydžių nesumažėtų, jų užpildymas būtų toks pat, bet Varšuva - Kaunas - Riga traukinio reiso užpildymas būtų 80%?

[MedinisStrazdas]

Yra alternatyvus transportas, greitasis traukinys Amsterdamas - Londonas, tik jis nėra toks populiarus kaip lėktuvai ir tuo labiau jų nepakeitė. Tai truputį juokingai atrodo žaliųjų teiginiai, kad RB pakeis skrydžius į Varšuvą ir Rygą.

Cituojant tavo paties postą: "kur net nėra tranzito". Tai apsispręs, tu skrydžius skaičiuoji kur yra traukinys ar kur nėra.

Pistels kur nors ugnikalnis, uždarys kur nors oro erdvę, išbrangins aviacinį kurą ir žiūrėk be traukinio niekur ir nenuvažiuosi (neskaitant auto su VDV, nes su elektromobiliu dar kol kas sunku keliauti). Nekalbant apie krovinių vežimą ir karinį tranzitą.

Aviacinis kuras vis dar teršia aplinka švinu nes aviaciniam kurui nebuvo uždraustos švino priemaišos dėl to kad taip tiesiog pigiau. Taip kad nereikia ir ugnikalnio, užtektu draudimo švinu teršti aplinką kaip buvo padaryta su automobiliu kuru ir aviacija taptų daug brangesnė.

[sankauskas]

Gyvendamas Londone esu 2 kartus važiavęs į Paryžių traukiniu, ir 2 kartus skridęs lėktuvu. Tai traukiniu yra vienareikšmiškai patogiau ir greičiau. Bet dažniausiai - gerokai brangiau.

[Gator]

Būtų keista jei būtų pigiau už patogiau ir greičiau.

[Lettered]

Kaip manai, kiek keisis Vilnius-Varšuva modal share po RB paleidimo?

Sunku pasakyti, viskas priklausys nuo to, kiek pritrauks naujų keliautojų. Bet pats kiekis skrendančių nemanau, kad sumažės.

Ar tikslas būtų pasiektas jei skydžių nesumažėtų, jų užpildymas būtų toks pat, bet Varšuva - Kaunas - Riga traukinio reiso užpildymas būtų 80%?

Žiūrint koks tikslas. Jei tas, kad traukiniai pakeistų keliaujančius autobusais, nuosavu transportu ar apskritai pritrauktų naujų turistų, tada taip.

[sankauskas]

Būtų keista jei būtų pigiau už patogiau ir greičiau.

Kodėl?
Man pavyzdžiui su Bolt nuvažiuoti iki maksimos yra pigiau, patogiau ir greičiau nei skristi sraigtasparniu.

[Gator]

Kodėl?
Man pavyzdžiui su Bolt nuvažiuoti iki maksimos yra pigiau, patogiau ir greičiau nei skristi sraigtasparniu.

Kalba eina apie įprastus reguliarius keliavimo būdus, o ne nesąmoningus teorinius pasvaičiojimus.
Dar žinok bolt pigiau, greičiau ir patogiau nei arklio karieta ir nei 8 žmonės tave neštuvais neštų į maksimą...
Straigtasparniu į maksimą todėl ir neskraido, nes yra brangiau, lėčiau bei nepatogiau.

[sankauskas]

Kalba eina apie įprastus reguliarius keliavimo būdus, o ne nesąmoningus teorinius pasvaičiojimus.
Dar žinok bolt pigiau, greičiau ir patogiau nei arklio karieta ir nei 8 žmonės tave neštuvais neštų į maksimą...
Straigtasparniu į maksimą todėl ir neskraido, nes yra brangiau, lėčiau bei nepatogiau.

Tai nesupratau kas tau keisto.

[Gator]

Tai nesupratau kas tau keisto.

Man niekas nekeista. Būtų keista jei egzistuotų pigesnis greitesnis ir patogesnis keliavimo būdas šalia egzistuojant (kaip egzistuoja minėti skrydžiai ir kaip sraigtasparnis į maksimą neegzistuoja) brangesniam nepatogesniam ir lėtesniam.

[sankauskas]

Man niekas nekeista. Būtų keista jei egzistuotų pigesnis greitesnis ir patogesnis keliavimo būdas šalia egzistuojant (kaip egzistuoja minėti skrydžiai ir kaip sraigtasparnis į maksimą neegzistuoja) brangesniam nepatogesniam ir lėtesniam.

Ta prasme negali išsinuomoti sraigtasparnio ir su juo nuskristi į maksimą? Aišku, kad gali. Tik bus brangiau, lėčiau ir nepatogiau nei su boltu.

[Gator]

Ta prasme negali išsinuomoti sraigtasparnio ir su juo nuskristi į maksimą? Aišku, kad gali. Tik bus brangiau, lėčiau ir nepatogiau nei su boltu.

Dar kartą kartoju:
Kadangi tai yra brangiau, lėčiau ir nepatogiau, žmonės su straigtasparniu nekeliauja į maksimą.
Kadangi žmonės su lėktuvu keliauja tavo aptartu maršrutu, vadinasi tai nėra brangiau, lėčiau ir nepatogiau.

Kuri vieta minties, kad joks žmogus nesirinks "brangiau, lėčiau ir nepatogiau" paslaugos tau nėra suprantama?

[sankauskas]

Dar kartą kartoju:
Kadangi tai yra brangiau, lėčiau ir nepatogiau, žmonės su straigtasparniu nekeliauja į maksimą.
Kadangi žmonės su lėktuvu keliauja tavo aptartu maršrutu, vadinasi tai nėra brangiau, lėčiau ir nepatogiau.

Kuri vieta minties, kad joks žmogus nesirinks "brangiau, lėčiau ir nepatogiau" paslaugos tau nėra suprantama?

Tai tu čia atrodė keista kad paslauga A gali būti pigesnė, greitesnė ir patogesnė už paslaugą B.

[eigh]

Būtų keista jei būtų pigiau už patogiau ir greičiau.

Nė kiek nekeista. Išeina, kad greitieji traukiniai visada turi būti brangesni nei lėktuvai? Problema Vakarų Europoje yra vieno vežėjo monopoliai daugumoje maršrutų. Prancūzijoje ruošiantis rinkos liberalizavimui, valstybinė geležinkelių kompanija sukūrė mažų kainų vežėją OuiGo, kuris ateityje galės konkuruoti budget sektoriuje. Jau dabar nusigauti iš vienos Prancūzijos pusės į kitą greituoju traukiniu pigiau grybo, patogiau nei lėktuvu. Privati olandų kompanija planuoja ateiti į Amsterdam-Brussels-Paris maršrutą, kainos taip pat turėtų kristi. Į Eurotunnel privatininkai taip pat kažkada ateis.

[Gator]

Tai tu čia atrodė keista kad paslauga A gali būti pigesnė, greitesnė ir patogesnė už paslaugą B.

Taip, atrodė. Ir tai ką čia pacitavai pagrindė mano atrodymą, o ne prieštaravo.
Toks dalykas kaip pigesnė, greitesnė ir patogesnė neegzistuoja. Lyginant su kita žmonių naudojama paslauga (šiuo atveju lėktuvas tavo minėtam maršrute). Nelyginant su teorine nesąmoninga paslauga, kurios niekas nenaudoja (kaip tavo pavyzdys su sraigtasparniu į maksimą ar mano pavyzdys su neštuvais ar karieta į maksimą).

[Gator]

Nė kiek nekeista. Išeina, kad greitieji traukiniai visada turi būti brangesni nei lėktuvai?.

Kur aš sakiau, kad visada?
Aš sakiau tik apie atvejį jei traukinys greitesnis ir patogesnis.
Ta prasme tau sunku suprasti, kad lygiagrečiai esant pasirinkimams "pigesnis, patogesnis, greitesnis" ir "brangesnis, lėtesnis ir nepatogesnis" niekas nesirinktų antrojo?
Akivazidu, kad tokiu atveju būtų arba taip, kad antras pasirinkimas tiesiog išnyktų (jei pirmas pasirinkimas turėtų pjėgumą paimti visą poreikį), arba pirmas pasirinkimas taptų brangesnis.

[sankauskas]

Kur aš sakiau, kad visada?
Aš sakiau tik apie atvejį jei traukinys greitesnis ir patogesnis.
Ta prasme tau sunku suprasti, kad lygiagrečiai esant pasirinkimams "pigesnis, patogesnis, greitesnis" ir "brangesnis, lėtesnis ir nepatogesnis" niekas nesirinktų antrojo?
Akivazidu, kad tokiu atveju būtų arba taip, kad antras pasirinkimas tiesiog išnyktų (jei pirmas pasirinkimas turėtų pjėgumą paimti visą poreikį), arba pirmas pasirinkimas taptų brangesnis.

Ar tau sunku su prasti kad be šitų kriterijų yra dar krūva kitų racionalių faktorių, o dar kur ir visi kiti nelabai racionalūs. Sportbačiai už 40 € yra patogesni, "greitesni" ir ženkliai pigesni ne louboutinai už 800€. Ir vis tiek didelė dalis žmonių renkasi pastaruosius.