Rail Baltica II

[John]

Rb1 nenaudojama ne todėl, kad nėra gražių atnaujintų stočių.
rb2 galėtų važiuoti ir nesant naujos Rygos ar Talino stoties.
Tai aišku, kad bėgiai svarbiau nei atnaujintos stotys.

Stotys, kaip transporto hubai, yra svarbiausia geležinkelių dalis. Tai yra gerokai sudėtingesni dalykai, nei supilti pylimą ir sukloti bėgius ant jo. Tiesiog iš principo nėra ir negali būti tokio dalyko kaip "bėgiai svarbiau už stotis", nes tie dalykai yra vienas nuo kito neatskiriami ir tas galioja visiems panašiems geležinkelių projektams nuo Lodzės naujos mega-stoties iki stočių Azijos šalyse. Tai, kad mes, panašu, nieko nesiruošiam daryti su savo supuvusiomis stotimis, rodo, kad bent jau šiai vyriausybei ant RB yra nusišvilpt. Bėgius suklos, varneles sudėlios, nu ir tiek žinių. Kaip jau nutiko su RB1. O sutaupytus 15% (85% ES) bus galima pataškyti pensininkų pamaloninimui ar kokio kelio rekonstrukcijai. Kaip tik A14 labai skubama tvarkyti

[Gator]

Elementaru:
nutiesi bėgius, paliksi stotis - rb2 galės kursuoti.
Atnaujinsi stotis, nenutiesi bėgių - rb2 negalės kursuoti.
Bėgiai svarbiau, nei stoties atnaujinimas.
Gal būtų ne ant tiek daug svarbiau jei imtume neegzituouantį variantą, kad išvis nebūtų nei Kauno nei Vilniaus stoties.
Bet imame variantą, kad jos yra, tik neatnaujintos.

O, kad atnaujinimas stočių svarbu, tai ir aš, ir Ingrida supranta.
Tai neprieštarauja faktui, kad svarbiau bėgius turėti, nei atnaujinti stotis.

[TrippleA]

O tai pala, kas vyksta su Vilniaus traukiniu stoties atnaujinimu, lyg tais buvo kalbeta apie pradzia 2023-2024, bet nieko neagirdet apie tai? Supranatama, kad projektas yra didelis ir rimtai bei tures ilgalaike reiksme, todel planavimas ir projektavimas yra sudetingas procesas, bet toks infromacijos stilis neramina jau.

[John]

Elementaru:
nutiesi bėgius, paliksi stotis - rb2 galės kursuoti.
Atnaujinsi stotis, nenutiesi bėgių - rb2 negalės kursuoti.
Bėgiai svarbiau, nei stoties atnaujinimas.
Gal būtų ne ant tiek daug svarbiau jei imtume neegzituouantį variantą, kad išvis nebūtų nei Kauno nei Vilniaus stoties.
Bet imame variantą, kad jos yra, tik neatnaujintos.

O, kad atnaujinimas stočių svarbu, tai ir aš, ir Ingrida supranta.
Tai neprieštarauja faktui, kad svarbiau bėgius turėti, nei atnaujinti stotis.

Tai čia ir esmė, kad Latvija ir Estija turės IR bėgius IR stotis. Skirtingai, nei aiškina Šimonytė, jie neskiria "daugiau dėmesio stotims", o tiesiog kartu statosi viską, nes kitaip daryti būtų elementari kvailystė. Tuo tarpu Lietuva, kaip reikia suprasti iš Šimonytės užvėmimo, statysis TIK begius, o stočių kažkodėl nestatys. Tokiame kontekste sakyti, kad "bėgiai yra svarbiau" yra vsiška nesąmonė, nes nėra absoliučiai jokios priežasties tai išskirti iš bendro RB projekto, nes stotys yra absoliučiai esminės ir integralios projekto dalys.

Čia kaip pirkdamas naują mašiną, kurią, be kita ko, kažkas kitas dar apmokėtų tau 85%, paprašytum, kad ant jos neuždėtų ratų ir numinusuotų jų kainą, nes "variklis svarbiau" ir mes "koncentruojamės labiau ant variklio", kai visi kiti normalūs žmonės, pirkdami naują mašiną ir neatsisakydami ratų, pasak jos būtų tokie, kurie "koncentruojasi labiau į ratus". Tai būtų tiesiog absurdas. Nebent yra kažkokia papildoma ir labai tikslingai sukurta motyvacija stočių nestatyti ir, pavyzdžiui, prataškyti tuos "sutaupytus" pinigus kažkam kitam, kas galbūt duotų daugiau greitų politinių taškų Šimonytės partijai artėjant rinkimams.

Lietuva šiai dienai, beje, nusitiesė lygiai 0km RB bėgių. Neskaitant RB1 nesąmonės. Kaip ir latviai su estais. Dar labai didelis klausimas, kas pirmiau savo šalies teritorijoje nuties visus reikalingus bėgius.

[John]

O tai pala, kas vyksta su Vilniaus traukiniu stoties atnaujinimu, lyg tais buvo kalbeta apie pradzia 2023-2024, bet nieko neagirdet apie tai? Supranatama, kad projektas yra didelis ir rimtai bei tures ilgalaike reiksme, todel planavimas ir projektavimas yra sudetingas procesas, bet toks infromacijos stilis neramina jau.

Nevyksta niekas. LTG savo dalies nefinansuos, nes nu neturi iš ko dėl uoliai taikomų sau sankcijų. Centrinė valdžia, ypač po tokių Šimonytės pareiškimų, matyt kad irgi neduos finansavimo. VMS vieni nepaveš tokio lygio projekto. Ypač turint omeny, kad bus kišami pinigai į naujas gatves, tunelius ir panašius dalykus, kas bus miestui labai didelė našta ir užtikrins, kad ilgiems metams į priekį neišgalėsim praktiškai jokio rimtesnio projekto.
Klausimas, kodėl tai nebuvo daroma su ES finansavimu? Nežinau, bet spėčiau dėl to, kad mūsų plūgai, net esant 85% ES subsidijai, nusprendė, kad likę 15% visvien yra "per brangu" ir geriau tuos pinigus tiesiog šiaip kur nors išmesti.

[TrippleA]

Nevyksta niekas. LTG savo dalies nefinansuos, nes nu neturi iš ko dėl uoliai taikomų sau sankcijų. Centrinė valdžia, ypač po tokių Šimonytės pareiškimų, matyt kad irgi neduos finansavimo. VMS vieni nepaveš tokio lygio projekto. Ypač turint omeny, kad bus kišami pinigai į naujas gatves, tunelius ir panašius dalykus, kas bus miestui labai didelė našta ir užtikrins, kad ilgiems metams į priekį neišgalėsim praktiškai jokio rimtesnio projekto.
Klausimas, kodėl tai nebuvo daroma su ES finansavimu? Nežinau, bet spėčiau dėl to, kad mūsų plūgai, net esant 85% ES subsidijai, nusprendė, kad likę 15% visvien yra "per brangu" ir geriau tuos pinigus tiesiog šiaip kur nors išmesti.

Nu bet tai LTG gali finansuot pardave turima turta, kurio ten dafiga su biskiu. Ir valstybes dalis nera kosmine tam. Del Simonytes pasakymo, tai as suprantu, kad pas mus vyriausybe duoda didesni prioriteta begiu ir infrastrukturos tiesimui ir su tuo susijusiu zemes paemimu, poveikio aplinkai vertininmams ir projektavimui, kas yra sunkus ir ilgas procesas. Tai ypac svarbu, jei mes norim Rail Baltica 3 iki Klaipedos turet greit, o ne kazkada 2040m. Stociu pertvarkas ir projektavimus pilnai gali atlikti Vilniaus, Kauno ir Panevezio savivaldybes. Valstybe skiria tik galutini finansavima. Jei VMS nesugeba pavezti stoties projekto, tai yra liudna, nes nu tai ka jie is viso gali pavezti tada iskyrus PR kampanijas. Cia lygiai tas pats su Vilniaus VT. Blogas VT, bet mes nieko nedarysim, tegul kazkas padaro uz mus, tarkim vyriausybe.

Man del gelezinkelio stoties idomiausia nuomone forumieciu, kurie turi inside'u. Zinau, kad tokiu cia turim

[Mantini]

Eilinį sykį galvojamą kad mum čia kažkas perbrangu, bet kai susigaudys kad reikia stočių mokėsim dvigubai nei dabar sumokėtume. Taip ir su VNO išvykimo terminalu, prieš kelis metus buvo galima ūž 25-30mln eurų pastatyti bet dabar kai pradėjo tai 50mln kainuos.

[John]

Del Simonytes pasakymo, tai as suprantu, kad pas mus vyriausybe duoda didesni prioriteta begiu ir infrastrukturos tiesimui ir su tuo susijusiu zemes paemimu, poveikio aplinkai vertininmams ir projektavimui, kas yra sunkus ir ilgas procesas. Tai ypac svarbu, jei mes norim Rail Baltica 3 iki Klaipedos turet greit, o ne kazkada 2040m. Stociu pertvarkas ir projektavimus pilnai gali atlikti Vilniaus, Kauno ir Panevezio savivaldybes. Valstybe skiria tik galutini finansavima. Jei VMS nesugeba pavezti stoties projekto, tai yra liudna, nes nu tai ka jie is viso gali pavezti tada iskyrus PR kampanijas. Cia lygiai tas pats su Vilniaus VT. Blogas VT, bet mes nieko nedarysim, tegul kazkas padaro uz mus, tarkim vyriausybe.

Man del gelezinkelio stoties idomiausia nuomone forumieciu, kurie turi inside'u. Zinau, kad tokiu cia turim

Čia ir yra man keistai skambanti dalis. Jei Lietuva skiria "prioritetą", kaip Šimonytė sako, "bėgiams", tai kur b*et tie bėgiai? Kodėl mes jų tik 0.00km nutiesėm iki šiol? Kam išvis kalbėti apie prioritetus, kai turim 85% finansavimą VISKAM, Europos sąjunga mums per pagalį kiša finansavimą iš skatina vykdyti tokius projektus, o kontraktoriai, esant poreikiui, gali būti yra samdomi užsienyje ir problemų dėl resursų nėra? Skamba labiau kaip bandymas glaistyti kažkokį esamą ar numatomą major clusterfuck'ą, kai reiks paaiškinti, kodėl nesugebėjom susitvarkyti stočių, vykdydami tokį svarbų projektą.

Ir kalba eina ne tik apie Vilniaus stotį. Yra bent jau Vilnius Connect projektas, kurį tereikia įgyvendinti. O kas bus su Kauno stotimi? Nieko apie tai negirdėti, kas, mano supratimu, reiškia, kad Kauno stotyje išvis nenumatomi jokie pokyčiai, išskyrus tai, kas būtina pačių bėgių nutiesimui ir elektrifikacijai. Kauno valdžia irgi apie tai nė žodžio. Man tai atrodo žiauriai žiauriai fishy ir ima kvepėti RB1 vol.2, kai bus padaryta neaišku kas, neaišku kodėl ir neaišku, kas bus už tai atsakingas. Tiesiog nežiūrima rimtai į šitą turbūt svarbaiusią projektą Baltijos šalių istorijoje.

[TrippleA]

Čia ir yra man keistai skambanti dalis. Jei Lietuva skiria "prioritetą", kaip Šimonytė sako, "bėgiams", tai kur b*et tie bėgiai? Kodėl mes jų tik 0.00km nutiesėm iki šiol? Kam išvis kalbėti apie prioritetus, kai turim 85% finansavim1 VISKAM, o kontraktoriai yra samdomi užsienyje ir problemų dėl resursų nėra? Skamba labiau kaip bandymas glaistyti kažkokį esamą ar numatomą major fakapą, kai reiks paaiškinti, kodėl nesugebėjom susitvarkyti stočių, vykdydami tokį svarbų projektą.

Ir kalba eina ne tik apie Vilniaus stotį. Yra bent jau Vilnius Connect projektas, kurį tereikia įgyvendinti. O kas bus su Kauno stotimi? Nieko apie tai negirdėti, kas, mano supratimu, reiškia, kad Kauno stotyje išvie nenumatomi jokie pokyčiai, išskyrus tai, kas būtina pačių bėgių nutiesimui ir elektrifikacijai. Man tai atrodo žiauriai žiauriai fishy ir ima kvepėti RB1 vol.2, kai bus padaryta neaišku kas, neaišku kodėl ir neaišku, kas bus už tai atsakingas. Tiesiog nežiūrima rimtai į šitą turbūt svarbaiusią projektą Baltijos šalių istorijoje.

Nepadaryta, nes uztruko zemes paemimas (kas Lietuvoj daznai buna tiesiog teismu karusele), bei pats planavimas. Pas mus nauju gelezinkeliu nebuvo nutiesta paskutini 100 metu ar daugiau, tik nuardyt sugebedavo. Tai patirities 0 budavo, todel projektai ir uztrunka. https://www.railbaltica.org/lt/rail-...arbu-pirkimai/ bent jau pirkimai vyksta ir 2024 prasides statybos. Kiek tenka latviai jau prapute 42% finansavimo (https://bnn-news.com/ministry-report...baltica-242845) nepradejusi net begiu tiesti, kas reiskia, kad gali pritrukti pinigu gelezinkeliu infrastrukturai. Jei jie turesstotis, bet netures begiu iki ju, tai bus problema, kad stotys bus i niekur.

Dabar del stociu. Atskirti stotis nuo gelezinkeliu tiesimo yra gerai, nes:
1) Stociu statyba ir gelezinkelio tiesimas yra drastiskai atskiri projektai. Jie reikalingi skirtingi rangovai, rizikos yra visai kitokios, kainos irgi.
2) Stotys yra miestu dalis. Stoties statybose dalyvauja miestai ir/arba regionai. Kaip matome su Kaunu, Paneveziu, ten dirba truputi j*bnuti zmones tuo klausimu. Vilniui stoties pertavrka buvo spaudzia is miesto puses, todel ir matome rezultata. O tuot tarpu Panevezy tikejosi, kad jiem kazkas padarys viska. Kaip zinom LG keleiviai nelabai rupi, tai kol savivaldybes pacios neprades spausti LG ir Susiekimo Ministerijos, tol nieko nebus. LG ir Susiekim Ministerija gali numatyt ir pastatyt gelezinkeliu infrastruktura stociai su Rail Baltica projektu, savivaldybe turi numatyt vieta stociai.
3) Sustojusios ar veluojancioss stoties statybos yra geriau negu gelezinkelio, todel mazinant rizikas stotys statomos atskirai. Jei netycia sustotu gelezinkelio statyba, kainos gali zymiai labiau issipust ir paveikti, tiek suplanuotu kroviniu, keleiviu vezima, bei vagonu uzsakymus ir pan. Sustojus stoties statybom traukiniai vis tiek riedetu. Taip pat, isskirti pinigu stociai galima tiek is savivaldybes, tiek is valstybes biudzetu, tiek is verslo, jei daromas kazkoks prekybos centras, arba Vilniaus atveju- parduodant nenaudojama gelezinkeliu infrastruktura. Gelezinkeliui pinigus galima isskirti praktiskai tik is valstybes biudzeto ir koreguoti gelezinkeli yra zymiai sunkiau jei isauga kastai. Terminai, kaip minejau anksciau, irgi negali but nukeliami lengav ranka.

Siaip tikiuosi, kad tiek Kaunas, tiek Panevezys susivoks pradet statybas, ypac kai Kaune, kaip ir Vilniuj yra nemazai nenaudojamos gelezinkelio infrastrukturos, kuria pardavus, agalima prasifinansuot gelezinkelio stoties ir prieeigu rekonstrukcija. O del Panevezio, nu tegul chebra pajudina sedimasias ir veikia. Verkia, kad negerai jei nebus stoties, bet ir aiskina, kad jie ne prie ko cia (https://www.delfi.lt/miestai/panevez...lbama-92601713). Marijampole regionine stoty tures, o Paneveziui buvo vienodai iki paskutines minutes. Durniu ir baznycioj musa, kaip sakant.

[John]

Nepadaryta, nes uztruko zemes paemimas (kas Lietuvoj daznai buna tiesiog teismu karusele), bei pats planavimas. Pas mus nauju gelezinkeliu nebuvo nutiesta paskutini 100 metu ar daugiau, tik nuardyt sugebedavo. Tai patirities 0 budavo, todel projektai ir uztrunka. https://www.railbaltica.org/lt/rail-...arbu-pirkimai/ bent jau pirkimai vyksta ir 2024 prasides statybos. Kiek tenka latviai jau prapute 42% finansavimo (https://bnn-news.com/ministry-report...baltica-242845) nepradejusi net begiu tiesti, kas reiskia, kad gali pritrukti pinigu gelezinkeliu infrastrukturai. Jei jie turesstotis, bet netures begiu iki ju, tai bus problema, kad stotys bus i niekur.

Sorry, bet čia nesąmonė. ES duos daugiau pinigų, jei tik reiks. ES tokius projektus vos ne per prievartą mums kišą, tik imkit. Tas, beje, galioja ir tramvajams ir viskam kitam, kas tik yra "green". Pinigų problema RB projekte yra absoliučiai paskutinėje vietoje. Problema yra nebent ta, kad mūsų plūgų valdžia, o ir visuomenė, supranta nebent kelių rekonstrukcijų ir asfaltavimo naudą. Visa kita yra "nesąmonė", "per brangu" ir "kosmodromas". Pradedu bijoti, kad per savo beviltišką bukumą ir provincialumą rezultate su*isim visą RB projektą tiek sau, tiek, tikėtina, ir kaimynams. Jau turim visai neblogą track-recordą kaip pra*isti 360 milijonų tiesiant niekam nereikalingus bėgius. Neturėtų kilti didelių sunkumų panašiu principu iššvaistyti ir dar kelis milijardus.

[TrippleA]

Sorry, bet čia nesąmonė. ES duos daugiau pinigų, jei tik reiks. ES tokius projektus vos ne per prievartą mums kišą, tik imkit. Tas, beje, galioja ir tramvajams ir viskam kitam, kas tik yra "green". Pinigų problema RB projekte yra absoliučiai paskutinėje vietoje. Problema yra nebent ta, kad mūsų plūgų valdžia, o ir visuomenė, supranta nebent kelių rekonstrukcijų ir asfaltavimo naudą. Visa kita yra "nesąmonė", "per brangu" ir "kosmodromas". Pradedu bijoti, kad per savo beviltišką bukumą ir provincialumą rezultate su*isim visą RB projektą tiek sau, tiek, tikėtina, ir kaimynams. Jau turim visai neblogą track-recordą kaip pra*isti 360 milijonų tiesiant niekam nereikalingus bėgius. Neturėtų kilti didelių sunkumų panašiu principu iššvaistyti ir dar kelis milijardus.

RB finansavimui yra atskirai eilute ir i ja imest daugiau pinigu yra sunku, nes reik perziuret visa biudzeta ir del to prasideda visokios problemos. Zaliam transportui yra atskiros eilutes, taip pat eina pinigai is ES investiciniu banku, kur su biudzetu nera susije. Stociai gaut pinigu yra lengviau negu begiams, nes pilna visokiu biurokratiniu kliuciu. Taip, pritariu, kad i VT, kaip i tramvajus, kur nors Vilniuj, Kaune ar Klaipedoj, musu biurokratai ziuri aplaidziai, ypac i pinigus, kuriuos gali gauti is ES ir jos finansiniu insrumentu. Bet nederetu lygint, RB pinigu su kitais ES pinigais, nes jie skiriasi. Siuo atveju pas mus fokusas geras, bet pas estus ar ypac Latvius gali but problemu, jei pasibaigs pinigai, o gelezinkelis nebus uzbaigtas.

[John]

RB finansavimui yra atskirai eilute ir i ja imest daugiau pinigu yra sunku, nes reik perziuret visa biudzeta ir del to prasideda visokios problemos. Zaliam transportui yra atskiros eilutes, taip pat eina pinigai is ES investiciniu banku, kur su biudzetu nera susije. Stociai gaut pinigu yra lengviau negu begiams, nes pilna visokiu biurokratiniu kliuciu. Taip, pritariu, kad i VT, kaip i tramvajus, kur nors Vilniuj, Kaune ar Klaipedoj, musu biurokratai ziuri aplaidziai, ypac i pinigus, kuriuos gali gauti is ES ir jos finansiniu insrumentu. Bet nederetu lygint, RB pinigu su kitais ES pinigais, nes jie skiriasi. Siuo atveju pas mus fokusas geras, bet pas estus ar ypac Latvius gali but problemu, jei pasibaigs pinigai, o gelezinkelis nebus uzbaigtas.

Vienas dalykas, kurio nebus, tai ES nepaliks Latvijos ar Estijos be RB bėgių. Let's be real, ES viską jiems prafinansuos nuo A iki Z. Net ir 95% prafinansuotų, jei gražiai paprašytų (5% tik kaip minimus threshold, kad šiap casually visko neišvogtų). O stotims, kurias sugalvosim statytis kažkada vėliau užbaigę pagrindinį projektą, gali ir nepasiūlyti pinigų. Kas gaunasi su mūsų "geru fokusu", jau matėm su RB1, kai už 360 melejonų prisifokusavom niekam nereikalingų bėgių ir viadukų Marijampolėje.

[TrippleA]

Vienas dalykas, kurio nebus, tai ES nepaliks Latvijos ar Estijos be RB bėgių. Let's be real, ES viską jiems prafinansuos nuo A iki Z. Net ir 95% prafinansuotų, jei gražiai paprašytų (5% tik kaip minimus threshold, kad šiap casually visko neišvogtų). O stotims, kurias sugalvosim statytis kažkada vėliau užbaigę pagrindinį projektą, gali ir nepasiūlyti pinigų. Kas gaunasi su mūsų "geru fokusu", jau matėm su RB1, kai už 360 melejonų prisifokusavom niekam nereikalingų bėgių ir viadukų Marijampolėje.

Palikt tai nepaliks, bet uzsites ir nuskaiciuos pinigus nuo kitu projektu. Niekas nesako, kad nereikia stociu tvarkyt/statyt Lietuvoj, tiesiog ta galima laisvai daryt is kitu lesu ir be rizikos apsipazorint, isleidziant visus pinigus ir prasant dar ir dar laiku viska padarant. Dar reik nepamirst, kad mes ir Rail Balticos 3 iki Klaipedos norim, tai nereik cia prisidaryt problemu, kad paskui finansavimo negautume. Mes tampam jau turingu ES krastu, todel dideli projektai nebera aklai finasuojami ir yra reikalaujama atsakomybes, antraip, buna tiesiog nuimami pingai.

[John]

Palikt tai nepaliks, bet uzsites ir nuskaiciuos pinigus nuo kitu projektu. Niekas nesako, kad nereikia stociu tvarkyt/statyt Lietuvoj, tiesiog ta galima laisvai daryt is kitu lesu ir be rizikos apsipazorint, isleidziant visus pinigus ir prasant dar ir dar laiku viska padarant. Dar reik nepamirst, kad mes ir Rail Balticos 3 iki Klaipedos norim, tai nereik cia prisidaryt problemu, kad paskui finansavimo negautume. Mes tampam jau turingu ES krastu, todel dideli projektai nebera aklai finasuojami ir yra reikalaujama atsakomybes, antraip, buna tiesiog nuimami pingai.

Iš kokių "kitų lėšų"? Kas tas lėšas duos? Kodėl Lenkija, Latvija, Estija ir visos kitos Rytinės ES šalys prasifinansuoja viską už ES finansavimą, o mes, kaip visada, būname "gudresni", "sutaupome" ir neprasifinansuojame nieko? Ar tiesiog neliksime prie suskilusios geldos?

[TrippleA]

Iš kokių "kitų lėšų"? Kas tas lėšas duos? Kodėl Lenkija, Latvija, Estija ir visos kitos Rytinės ES šalys prasifinansuoja viską už ES finansavimą, o mes, kaip visada, būname "gudresni", "sutaupome" ir neprasifinansuojame nieko? Ar tiesiog neliksime prie suskilusios geldos?

Neprasifinansuoja jie visko. Mes daug ka prasifinansave irgi esam, tiesiog to nepastebim. Pavyzdziui Ignalinos AE uzdarymas, jei ne ES pinigai musu biudzetui tai butu baisus peilis po kaklu. Kitas dalykas, reik ismokt patiem is savo pinigu gyvent, o ne vien is ES fondu ir fondeliu. ES pinigai turi eit ten kur ju reikia daug ir greitai, o ne visur po biski, kaip kad dideli energetikos projektai, gelezinkeliai, uostai, naujos magistrales ir pan. Stotis, oro uostus, baseinus stadionus galiam prasifinansuot patiem ir be problemu. VT, regioniniai keliai, masines renovacijos gali vykti su ES fondu pagalba arba is ES investiciniu banku, tai sumazinant finansine nasta ir rizikas, bet vis tiek savo pinigu reik idet svariai. Dar reiktu nepamirst, kad pinigu kiekiai riboti ir ES paramos visiem nepridalinsi.

Ka manau svarbu paminet, kad valstybe neretai nenori skolintis, nes "sutaupys", nors realia-ne. Vis dar tvyro kazkokia 2008 krizes sukelta baime, kad valstybe prasiskolins ir bus blogai. Nors didesnis skolinimasis tarptaunese rinkose leistu valstybei igyvendint daug daugiau reikalingu infrastrukturos projektu, kurianciu bendra nauda ir dar idarbint daugiau Europos finansiniu instrumentu teikiamu pinigu (ne parameles, ebt lengvatiniu paskolu).

[Gator]

Tai čia ir esmė, kad Latvija ir Estija turės IR bėgius IR stotis. Skirtingai, nei aiškina Šimonytė, jie neskiria "daugiau dėmesio stotims", o tiesiog kartu statosi viską, nes kitaip daryti būtų elementari kvailystė. Tuo tarpu Lietuva, kaip reikia suprasti iš Šimonytės užvėmimo, statysis TIK begius, o stočių kažkodėl nestatys. Tokiame kontekste sakyti, kad "bėgiai yra svarbiau" yra vsiška nesąmonė, nes nėra absoliučiai jokios priežasties tai išskirti iš bendro RB projekto, nes stotys yra absoliučiai esminės ir integralios projekto dalys.

Na aš tai nesupratau iš jos pasakymo, kad Lietuva statysis tik bėgius.
Aš supratau, kad prioriteta bėgiai, bet bus ir planuotos stotys (gaila, kad ne tiek gerai kiek pas kitus kaimynus).

Aš suprantu jos pasakymą maždaug tokiu principu:
Aišku geriausia viską kartu turėti. Tarkim jei laikas 2027 (čia iš lempos), tai geriausia ir bėgiai, ir stotys, kad būtų baigti 2027.
Bet kadangi tokiose statybose būna visko ir nevisada idealiai abu dalykai baigiasi tuo pat laiku, tai iš dviejų blogesnių dalykų:
a) bėgiai 2027, o stotys 2028
b) stotys 2027, o bėgiai 2028

Man aiškiai geresnis variantas yra variantas a. Kadangi a variantu trakiniai riedėt galės pradėti anksčiau nei variantu b.

[John]

Na aš tai nesupratau iš jos pasakymo, kad Lietuva statysis tik bėgius.
Aš supratau, kad prioriteta bėgiai, bet bus ir planuotos stotys (gaila, kad ne tiek gerai kiek pas kitus kaimynus).

Aš suprantu jos pasakymą maždaug tokiu principu:
Aišku geriausia viską kartu turėti. Tarkim jei laikas 2027 (čia iš lempos), tai geriausia ir bėgiai, ir stotys, kad būtų baigti 2027.
Bet kadangi tokiose statybose būna visko ir nevisada idealiai abu dalykai baigiasi tuo pat laiku, tai iš dviejų blogesnių dalykų:
a) bėgiai 2027, o stotys 2028
b) stotys 2027, o bėgiai 2028

Man aiškiai geresnis variantas yra variantas a. Kadangi a variantu trakiniai riedėt galės pradėti anksčiau nei variantu b.

Labai norėčiau tikėti, kad taip ir bus. Tik jei norėtume, kad stotys būtų 2028 ar net 2030, jas reiktų bent jau pradėti projektuoti, skelbti konkursus ir t.t. Tai nėra daroma ir nepanašu, kad būtų net ruošiamasi tai daryti. Šimonytės šnekos atrodo kaip išankstinis pasiteisinimas, kodėl kažkas nebus padaryta, nors turėjo būti padaryta.

[John]

Dar įdomu, ką Šimonytė turi omeny sakydama "ir kitai infrastruktūrai"? Tikiuosi, čia kalba eina ne apie signalizaciją ir elektrifikaciją? Nes jei klos tik bėgius, o kitką išvogs ir šitie dalykai vus daromi "kažkada vėliau", tai turėsim literaliai RB1 vol.2.

[TrippleA]

Dar įdomu, ką Šimonytė turi omeny sakydama "ir kitai infrastruktūrai"? Tikiuosi, čia kalba eina ne apie signalizaciją ir elektrifikaciją? Nes jei klos tik bėgius, o kitką išvogs ir šitie dalykai vus daromi "kažkada vėliau", tai turėsim literaliai RB1 vol.2.

Depai, elektrifikacija ir t.t. Greitoji veze nebuna ne elektrine ir be signalizacijos. As nelebai suprantu, kokio velnio tiek spamint temoj? Jau atrodo viskas isaiskinta, kokia yra logika, del tokio gelezinkelio statybos modelio. Bet ne vis tiek reik karksek, "isvoks", "nepastatys", "valdze vagei".

[John]

Depai, elektrifikacija ir t.t. Greitoji veze nebuna ne elektrine ir be signalizacijos. As nelebai suprantu, kokio velnio tiek spamint temoj? Jau atrodo viskas isaiskinta, kokia yra logika, del tokio gelezinkelio statybos modelio. Bet ne vis tiek reik karksek, "isvoks", "nepastatys", "valdze vagei".

Nes jau yra vos kelių metų senumo atvejis, kai buvo faktiškai išvogti/iššvaistyti 360 milijonų (dabartiniais pinigais minimum dukart daugiau), tai, sutikim, yra pakankamai gerų priežasčių nerimauti, kai pradedama aiškinti, kad kai kurios integralios projekto dalys yra mažiau svarbios už kitas integralias projekto dalis.