Rail Baltica II

[Al1]

Ačiū už išsakytą asmeninę nuomonę. Ji labai vertinga. Bent jau tau pačiam
O europinė vėžė Baltijos šalyse bus. "Norit jūs ar nenorit" to. Kaip sakė klasikas:

"Nebeužtvenksi upės bėgimo,
Norint sau eitų ji pamažu;
Nebsulaikysi naujo kilimo,
Nors jį pasveikint tau ir baisu."

Jau yra iki Kauno ir daugiau nereikia. Ir nebus. Jei ir bus pradėta tiesti, tai nebus pabaigta. Dėl globalių geopolitinių pokyčių. Jei dar tiesiau - karas viską nutrauks.

[Aleksio]

Klausimas ne man. Aš ne verslo analitikas. Tu geriau papasakok ką nors apie RB išlaidas ir pajamas

Galimos pajamos bus daug mažesnės nei galimos išlaidos. Tam nereikia net skaičiavimų.

Jau yra iki Kauno ir daugiau nereikia. Ir nebus. Jei ir bus pradėta tiesti, tai nebus pabaigta. Dėl globalių geopolitinių pokyčių. Jei dar tiesiau - karas viską nutrauks.

Baik tu su tuo karu. Nebus karo ir sienos nebus perbraižomos.

[Jemelia]

...Jei ir bus pradėta tiesti, tai nebus pabaigta. Dėl globalių geopolitinių pokyčių. Jei dar tiesiau - karas viską nutrauks.

Bingo! Vienintelė protinga Al1 mintis šioje temoje - RB projektą tikrai gali pristabdyti karas, dėl kurio kilimo vienokios ar kitokios tikimybės tikiuosi nepradėsime ginčytis, bent jau čia. Bet tik karas tai ir tegali.

[sv-x-as]

O kokia bus tos "europinės" vežės ekonominė nauda? Bent per 10 metų atsipirks?

Ekonomine nauda parasyta juodu ant balto paskutiniame straipsnyje. Paaiskink savo argumentus, kodel tavo nuomone projektas bus ekonomiskai nenaudingas.
Kol kas ka sugebejai islement buvo tai, kad islaidos bus didesnes nei pajamos. Pagrisk prasau.

[Al1]

Atrodo aiškiai buvo pasakyta, kad tokios studijos yra užsakomos, ir už pinigus galima prirašyti bet ką. Prieš tai visos RB studijos žadėjo labai silpną projekto ekonominę pusę. O kad keli milijardai prasisuks, tai pelnas bus tik siauram statybos įmonių rate ir kitoms projekte dalyvaujančioms tiesiogiai ar netiesiogiai įmonėms, asmenims. Taip, nubyrės ir valstybei mokesčių pavidalu. Bet kai po kelių metų, pastačius ir pradėjus eksploataciją, valstybei reikės mokėti dotacijas, tai visa nauda mokesčių pavidalu išgaruos. Tai jei tokie turtingi esame, kodėl buvo leista išardyti kai kurias geležinkelio linijas ir jas uždaryti? Kodėl jos nebuvo dotuojamos? Kodėl nėra dotuojamas keleivių pervežimas visomis esamomis linijomis, kodėl uždarytas traukinių eismas į Stasylas, Uteną, Obelius, Joniškį, Šilutę, Pagėgius? Tai jei savo piliečių susisiekimui paremti pinigų neatsiranda, kodėl turėtume dotuoti latvių, estų keliones per Lietuvą ir krovinių vežimą jiems?

[senis]

Keista situacija, vieni už kiti prieš, bet ES skiria finansavimą, tai jeigu tai ekonomiškai nenaudingas projektas kodėl jis vis dar gyvas? Jei gerai suprantu tai reikia "prasukti" didelę sumą $, dėl to užsakomos studijos, straipsniai ir t.t. Bet valstybių mastu tai kodėl visos trys šalys (Lietuva, Latvija, Estija) už RBII, nors šis projektas niekada neatsipirks? Visos 3 nori ES pinigus prasukti?

[vėkas]

Keista situacija, vieni už kiti prieš, bet ES skiria finansavimą, tai jeigu tai ekonomiškai nenaudingas projektas kodėl jis vis dar gyvas? Jei gerai suprantu tai reikia "prasukti" didelę sumą $, dėl to užsakomos studijos, straipsniai ir t.t. Bet valstybių mastu tai kodėl visos trys šalys (Lietuva, Latvija, Estija) už RBII, nors šis projektas niekada neatsipirks? Visos 3 nori ES pinigus prasukti?

Yra ir strateginis planavimas, kuris nėra grindžiamas cost-benefit analize.

[Aleksio]

Keista situacija, vieni už kiti prieš, bet ES skiria finansavimą

Finansavimą statybai ar eksploatavimui? Krovinių gabenimui visiškai pakanka įprastos linijos, greitaeigės tam visiškai nereikia.

[senis]

Finansavimą statybai ar eksploatavimui? Krovinių gabenimui visiškai pakanka įprastos linijos, greitaeigės tam visiškai nereikia.

Aišku statybai. Mes daug pristatėm ir arenų, ir kelių, ir šviesoforų. Kam gaunam finansavimą tą ir statom . Dėl greitaeigės linijos tai pilnai sutinku, kad nereikalinga, nes įprasta linija lygtais keleivius galima vežti iki 160km/h greičiu (ar 120?), tai net ir tokiu greičiu iki Rygos 2,5 val.

[sv-x-as]

Atrodo aiškiai buvo pasakyta, kad tokios studijos yra užsakomos, ir už pinigus galima prirašyti bet ką. Prieš tai visos RB studijos žadėjo labai silpną projekto ekonominę pusę. O kad keli milijardai prasisuks, tai pelnas bus tik siauram statybos įmonių rate ir kitoms projekte dalyvaujančioms tiesiogiai ar netiesiogiai įmonėms, asmenims. Taip, nubyrės ir valstybei mokesčių pavidalu. Bet kai po kelių metų, pastačius ir pradėjus eksploataciją, valstybei reikės mokėti dotacijas, tai visa nauda mokesčių pavidalu išgaruos. Tai jei tokie turtingi esame, kodėl buvo leista išardyti kai kurias geležinkelio linijas ir jas uždaryti? Kodėl jos nebuvo dotuojamos? Kodėl nėra dotuojamas keleivių pervežimas visomis esamomis linijomis, kodėl uždarytas traukinių eismas į Stasylas, Uteną, Obelius, Joniškį, Šilutę, Pagėgius? Tai jei savo piliečių susisiekimui paremti pinigų neatsiranda, kodėl turėtume dotuoti latvių, estų keliones per Lietuvą ir krovinių vežimą jiems?

Galima uz pinigus prirasyt bet ka, o tavo pavyzdziu galima ir uz veltui prirasyt bet ka. Galetumet su Aleksio susest prie stalo ir diskutuot. Faktu nereikia uztenka prielaidu. Pagrisk savo teigini, kad kroviniu ir keleiviu nebus pakankamai sia veze, kad atsipirktu kasmetinis jos islaikymas.

[Al1]

Keista situacija, vieni už kiti prieš, bet ES skiria finansavimą, tai jeigu tai ekonomiškai nenaudingas projektas kodėl jis vis dar gyvas? Jei gerai suprantu tai reikia "prasukti" didelę sumą $, dėl to užsakomos studijos, straipsniai ir t.t. Bet valstybių mastu tai kodėl visos trys šalys (Lietuva, Latvija, Estija) už RBII, nors šis projektas niekada neatsipirks? Visos 3 nori ES pinigus prasukti?

Būtent, reikia prasukti didelę sumą pinigų, o kas bus po to - nesvarbu.

Yra ir strateginis planavimas, kuris nėra grindžiamas cost-benefit analize.

Lietuvoje strateginis planavimas? Alio? Jei jis būtų, mes gyventume kitaip, ir žmonės iš šalies nebėgtų.

Aišku statybai. Mes daug pristatėm ir arenų, ir kelių, ir šviesoforų. Kam gaunam finansavimą tą ir statom . Dėl greitaeigės linijos tai pilnai sutinku, kad nereikalinga, nes įprasta linija lygtais keleivius galima vežti iki 160km/h greičiu (ar 120?), tai net ir tokiu greičiu iki Rygos 2,5 val.

Tarkim, šviesoforai statomi ne tam, kad duotų pelną. Su arenom jau sudėtingiau. Mažuose miestuose jos tokios, kokios yra, tikrai nereikalingos. Būtų pakakę ir mažesnių arba jokių. Ne tik kad greitaeigė linija nereikalinga, nereikalinga 1435 mm vėžė. Keleivių pervežimui 160 km/h galima rekonstruoti esamas linijas, nupirkti riedmenis su automatiniu vėžės keitimu ir Mockavoje per 2-3 minutes judant nedideliu greičiu pakeisti vėžės plotį bei tęsti kelionę tokiau. Viskam, įskaitant sulėtinimą ir įsibėgėjimą iki normalaus greičio po vėžės keitimo būtų sugaišta 5-8 minutės. Dėl to reikia naujos linijos?

Galima uz pinigus prirasyt bet ka, o tavo pavyzdziu galima ir uz veltui prirasyt bet ka. Galetumet su Aleksio susest prie stalo ir diskutuot. Faktu nereikia uztenka prielaidu. Pagrisk savo teigini, kad kroviniu ir keleiviu nebus pakankamai sia veze, kad atsipirktu kasmetinis jos islaikymas.

Deja, aš prie duomenų neprieinu. Duok duomenis, ir padarysiu.

Krovinių užtat bus, nemaža dalis nusiims nuo Via Baltikos.

Kroviniam vežti pakanka dabar esančio geležinkelio. Tereikia baigti tiesit RB iki Palemono, kol vyksta darbai, įrengti signalizaciją ir blokuotė nuo Lenkijos sienos iki Kauno ir Palemono, ir dar keletą specializuotų terminalų įrengti, pavyzdžiui, Rokuose, Marijampolėje. Jei geležinkelis iki Palemono, signalizacija ir blokuotė - ES finansuojami, tai terminalai gali būti pastatyti ir privačiomis lėšomis.

[Jemelia]

Deja, aš prie duomenų neprieinu. Duok duomenis, ir padarysiu.

Kam tos išpažintys? Visi ir taip seniai suprato, kad rašai "iš lempos".

[liutass]

Aisku, kad pastatys ta RB2. Pastatys ir vis pamirs Pvz., kaip is ES paramos pastate Kauno upiu uosta. Niekam nereikalinga. Nu pastate, visi pamirso ir tiek ziniu

[Al1]

Mastai ne tie. Ką ten kažkiek tai metrų naujos krantinės ir dugno pagilinimo + būdelė uosto administracijai (jei tokia iš viso pastatyta).

[liutass]

Mastai ne tie. Ką ten kažkiek tai metrų naujos krantinės ir dugno pagilinimo + būdelė uosto administracijai (jei tokia iš viso pastatyta).

bet principas tas pats. (Budele nepastatyta, matyt, nuvoge lesas)

P.S. uztai tai WC pastate uz 750.000 Eur, kuris jau uzdaromas, nes surudijo, neatitinka saugumo reikalavimu.

[Al1]

Alytyje irgi už 1 mln. litų iš ES pastatė prieplauką, kuri niekam nereikalinga. irgi už ES lėšas išvalė Dailidės ežerėlį, sutvarkė aplinką, padarė pliažą, bet pernai uždraudė... maudytis...

Kam tos išpažintys? Visi ir taip seniai suprato, kad rašai "iš lempos".

O tu iš ko rašai? Tai gal įtekš tuos duomenis, kuriais naudojosi E ir Y ir padarom kiekvienas savo studiją? Dar kartą kartoju, kad už pinigus bet tokią, kokios reikės užsakovui padaro ne tik "Ragai ir Kanopos", bet ir taip vadinamos "rimtos" Vakarų kompanijos. Jei ES būtų taip reikalingas šis geležinkelis, jis jau seniai būtų. Jei jis būtų reikalingas Pribaltikai, jis irgi jau būtų buvęs nutiestas, dar net neįstojus į ES ar iškart po įstojimo.

[jpou]

Keista situacija, vieni už kiti prieš, bet ES skiria finansavimą, tai jeigu tai ekonomiškai nenaudingas projektas kodėl jis vis dar gyvas?

Sitas klausimas jau >3 k. aprasytas sitam threade. RB projektas Europos Komisijoje buvo pushinamas kaip konvergencijos projektas - pakelti atsilikusiu saliu lygi (LT, LV, EE + dalinai PL) investuojant didelius pinigus i infrastruktura ir neziurint i kastu-naudos analize.

Tiek SM tiek EK zino, kad kroviniams RB nereikalinga, o zmoniu pakankamo srauto nebus kad atpirktu eksploatavimo islaidas. Tiesiog yra galimybe paimti didelius pinigus ir juos sukisti i ekonomika - statybininkams ir projektuotojams algos bus mokamos. Signalizacija nupirks is Siemenso / Alstom / Bombardier - vistiek EK pinigai gris i EU ekonomika.

[liutass]

ES salys gaus didele nauda, nes visa iranga pirks is ju. Net ir statybine technika europine. Tik pigi darbo jega lietuviska (o kal ir ne)

[Al1]

Galima gi su nauda sukišti pinigus į geležinkelį. Atnaujinti riedmenis, padidinti greitį esamuose ruožuose, ir kt. Galiausiai, rekonstruoti kai kuriuos antraeilius ruožus, prikeliant juos gyvenimui. Kas daroma Lenkijoje. Pas mus gi ne, reikia pirkti dramblį.
Netgi Vilniuje porą metro linijų už tas lėšas nutiesus būtų didesnė nauda...

[liutass]

Galima gi su nauda sukišti pinigus į geležinkelį. Atnaujinti riedmenis, padidinti greitį esamuose ruožuose, ir kt. Galiausiai, rekonstruoti kai kuriuos antraeilius ruožus, prikeliant juos gyvenimui. Kas daroma Lenkijoje. Pas mus gi ne, reikia pirkti dramblį.

uztai pas mus jau 25 metai vykdomos reformos. Show must go on