Rail Baltica II

[geriantis]

Tai niekas ir nesako, kad nereikia vystyti likusios Lietuvos, bet čia yra strateginis projektas, kuriame konkuruojama ne vietinėje rinkoje, o tarptautiniame lygmenyje. Jeigu Vilnių nustums į šalį Kaunas neišloš nieko (nebent gelž. stoties bufetas, nes persėdimo laukiantys keleiviai gers kavą), o laimės tik Ryga ir Talinas.

[liutass]

Per Kauna daugiau kroviniu eis, iskaitant ir Kauno oro uosta bei VLC, taip pat cia kertasi trasos Rytai Vakarai, bei Siaure Pietūs.

Be to, projektas senai patvirtintas, viskas ivertinta ir suskaiciuota.

[balietis]

Tai niekas ir nesako, kad nereikia vystyti likusios Lietuvos, bet čia yra strateginis projektas, kuriame konkuruojama ne vietinėje rinkoje, o tarptautiniame lygmenyje. Jeigu Vilnių nustums į šalį Kaunas neišloš nieko (nebent gelž. stoties bufetas, nes persėdimo laukiantys keleiviai gers kavą), o laimės tik Ryga ir Talinas.

Kaip čia yra, kad visoje Europoje perlipti iš traukinio į traukinį yra visiškai normalus dalykas, o pas mus suvokiama kaip konkurencijos mažinimas? Taigi čia ne lėktuvai, o traukiniai, jeigu tvarkaraščiai suderinti, tai tas persėdimas užima 5 minutes.

[alga]

Nu nesuprantu, kam logistikos centrui didmiestis šalia? Ar ten atvažinės verslo delegacijos? Ar fūristams ir krovikams reikia būtinai teatrų ir restoranų tarpe tarp reisų? Kodėl Vilnius turi būti transporto mazgu? Kaip šalies konkurencingumas nukentės, jei transporto mazgas bus kitam mieste, nei valdžios, verslo ir finansų centras.

[geriantis]

Ir kuo čia dėti kroviniai iš viso?? Kroviniams jau dabar yra tiesiami bėgiai, kauniečiai gali pavažiuoti visai netoli ir savo akimis įsitikinti. Ir niekas iš Vilniaus net nediskutuoja dėl krovinių. Kalbam apie keleivius. Tiesioginis reisas ir yra tiesioginis, ir visa Europa tą supranta, ir visi stengiasi keliauti su kuo mažiau persėdimų, o ypač verslo reikalais keliaujantys, o verslas daugiausiai susikoncentravęs Vilniuje ir dar šimtas kitų priežasčių kodėl keleivinė trasa per Vilnių yra geriau nei per Kauną, bet vis tiek gi kauniečiai sakys priešingai, nes tokia jau jų prigimtis.

[liutass]

tai, kad tas tavo pacituotas verslininkas mini butent kroviniu logistika.

[liutass]

Ir kuo čia dėti kroviniai iš viso?? Kroviniams jau dabar yra tiesiami bėgiai, kauniečiai gali pavažiuoti visai netoli ir savo akimis įsitikinti. Ir niekas iš Vilniaus net nediskutuoja dėl krovinių. Kalbam apie keleivius. Tiesioginis reisas ir yra tiesioginis, ir visa Europa tą supranta, ir visi stengiasi keliauti su kuo mažiau persėdimų, o ypač verslo reikalais keliaujantys, o verslas daugiausiai susikoncentravęs Vilniuje ir dar šimtas kitų priežasčių kodėl keleivinė trasa per Vilnių yra geriau nei per Kauną, bet vis tiek gi kauniečiai sakys priešingai, nes tokia jau jų prigimtis.

o jeigu trasa per Vilniu prailgins keliones trukme ir taip iskels kastus, kad varys i dideli minusa? Ar visi tures moketi nuostolius vien del SOStines nenoro persesti Kaune? Ir kiek tu keleiviu bus?

RB2 tikslas padaryti kuo GREITESNI ir kuo TRUMPESNI susisiekima tarp Suomijos ir Lenkijos ir toki tiksla galima pasiekti, jei laikysimes atliktu tarptautiniu studiju ir specialistu isvadu.

Antraip gali gautis taip, kad is viso nebus RB2.

[Sula]

Šiaip jau, jei RB II bus tikrai greitaeigė, tai krovinių sąstatų eismas per ją bus labai ribotas jei ne visai uždraustas.

[geriantis]

o jeigu trasa per Vilniu prailgins keliones trukme ir taip iskels kastus, kad varys i dideli minusa? Ar visi tures moketi nuostolius vien del SOStines nenoro persesti Kaune? Ir kiek tu keleiviu bus?

RB2 tikslas padaryti kuo GREITESNI ir kuo TRUMPESNI susisiekima tarp Suomijos ir Lenkijos ir toki tiksla galima pasiekti, jei laikysimes atliktu tarptautiniu studiju ir specialistu isvadu.

Antraip gali gautis taip, kad is viso nebus RB2.

Nu čia visiškas prakolas, RB2 tikslas tikrai nėra tik susisiekimas tarp Suomijos ir Lenkijos, kam suomiams ta Lenkija reikalinga, kai šalia turi Švediją ir Norvegiją?? RB2 tikslas sujungti VISAS Baltijos valstybių sostines. Kažkam naudinga palikti Vilnių šone, nors pirminis RB planas ir buvo sujungti VISAS sostines.

[MikasRidikas]

Nu čia visiškas prakolas, RB2 tikslas tikrai nėra tik susisiekimas tarp Suomijos ir Lenkijos, kam suomiams ta Lenkija reikalinga, kai šalia turi Švediją ir Norvegiją?? RB2 tikslas sujungti VISAS Baltijos valstybių sostines. Kažkam naudinga palikti Vilnių šone, nors pirminis RB planas ir buvo sujungti VISAS sostines.

Ar galėtum patikslinti - Vilniaus prijungimas prie RB2 atšaka nuo Kauno - įgyvendina tavo matomą tikslą, ar ne?

[Sula]

Kažkur mačiau perspektyvinę geležinkelio trasą išlendančią nuo Vokės pro Panerių miškus prie oro uosto. Jei numatoma visai nauja trasa iki Vilniaus, tai jos "įvažiavimas" į miestą bus gana komplikuotas.
Būtų labai įdomu sužinoti, jeigu kažkas realaus projektuojama.

[Lettered]

Kažkur mačiau perspektyvinę geležinkelio trasą išlendančią nuo Vokės pro Panerių miškus prie oro uosto. Jei numatoma visai nauja trasa iki Vilniaus, tai jos "įvažiavimas" į miestą bus gana komplikuotas.
Būtų labai įdomu sužinoti, jeigu kažkas realaus projektuojama.

Kam taip sudėtingai? Jeigu nauja trasa ateina nuo Alytaus, tai be problemų gali įsilieti ties Rūdiškėmis į jau esamą geležinkelį.

[Sula]

Kam taip sudėtingai? Jeigu nauja trasa ateina nuo Alytaus, tai be problemų gali įsilieti ties Rūdiškėmis į jau esamą geležinkelį.

Matyta trasa nuo Kauno, o ne nuo Alytaus. Ir turėjau galvoje, kaip įvažiuos būtent į Vilnių.

[vilnews]

Kam naudingos pjautynės dėl „Rail Baltica“
http://www.delfi.lt/verslas/transpor....d?id=63825332

[Shots]

Tačiau dėl žemės išpirkimo projektas gali pabrangti iki 7 milijardų litų, o ES šių išlaidų nekompensuoja, tad Lietuvai pačiai gali tekti padengti 40 proc. išlaidų iš 7 milijardų litų, reikalingų projektui.

http://www.lrytas.lt/verslas/rinkos-...u-nenurims.htm

40 % nuo 7 milijardų - 2,8 milijardų. Pabrėšiu milijardų. Kaip jie planuoja rasti tokias lėšas Lietuvos biudžete?

[r08n]

Nu nesuprantu, kam logistikos centrui didmiestis šalia?

Belarusai ir kiti didieji rytų kaimynai galės krautis tavorą į bagažines tiesiai iš vagonų, net neužsukdami į nekropolį.

[John]

Šioje vietoje jei dėl krovinių, ar keleivių dėl kelių minučių siūloma kišti 1 milijardą, vietoje to, jei jau toks poreikis yra dėl Vilniaus, pastačius terminalą, kuriame būtų vėžės keičiamos, ar paleidus traukinius, kur keičia vėžę, temoje buvo diskutuota apie tai, tikrai ne milijardą kainuotų...O čia sustabarėjusiai brukama kažkas.

Vienas niuansas, kurio neįvertina/ignoruoja tokia pozicija, kad į bendrą "lygtį" įeina ne tik kelionės laikas, bet ir toks dalykas, kaip linijos talpa (capacity). Ateityje ją visvien bus norima upgreidinti iki 160km/h standarto. Turint omeny, kad tiek prekinių, tiek keleivinių traukinių eismas atyeityje tikriausiai didės, būtų sunku įsivaizduoti 160km/h keleivinius traukinius, besidalinančius liniją su 80-100km/h prekiniais traukiniais. Tai ne mažiau svarbi priežastis statyti dubliuojančią 1435mm liniją, kuri atlaisvintų senąją liniją kroviniams.

[John]

Kaip čia yra, kad visoje Europoje perlipti iš traukinio į traukinį yra visiškai normalus dalykas, o pas mus suvokiama kaip konkurencijos mažinimas? Taigi čia ne lėktuvai, o traukiniai, jeigu tvarkaraščiai suderinti, tai tas persėdimas užima 5 minutes.

Šiaip tai net ir vienas persėdimas, net jei jis ir neužima daug laiko, yra pakankamai negatyvus dalykas tiek Europoje, tiek bet kur kitur. Nebent esi koks pigus turistas ar backpackeris. O verslo keleiviams tai tikriausiai reikštų kitos transporto priemonės pasirinkimą.

Aišku, persėdimas gali būti primtinas važiuojant iš kokio mažesnio miesto, kur reikalingas feedinimas iki pagrindinės linijos, bet Vilnius yra ne kažkoks kaimas, o vienas didžiausių ir svarbiausių regiono miestų ir persėdimas Kaune, norint keliauti į Varšuvą, Rygą ar Taliną, netgi labai smarkiai kirstų per tokio keliavimo būdo konkurencingumą skrydžių ar net kelių transporto naudai. Keista kad kam nors dar gali kilti dėl to klausimų ar, juo labiau, atrodyti, kad tai normalu "visoje Europoje". Nieko panašaus.

[agnette]

Šiaip tai net ir vienas persėdimas, net jei jis ir neužima daug laiko, yra pakankamai negatyvus dalykas...

Nyderlanduose ne karta vaziavau su persedimu be laiko praradimo. Gan idomu, ispradziu du traukiniai sukabinami ir vaziuoja kaip vienas, paskui vel atsikabina ir vaziuoja kiekvienas savo marsrutu. Kol jie sukabinti galima pereiti is vieno i kita. Informacija traukinyje pranesa kokia traukinio dalis kur vaziuoja ir nuo kurios stoties vaziuoja skirtingais marsrutais.

[John]

Nyderlanduose ne karta vaziavau su persedimu be laiko praradimo. Gan idomu, ispradziu du traukiniai sukabinami ir vaziuoja kaip vienas, paskui vel atsikabina ir vaziuoja kiekvienas savo marsrutu. Kol jie sukabinti galima pereiti is vieno i kita. Informacija traukinyje pranesa kokia traukinio dalis kur vaziuoja ir nuo kurios stoties vaziuoja skirtingais marsrutais.

UK tai irgi populiari praktika ir aš tai jau minėjau kiek anksčiau. Tokia praktika visai galėtų būti taikoma RB trasoje Vilniaus atšakos atveju.

Visgi kalbant apie persėdimus, spėju, kad NL važiavai trumpais atstumais t.y. priemiestiniais ar trumpo nuotolio tarpmiestiniais, kur dideli dažniai.

RB iš esmės bus ilgo nuotolio tarpmiestinis servisas, kur persėdimas kaip toks bus nepageidaujamas ir netgi nepriimtinas. Dabartinės Vilnius-Kaunas trasos naudojimas feeder servisams iki "tikrosios" RB trasos, einančios pro Kauną, galimas tik iš LABAI didelės bėdos. Tai visvien iš esmės reikštų, kad Vilnius nebūtų normaliai prijungtas prie RB ir tai yra nepriimtina bei prieštarautų Lietuvos interesams.