Rail Baltica II

[Al1]

Mitas dėl biudžetininkų jau seniai paneigtas. Ir sostinės statusas ne visada yra palankus Vilniui. Kiek ta girdžiu, tai neretai būna kalbos iš operos: nieko nedarome, nes vis tiek viskas į Vilnių eina. Nemaža dalis tų biudžetininkų vis dar priregistruoti kur nors Kaune, Šiauliuose ir t.t.
Deja, yra aibė kitų priežasčių kodėl Vilnius patraukliausias miestas. Net grynakraujai kauniečiai - arijai keliasi į Vilnių ir investuoja čia. Kokios priežastys lemia jų sprendimą išduoti šventajį miestą...Klauskite jų Beje, investicijų prasme, Vilnius tikrai nėra viska pasiglemžiantis miestas.

Nesąmonė. Sostinės statusas lemia viską. Kaunas iš kaimo tarpukaryje tapo nemažu miestu tik sostinė statuso dėka. Būtų ir likęs kaimu, jei ne Vilniaus okupacija. Net ir būdamas tik LTSR sostine, Vilnius gavo daugiausiai, į Vilnių visi plūdo ir tik dėka atitkinkamos Sniečkaus politikos, Vilnius netapo milijono ar 1,5 mln. gyventojų miestu, nes vystymasis buvo nukreiptas į regionus. Dabar irgi tas pats.Tik dėl sostinės statuso. Kas iš to, kad tie biudžetininkai priregistruoti kituose miestuose. Realiai gyvena ir savo nemažas algas jie išleidžia Vilniuje.

Tai kad ne sostinės statusas ką nors lemia, o didžiausio ir ekonomiškai pajėgiausio miesto. Kitaip tariant, where the money's at: NYC, Šanchajus, Frankfurtas, Miunchenas, Sidnėjus, Honkongas, Torontas ir t.t.

Lietuvos negalima lyginti su tokiomis didelėmis šalimis, kur natūraliai ir istoriškai yra ne vienas traukos centras.

[John]

John, tada siūlau alternatyvą - kadangi tai keleivinė linija, kadangi šiu linija naudinga tik Vilniuje, lai tegul už jos tiesimą ir išlaikymą tegul ir moka vilniečiai, kaip dabar daro su Air Lithuanica. Tinka?

Tai kad iš esmės taip ir yra.

[Sula]

Nepergyvenkim dėl kažkokio klerko pasisakymo, ne jis čia spręs,

Tas "kažkoks klerkas" yra ilgametis "Lietuvos geležinkelių" vadovas, kas iš esmės tiesiogiai ar netiesiogiai užsiims Rail Baltica realizacija.

[Tomas]

Nesuprantu ko čia kauniečiai eilinį kartą myža. RB-I iki Kauno - jau realiai tiesiama ir greit pradės funkcionuoti. Būtų protinga ją paskui pratęsti iki Jonavos ir Kėdainių ir Šiaulių, kad jų pramonės rajonai turėtų susisiekimą su Europa.
Jei RB-II eitų pro Alytų link Vilniaus ir Panevėžio - išloštų dar ir Alytus, kuris šiuo metu likęs šiokiu tokiu užkampiu. Taigi pramonei ir kroviniams tokia dvišakė RB Lietuvos teritorijoje būtų , o keleivių nebus nei vienoj, nei kitoj - mažiausiai reikia dėl jų pergyventi.

Dar mažiau reikia pergyventi dėl latvių, o ypač estų. Tegu prisijunginėja prie lietuviškos RB kur nori - Šiauliuose ar Panevėžy, bet tegu daro tai už savo pinigus

[Al1]

Nesuprantu ko čia kauniečiai eilinį kartą myža. RB-I iki Kauno - jau realiai tiesiama ir greit pradės funkcionuoti. Būtų protinga ją paskui pratęsti iki Jonavos ir Kėdainių ir Šiaulių, kad jų pramonės rajonai turėtų susisiekimą su Europa.
Jei RB-II eitų pro Alytų link Vilniaus ir Panevėžio - išloštų dar ir Alytus, kuris šiuo metu likęs šiokiu tokiu užkampiu. Taigi pramonei ir kroviniams tokia dvišakė RB Lietuvos teritorijoje būtų , o keleivių nebus nei vienoj, nei kitoj - mažiausiai reikia dėl jų pergyventi.

Dar mažiau reikia pergyventi dėl latvių, o ypač estų. Tegu prisijunginėja prie lietuviškos RB kur nori - Šiauliuose ar Panevėžy, bet tegu daro tai už savo pinigus

Pramonei RB2 jokios naudos neturės, nes greitąja linija krovininiai traukiniai nevažinės. Kėdainiams ir Jonavai 1435 vėžės nereikia. Trąšos vežamos į Vakarus laivais. Jei būtų vežamos geležinkeliu, tai Baltarusija per Klaipėdą trąšų nevežtų - pati turi išėjimą į 1435 tinklą.

[Tomas]

RB studijoje aiškiai parašyta, kad linija skirta ir keleiviams, ir kroviniams. Vien tik keleivinė RB neturi jokio ekonominio pagrindo.

[balietis]

Kaunas, su atsakom i Vilniu ir i Klaipeda (utopija), butu pats geriausias imanomas sprendimas visom prasmem, tiek ekonomine, tiek mobilumo.

Na, nusipelniusiems veikėjams iš "Lietuvos geležinkelių" atrodo, kad pats geriausias variantas būtų Vilnius su atšakom į Minską ir Kijevą. Jie jau 50 metų dirba Lietuvai, todėl geriau žino, į kurią pusę apsimoka važiuoti.

[Perfect]

Tuoj pasakys, kad europine vėže reikia sujungti ir Murmanską ar Vladivostoką...

[r08n]

Laukiu Kauno Mero pasisakymo ir aktyvių veiksmų. Jei jų nebus, vadinasi, jiems giliai px ir už savo neveiklumą bus patys kalti.

Meh. Taip pat prasminga, kaip svarstyti, kur bus pirmasis Lietuvos kosmodromas: Pociūnuose ar Kyviškėse. Su dabartine eiga dar neaišku, kuris objektas realistiškesnis ir bus pirmiau paleistas į eksploataciją.

[Al1]

RB studijoje aiškiai parašyta, kad linija skirta ir keleiviams, ir kroviniams. Vien tik keleivinė RB neturi jokio ekonominio pagrindo.

Maža ką ten rašo. Greitojo geležinkelio liniją naudoti krovinių vežimui gali tik labai turtingi ar labai durni.

[liutass]

Maža ką ten rašo. Greitojo geležinkelio liniją naudoti krovinių vežimui gali tik labai turtingi ar labai durni.

Kaip teisingai ir pastebėjo Estijos ministras, bus antras variantas.

Beje, paskaitinejau estu Postimees (in english) straipsnius apie Rail Baltica, tai jų vizija nuo mūsų skiriasi tiek, kad atrodo, jog kalbama apie skirtingus projektus. Labai dažnai minima Lietuva iš kvailosios pusės.

[Al1]

O tai estai, ką, neveš krovinių 240 km/h linija? Esmė tame, kad šituos reikalus sprendžia diletantai. Iš esmės, jei ir bus prieita prie realaus projekto įgyvendinimo, manau, kad bus apsiribota kuklesne linina - iki 200 km/h, o kai kur ir iki 160 km/h su atitinkamomis kreivėmis. Tai klasikinis greitasis geležinkelis, krovinių vežimui jį galima naudoti.

[John]

O tai estai, ką, neveš krovinių 240 km/h linija? Esmė tame, kad šituos reikalus sprendžia diletantai. Iš esmės, jei ir bus prieita prie realaus projekto įgyvendinimo, manau, kad bus apsiribota kuklesne linina - iki 200 km/h, o kai kur ir iki 160 km/h su atitinkamomis kreivėmis. Tai klasikinis greitasis geležinkelis, krovinių vežimui jį galima naudoti.

Manau apie 240km/h nereiktų net galvoti. Juo labiau, kad 200km/h tokiems atstumams iš principo visiškai pakanka. O ir riedmenų pasirinkimas 200km/h kategorijoje yra kur kas geresnis ir pigesnis.

[agnette]

Meh. Taip pat prasminga, kaip svarstyti, kur bus pirmasis Lietuvos kosmodromas: Pociūnuose ar Kyviškėse....

Jis jau yra Ignalinoje...

[GediminasJa]

O tai estai, ką, neveš krovinių 240 km/h linija? Esmė tame, kad šituos reikalus sprendžia diletantai. Iš esmės, jei ir bus prieita prie realaus projekto įgyvendinimo, manau, kad bus apsiribota kuklesne linina - iki 200 km/h, o kai kur ir iki 160 km/h su atitinkamomis kreivėmis. Tai klasikinis greitasis geležinkelis, krovinių vežimui jį galima naudoti.

Aš nesuprantu tuomet kodėl negalėjo iškarto vienos tokios statyti linijos kuria galėtų būti gabenami ir kroviniai ir keleiviai. Tai būtų kur kas pigiau kainavę mums ir ES. Nes dabar panašiau į pinigų švaistymą.

[deep'as]

Neteisingai interpretavai mano pranesima. Isivaizduok valstybe be sostines su vienodais miestais. Veliau valstybe deleguoja kazkuri is tu miestu buti sostine. Ten ikuriamos institucijos, automatiskai kuriasi imones, automatiskai atvyksta turistai, investuotojai, keliasi gyventojai is kitu miestu ir taip toliau. BVP pradeda kilti butent tik del sostines statuso, kuri jai delegavo visi miestai. Todel naturalu, kad GPM dalis yra grazinama likusiems miestams ir sostinei procentaliai lieka maziausiai. To nesuprasti ir skustis del to gali tik kvailys.

O atsakant kodel keliasi - todel, kad del centralizuotos politikos butent sostineje yra daugiausiai galimybiu ir pinigu. Ir yra daromas viskas, kad tik tai didetu.

GPM tai nera statusas, o realiu gyventoju/darbuotoju sumoketa reali atlyginimo dalis uz kuria jie is vietos savivaldos gauna jiem skirtas paslaugas. Jeigu 10 kaunieciu sumokeje 1000 litu gauna is savivaldos atgal tuos pacius 1000 litu, tai 10 vilnieciu sumokeje 1500 litu gauna atgal 600 litu. Keista kad kazkam tai atrodo teisinga. Dar keisciau skamba tai kad kadangi esi valdininkas ar visoje Lietuvoje veikiancios imones centrines bustines darbuotojas tai savo sumoketa GPM turi atiduoti kitom savivaldybem. Tai reiskia kad tokie darduotojai tuomet negali leisti vaiku i darzelius, mokyklas, naudotis viesuoju transportu ir t.t. O realybeje yra kiek kitaip jie visi naudojasi savivaldybes paslaugom ir pvz jeigu Vilniuje vaiku darzeliai yra uzkimsti ir gautoi vieta ten nera taip lengva ir yra tevu kurie tiesiog negali dirbti tai kitose savivaldybese tokios problemos neegzistuoja.

Kitu saliu sostiniu gyventojai nera baudziami del to kad jie gyvena sostineje ir ju sumoketi mokesciai nera atimami ir paskirstomi po visa saly, todel naturalu kad vilnieciai nepatenkinti kad sumokedami daugiausiai is visu atgal gauna vidutiniskai bene maziausiai. Skaiciai: http://www.miestai.net/forumas/showp...&postcount=723

[Al1]

Aš nesuprantu tuomet kodėl negalėjo iškarto vienos tokios statyti linijos kuria galėtų būti gabenami ir kroviniai ir keleiviai. Tai būtų kur kas pigiau kainavę mums ir ES. Nes dabar panašiau į pinigų švaistymą.

Aš irgi nesuprantu. Realiai nereikalinga ta 1435 mm vėžė iki pat Talino. Prieš 20 metų taip tik dėl keleivių. Dabar jau nebe. Krovinių vežimui reikia kelių galingų perkrovimo centrų į 1520 vagonus Lietuvoje ir to pakaktų, nukrauti automobilių kelius. Geležinkelis su Lenkija jau seniai egzistuoja, bet kroviniai negabenami būtent dėl perkrovimo galimybių nebuvimo.

[Salvijus]

Baisesnės demagogijos per laidą "Rail Baltica" per TV3 dar neteko girdėti.
O ant sienos žemėlapyje rodoma trasa per Kauną, Šiaulius.
Vilnių ir Panevėžį pamiršo.
Ministras nepamiršo pasakyti, kad lenkai nieko neketina daryti ruože Belystokas-PL/LT siena
Panašiai kažką neseniai girdėjom apie šviesią komunizmo ateitį.

[GediminasJa]

Tai iš principo ką nors naujo pasakė ar ne? Kaip ministras mato vėžę, per Kauną ar Vilnių?

[vilnews]

Estai jau irgi svarsto, ar ne geriau jiems tiesti trasą per Tartu -

Экономический географ Хардо Аасмяэ: Rail Baltic должна проходить через Тарту
http://rus.delfi.ee/daily/business/e....d?id=67954811