Rail Baltica II

[Gator]

„Rail Baltica“ Vilniui būtų ekonomiškai naudinga
http://vz.lt/article/2014/1/24/rail-...iskai-naudinga



Visą tai aš jau ne vieną sykį jau esu sakęs anksčiau, bet buvau apšauktas troliu. Nu gal nelabai moku išdėstyti savo mintis, tai tada atsiprašau

Tas antras veikėjas Edmundas Daukantas yra dar didesnis trolis, vien ką reiškia jo citata (iš laikraštinės dalies):

"Pažiūrėkime kur eina "Via baltica". Nuo talino per Rygą ir į Varšuvą. O per kur ji dar eina? Lietuvoje - per niekur."

Ant kiek turi būti įsijautęs į susireikšminusio megapolio pono vaidmenį, kad Kaunas, Marijampolė, Panevėžys, Kėdainiai Lietuvos mastu yra niekas?

Štai kokio tipelio citatas cituoji..

[udrius]

Pabandysiu
Šiuo metu maršruto Vilnius-Varšuva praktiškai nėra, tai juo turbūt niekas ir nevažiuoja. Lenkijos ir Vokietijos turizmo rinkos yra pnanašios svarbos, turint Lietuvos geografinę poziciją, bet Lenkija šiuo metu ir netolimoje ateityje, ko gero, yra svarbesnė, nes ji yra arčiau.

O Berlynas yra išties per toli. Bent jau biznio srautui ir bet kokiam srautui, kuriam svarbu laikas. Nekalbant apie tai, kad Varšuvoje tikriausiai visvien reiks persėsti, net jeigu RB2 bus pastatyta, kaip planuojama. Nebent būtų naktinis traukinys į Berlyną. Vėlgi, biznio srautui tai nelabai tinkamas variantas.

Taigi, didžiausia tikimybė - keleiviai į Lenkiją, kur šiuo metu važiuoja 20 - 30 per dieną?

Aišku. Bet net ir "neįjungus" Varšuvos, bus Ryga ir Talinas, kas iš esmės mano argumentą paremia lygiai taip pat, kaip ir Varšuva. Beje, reiktų pridurti, kad greitis nuo Varšuvos iki Bialystoko yra 130km/h, kas leidžia 100km/h vidutinį greitį toje atkarpoje. Tai ne pyragai, bet tai ir ne 60km/h, kuriuos minėjai.

Na jei važiuoja iki Bialystoko 120 km/h, tai likusį kelią - 40 - 60 km/h. Beje, jei atidžiau pasižiūrėtum žemėlapį, suprastum, kad tūlam baltarusiui žymiai patogiau važiuoti iš gardino, nei iš Vilniaus. O ir greitis tame ruože bus jau dabar 120 km/h.

Visų pirma turėjau omeny keleivių srautą. O koks šiuo metu krovinių srautas Vilnius-Kaunas atkarpoje?

Šiuo metu eina tik tranzitas į Kaliningradą ir į uostą. Taigi, kaip ten su tom gamyklom Vilniuje, kurioms būtina rail baltica ?

To lyg ir nesakiau. Visgi, kadangi užsiminei, tai Vilnius išties yra svarbus tranzito centras. Visų pirma srautams iš/į Baltarusiją ir toliau į Rytus.

Jeigu domėtumeisi labiau - ten eina kita krovinių specifika ir kryptys- pagrinde trąšos ir durpės, kurios varomos laivais ir ne į Europą. Taigi, apie baltarusiškus krovinius užmiršk.

Tai kad susimes ne "Visa Lietuva" (kurios, beje, 38% BVP sukuria būtent tas pats Vilnius), o ES. Lietuva primes tik kelioliką procentų, kas bus pora šimtų milijonų. Ne tas pats, kas "vienas kitas milijardas". Kadangi didžioji dalis iš to visvien bus Vilniuje sukurta pridėtinė vertė, tai viskas tvarkoje.

Na taip turbūt žemės išpirkimas nekainuos (to nefinansuoja ES), o turbūt vėlestis išlaikymas visiškai nemokamas ar ne?

Reiktu paklausti Baltarusių, kodėl jie siunčia krovinius į Klaipėda ir net investuoja Klaipėdos uoste. Tikriausiai, todėl, kad tai jiems artimiausias ir pigiausias uostas ir jiems tai daryti apsimoka. Taip pat prisideda ir Baltarusijos turizmo rinka, kuri labai artima ir kuriai reikia sudaryti dar geresnes sąlygas keliauti po Lietuvą.

Būtent -UOSTAS. Ir dar kartą pasakyk man - kodėl tūlas baltarusis turėtų važiuoti į Varšuvą (nes sakei logiškiausia kryptis) per Vilnių, jei tai gali padaryti be vargo iš Minsko ? Priminsiu - atstumas Minskas - Brestas - Varšuva ~ 550 km, Minskas - Gardinas - Varšuva ~ 550 km, kai Minskas - Vilnius - Varšuva su atšaka per Kauną - 700 km, tiesiogiai ~ 650 km + traukinio laukimas.

Todėl būk geras, nekliedėk apie baltarusius ir jų krovinius.

[John]

Tas antras veikėjas Edmundas Daukantas yra dar didesnis trolis, vien ką reiškia jo citata (iš laikraštinės dalies):

"Pažiūrėkime kur eina "Via baltica". Nuo talino per Rygą ir į Varšuvą. O per kur ji dar eina? Lietuvoje - per niekur."

Ant kiek turi būti įsijautęs į susireikšminusio megapolio pono vaidmenį, kad Kaunas, Marijampolė, Panevėžys, Kėdainiai Lietuvos mastu yra niekas?

Štai kokio tipelio citatas cituoji..

Vienas blogas dalykas visoje diskusijoje yra tai, kad kai kurie forumiečiai (ir ne tik forumiečiai, bet ir šiaip žmonės) į tai žiūri per savo liguistais kompleksais aplipusią Kaunas vs. Vilnius prizmę ir jų visi argumentai užsibaigia varymu ant Vilniaus kontrastuojant tai su "visa Lietuva" bei ignoruojant visus kitus argumentus ir net juodu ant balto išdėstytus faktus. Laikas to atsikratyti, nes tai yra neproduktyvu, kvaila ir žalinga Lietuvai. Ne esmė, ką jis pasakė. Esmė, ar Vilnius turi būti prijungtas prie RB2 ir atsakymas yra vienareikšmiškas ir nediskutuotinas - taip. Nes tai naudinga Vilniui, Kaunui ir visai Lietuvai. Nėra čia daugiau ką diskutuoti.

Vienintelis neaiškumas šiuo metu, tai Susisiekimo Ministerijos pozicija ir ką jie ten rezga su savo studija.

[udrius]

Vienas blogas dalykas visoje diskusijoje yra tai, kad kai kurie forumiečiai (ir ne tik forumiečiai, bet ir šiaip žmonės) į tai žiūri per savo kompleksais aplipusią Kaunas vs. Vilnius perspektyvą. Laikas to atsikratyti, nes tai yra beproduktyvu ir netgi žalinga Lietuvai. Ne esmė, ką jis pasakė. Esmė, ar Vilnius turi būti prijungtas prie RB2 ir atsakymas yra vienareikšmiškas - taip. nes tai naudinga Vilniui, Kaunui ir visai Lietuvai.

Gal gali pasakyti argumentus, ir būk geras paieškok ko nors naujo, nes tavo argumentai sumalti seniai. Vilnius ir taip sujungtas su Rail baltica., todėl kelių milijardų išmetimas kai kurių ponų ambicijų patenkinimui - patikėk - per daug didelė našta Lietuvos biudžetui.

[Gator]

Vienas blogas dalykas visoje diskusijoje yra tai, kad kai kurie forumiečiai (ir ne tik forumiečiai, bet ir šiaip žmonės) į tai žiūri per savo liguistais kompleksais aplipusią Kaunas vs. Vilnius prizmę ir jų visi argumentai užsibaigia varymu ant Vilniaus kontrastuojant tai su "visa Lietuva" bei ignoruojant visus kitus argumentus ir net juodu ant balto išdėstytus faktus.

Taip.
Bet tas žmogus, kuris buvo pacituotas yra lygiai toks pats, tik liguistai sureikšmines Vilnių. Ta prasme ne šiaip pasisakantis, kad verta prijungti (kaip pirmasis žmogus tame straipsnyje, kuris argumentuotai pakalbėjo už Vilnių), bet ant tiek liguistai nuvažiavęs, kad Via Baltica jo akimis Lietuvoje per niekur neina.. Net ekstremaliausi forumiečiai, kurie yra sostinės fanai ant tiek nenusvaigsta.
Taigi liguistų kompleksų yra pas abi puses.

[John]

Taip.
Bet tas žmogus, kuris buvo pacituotas yra lygiai toks pats, tik liguistai sureikšmines Vilnių. Ta prasme ne šiaip pasisakantis, kad verta prijungti (kaip pirmasis žmogus tame straipsnyje, kuris argumentuotai pakalbėjo už Vilnių), bet ant tiek liguistai nuvažiavęs, kad Via Baltica jo akimis Lietuvoje per niekur neina.. Net ekstremaliausi forumiečiai, kurie yra sostinės fanai ant tiek nenusvaigsta.
Taigi liguistų kompleksų yra pas abi puses.

Negirdėjau kalbų apie Via Balticą, bet dėl Vilniaus ekonominės ir kitokios svarbos ir iš to išplaukiančio poreikio Vilnių proijungti prie RB2 jis iš esmės yra teisus, net jei jo minimi skaičiai ("pusė gyventojų") nėra tikslūs. Tai nėra emsinės detalės. Dėl to, kabinėjimasis prie tokių dalykų, užuot žvelgus į principinius dalykus, yra šiek tiek kvailas.

[Gator]

Negirdėjau kalbų apie Via Balticą, bet dėl Vilniaus ekonominės ir kitokios svarbos ir iš to išplaukiančio poreikio Vilnių proijungti prie RB2 jis iš esmės yra teisus, net jei jo minimi skaičiai ("pusė gyventojų") nėra tikslūs. Tai nėra emsinės detalės. Dėl to, kabinėjimasis prie tokių dalykų, užuot žvelgus į principinius dalykus, yra šiek tiek kvailas.

Ne tą norėjau pasakyti. Norėjau pasakyti, kad net jei ir nebūtų poreikio Vilnių prijungti jis vis tiek būtų už prijungimą vien dėl tų pačių liguistų kompleksų.
Tiesiog tokio žmogaus nereikėtų cituoti, nes tai yra absoliučiai neobjektyvus žmogus. Toks pat kaip tavo kritikuojami forumiečiai tik iš kitos barikadų pusės. Nepasiant to, kad šįkart jo liguista nuomonė sutapo su galbūt objektyvia nuomone. Beje jis toliau straipsnyje pasisako ne apie jungtį, o apie utopinį Alytaus variantą.

[Linas]

Vienas blogas dalykas visoje diskusijoje yra tai, kad kai kurie forumiečiai (ir ne tik forumiečiai, bet ir šiaip žmonės) į tai žiūri per savo liguistais kompleksais aplipusią Kaunas vs. Vilnius prizmę ir jų visi argumentai užsibaigia varymu ant Vilniaus kontrastuojant tai su "visa Lietuva" bei ignoruojant visus kitus argumentus ir net juodu ant balto išdėstytus faktus. Laikas to atsikratyti, nes tai yra neproduktyvu, kvaila ir žalinga Lietuvai. Ne esmė, ką jis pasakė. Esmė, ar Vilnius turi būti prijungtas prie RB2 ir atsakymas yra vienareikšmiškas ir nediskutuotinas - taip. Nes tai naudinga Vilniui, Kaunui ir visai Lietuvai. Nėra čia daugiau ką diskutuoti.

Vienintelis neaiškumas šiuo metu, tai Susisiekimo Ministerijos pozicija ir ką jie ten rezga su savo studija.

Taip, Vilnius turėtų būti prijungtas, tik gal nereikėtų kaip tiems ožiams reikalauti to čia ir dabar, kad jei ne, tai nereikia nieko. Reikėtų užsitikrinti tai šiek tiek vėlesniam laikui, jei neįmanoma išreikalauti pinigų dabar. Kita vertus, tokie pasisakymai, kad Lietuvoje yra Vilnius arba nieko, tikrai žeidžia. Via Baltica tikrai eina ne tik per Pumpėnų ar Ramygalos dydžio ir reikšmės miestus. Pripažink, kad Vilnius pavyzdžiui ženkliau lenkia Kauną tik įsidarbinimo galimybėmis, na gal ir šiek tiek turizmu. Viso kito bent 90 proc. gali rasti ir Kaune - ir pramogų, ir švietimo, ir gydymo, ir kitokių paslaugų. Ar tai niekas? Čia nėra perdėti kažkokie kompleksai, bet tiesiog įžeidu, kad tai prilyginama nuliui. Kitas dalykas - direktorius tapęs valytoju, labai sunkiai susitaikys su tokiais pokyčiais, taip ir čia, Kaunas buvo sostinė ir net sovietmečiu iš dalies tas funkcijas vykdė, tegul ir ne oficialiai. Nereikia perdėto pasipūtimo ir nebus tos bevaisės diskusijos Kaunas vs. Vilnius.

[VNS]

Taigi, didžiausia tikimybė - keleiviai į Lenkiją, kur šiuo metu važiuoja 20 - 30 per dieną?



Na jei važiuoja iki Bialystoko 120 km/h, tai likusį kelią - 40 - 60 km/h. Beje, jei atidžiau pasižiūrėtum žemėlapį, suprastum, kad tūlam baltarusiui žymiai patogiau važiuoti iš gardino, nei iš Vilniaus. O ir greitis tame ruože bus jau dabar 120 km/h.



Šiuo metu eina tik tranzitas į Kaliningradą ir į uostą. Taigi, kaip ten su tom gamyklom Vilniuje, kurioms būtina rail baltica ?



Jeigu domėtumeisi labiau - ten eina kita krovinių specifika ir kryptys- pagrinde trąšos ir durpės, kurios varomos laivais ir ne į Europą. Taigi, apie baltarusiškus krovinius užmiršk.



Na taip turbūt žemės išpirkimas nekainuos (to nefinansuoja ES), o turbūt vėlestis išlaikymas visiškai nemokamas ar ne?



Būtent -UOSTAS. Ir dar kartą pasakyk man - kodėl tūlas baltarusis turėtų važiuoti į Varšuvą (nes sakei logiškiausia kryptis) per Vilnių, jei tai gali padaryti be vargo iš Minsko ? Priminsiu - atstumas Minskas - Brestas - Varšuva ~ 550 km, Minskas - Gardinas - Varšuva ~ 550 km, kai Minskas - Vilnius - Varšuva su atšaka per Kauną - 700 km, tiesiogiai ~ 650 km + traukinio laukimas.

Todėl būk geras, nekliedėk apie baltarusius ir jų krovinius.

Klaipedoje baltarusiai dirba siltnamio salygomis. Del baltarusisu kroviniu visi ten pagatavi maikes persiplest. Viesa paslaptis, pakalbekit su ekpeditoriais.

[John]

Taip, Vilnius turėtų būti prijungtas, tik gal nereikėtų kaip tiems ožiams reikalauti to čia ir dabar, kad jei ne, tai nereikia nieko. Reikėtų užsitikrinti tai šiek tiek vėlesniam laikui, jei neįmanoma išreikalauti pinigų dabar.

Vėliau t.y. patvirtinus galutinį projektą, gali būti per vėlu, nes Lietuva bus praradusi derybines pozicijas. Dabar kortos vis dar lietuvos rankose ir derybinės pozicijos (kurios yra gana geros) vis dar tebėra tinkamos naudojimui. Dėl to ir reikia reikalauti dabar, o ne tada, kai bus apribotos derėjimosi galimybės.

Kita vertus, tokie pasisakymai, kad Lietuvoje yra Vilnius arba nieko, tikrai žeidžia. Via Baltica tikrai eina ne tik per Pumpėnų ar Ramygalos dydžio ir reikšmės miestus. Pripažink, kad Vilnius pavyzdžiui ženkliau lenkia Kauną tik įsidarbinimo galimybėmis, na gal ir šiek tiek turizmu. Viso kito bent 90 proc. gali rasti ir Kaune - ir pramogų, ir švietimo, ir gydymo, ir kitokių paslaugų. Ar tai niekas? Čia nėra perdėti kažkokie kompleksai, bet tiesiog įžeidu, kad tai prilyginama nuliui. Kitas dalykas - direktorius tapęs valytoju, labai sunkiai susitaikys su tokiais pokyčiais, taip ir čia, Kaunas buvo sostinė ir net sovietmečiu iš dalies tas funkcijas vykdė, tegul ir ne oficialiai. Nereikia perdėto pasipūtimo ir nebus tos bevaisės diskusijos Kaunas vs. Vilnius.

Kalbos apie kauno žeminimą, įžeidinėjimą, menkinimą, skreudimą, atėmimą, mušimą ir t.t. ir pan sklinda jau 25 metus ir tai yra seniai nusibodusi dainelė, kurią kartoja tie patys asmenys, turintys kažkokį kreivą pasaulio suvokimą ir gyvena savo pačių susikurtais mitais. Galima tai tęsti ir užsiimti tokio pobūdžio emocine masturbacija arba galima siūsti kompleksus velniop ir imti mąstyti iš elementarios biznio perspektyvos ir priimti faktus tokius, kokie jie yra. Kas svarbiausia, net šitame forume turime krūvą tokių individų (įskaitanmt tamstą), kurių kone visos diskusijos ir visi pasisakymai bet kokioje temoje susiveda į Kauno vs. Vilniaus tematikos klibinimą. Tai yra trolinimas ir reiktų kažkaip su tuo baigti.

[Romas]

Deja, šita tema virsta Lrytas - Žalgiris (atsiprašau, Vilnius vs. Kaunas) lygio pusšlamščiu.

[VNS]

A. Mockus. Kodėl „Rail Baltica“ turi eiti per Šiaulius arba Radviliškį



http://www.delfi.lt/news/ringas/poli...#ixzz2rXUWaCGi

[Linas]

Vėliau t.y. patvirtinus galutinį projektą, gali būti per vėlu, nes Lietuva bus praradusi derybines pozicijas. Dabar kortos vis dar lietuvos rankose ir derybinės pozicijos (kurios yra gana geros) vis dar tebėra tinkamos naudojimui. Dėl to ir reikia reikalauti dabar, o ne tada, kai bus apribotos derėjimosi galimybės.



Kalbos apie kauno žeminimą, įžeidinėjimą, menkinimą, skreudimą, atėmimą, mušimą ir t.t. ir pan sklinda jau 25 metus ir tai yra seniai nusibodusi dainelė, kurią kartoja tie patys asmenys, turintys kažkokį kreivą pasaulio suvokimą ir gyvena savo pačių susikurtais mitais. Galima tai tęsti ir užsiimti tokio pobūdžio emocine masturbacija arba galima siūsti kompleksus velniop ir imti mąstyti iš elementarios biznio perspektyvos ir priimti faktus tokius, kokie jie yra. Kas svarbiausia, net šitame forume turime krūvą tokių individų (įskaitanmt tamstą), kurių kone visos diskusijos ir visi pasisakymai bet kokioje temoje susiveda į Kauno vs. Vilniaus tematikos klibinimą. Tai yra trolinimas ir reiktų kažkaip su tuo baigti.

Man atrodo, kaip tik bandžiau blaiviai pažvelgti į problemą ir paaiškinti, kodėl ir kas yra vienaip ar kitaip. Bet pasirodo, kad Vilnių galima tik aukštinti, kad ir visai nepagrįstai. Jei manai kitaip, - pasirodo tik masturbacija. Gaila, o rodos diskutuojam daugelis išsilavinę, matę pasaulio, ne kokie turgaus veikėjai...

[Gator]

Kalbos apie kauno žeminimą, įžeidinėjimą, menkinimą, skreudimą, atėmimą, mušimą ir t.t. ir pan sklinda jau 25 metus ir tai yra seniai nusibodusi dainelė, kurią kartoja tie patys asmenys, turintys kažkokį kreivą pasaulio suvokimą ir gyvena savo pačių susikurtais mitais.

Ar tikrai mitais?

Kaip tau mano paminėta citata:

"Pažiūrėkime kur eina "Via baltica". Nuo talino per Rygą ir į Varšuvą. O per kur ji dar eina? Lietuvoje - per niekur."

Jei tau tai ne Kauno (Šiuo atveju Kauno, Panevėžio, Marijampoles, Kedainiu) liguistas menkinimas tai aš patyliu. Mano akimis tai daugiau nei šokiruojanti menkystos citata.
Matai tik vieną pusę ir nepripažįsti, kad egzistuoja lygiai tokia pati liguista kita pusė.

[D.P]

Taip, Vilnius turėtų būti prijungtas, tik gal nereikėtų kaip tiems ožiams reikalauti to čia ir dabar, kad jei ne, tai nereikia nieko. Reikėtų užsitikrinti tai šiek tiek vėlesniam laikui, jei neįmanoma išreikalauti pinigų dabar. Kita vertus, tokie pasisakymai, kad Lietuvoje yra Vilnius arba nieko, tikrai žeidžia. Via Baltica tikrai eina ne tik per Pumpėnų ar Ramygalos dydžio ir reikšmės miestus. Pripažink, kad Vilnius pavyzdžiui ženkliau lenkia Kauną tik įsidarbinimo galimybėmis, na gal ir šiek tiek turizmu. Viso kito bent 90 proc. gali rasti ir Kaune - ir pramogų, ir švietimo, ir gydymo, ir kitokių paslaugų. Ar tai niekas? Čia nėra perdėti kažkokie kompleksai, bet tiesiog įžeidu, kad tai prilyginama nuliui. Kitas dalykas - direktorius tapęs valytoju, labai sunkiai susitaikys su tokiais pokyčiais, taip ir čia, Kaunas buvo sostinė ir net sovietmečiu iš dalies tas funkcijas vykdė, tegul ir ne oficialiai. Nereikia perdėto pasipūtimo ir nebus tos bevaisės diskusijos Kaunas vs. Vilnius.

Būtent tas direktoriaus ir valytojo palyginimas yra kompleksas. Pamirškime istoriją - ji niekam šiuo metu nėra įdomi. Net jei žiūrėsime į taip visų mylimą smetonmetį, mes pamatysime, kad buvome prie suskilusios geldos nei pirmose avangardo eilėse. Kalbu ne apie kokią architektūrą, bet apie ekonominį ir minties išsivystymą. Dėl to akcentuoti kas buvo prieš šimtmetį - nereikšminga. Net jei tą akcentuosime, tai istorija kažkaip kartojasi ir veikia dabartinę mūsų "politiką" ar suvokimą. Kas, deja, yra neigiamas dalykas.
To reikia vengti ir žiūrėti pragmatiškai.
Kaunas turi LEZ, mokslo centrai steigiami ir Kaune. Ir t.t. Taip, tai smulkmenos, bet jos iliustratyvios. Po kurio laiko tai duos apčiuopiamų rezultatų. Kaune trūksta, pvz, biurų, bet ar bent kas deda pastangas kaip nors tai pakeisti? Deja, negirdžiu jokių balsų, jokio PR, jokių sąlygų sudarymo (kas ganėtinai sėkmingai vyksta Vilniuje). Tad manyčiau ir Kauno Savivaldybė truputi prisideda prie stagnacijos.
Aš šiaip pasisakau už dalinio dipolio idėją, turint omenyje kad Lietuva yra labiau išsivysčiusi nei LV ar EST miestų prasme. Tačiau reikia atkreipti dėmesį į paprastą racionalumą. Šiuo metu galima išgirsti tokias mintis, kaip antai "valdininkai viską koncentruoja Vilniuje", nors tie valdininkai - pavyzdiniai darbuotojai, kurie grindžia TUI pagal tam tikrus, racionalius kriterijus. Deja, turime tamsią liaudį, kuri to nesupranta ir klykia nesąmones.
Dipolio idėja, kuri buvo tam kritikuojama būtent kauniečių, sustiprintų Lietuvos pozicijas regione. Net jei kai kuriais atvejaus Kaunui tektų antraeilis vaidmuo (kaip antai Vilnui tenka toks vaidmuo vertinant tam tikros pramonės vystymą), laimės visi. Atšaka iš Kaunas-Vilnius būtent ir yra vienas iš to pavyzdžių.
Kita vertus, reikia nepamiršti, kad turime rimtus konkurentus - Rygą, Taliną, Varšuvą. Jei aklai ir neapgalvotai vystysime regionų politiką, kuri be kita ko, gali neveikti dėl objektyvių priežasčių (valdininkų kompetenciją, darbuotjų trūkumas etc.), mes taipogi prarasime laiko pranašumą ir regioninės įtakos svertus. Laikyti derybinę galią savo rankose yra LABAI svarbu.

[John]

A. Mockus. Kodėl „Rail Baltica“ turi eiti per Šiaulius arba Radviliškį



http://www.delfi.lt/news/ringas/poli...#ixzz2rXUWaCGi

Kaip tik perskaičiau straipsnį. Tas ponas A.Mockus kalba, kaip iš medžio iškritęs.

Aš noriu dar labiau, tačiau garbingai užaštrinti diskusiją. Kodėl projekte „Rail Baltica“ atsirado Panevėžys, o ne Šiauliai ar Radviliškis? Toks sprendimas keičia visą Lietuvos regioninę politiką.

Jis tikriausiai nieko negirdėjo apie Aecom studiją, kur į šį klausimą yra labai aiškiai atsakyta. Su skaičiais, grafikais ir lentelėmis. Nors gal sutrukdė kalbos barjeras?


Toliau, dar didesnis posūkis į pievas

Be to, labai svarbu, kad naująją „Rail Baltica“ vėžę būtų galima tiesti per valstybinę žemę. Šalia senosios vėžės, einančios per Šiaulius ir Radviliškį, yra apie 30 metrų laisva žemės juosta. Jei geležinkelis būtų statomas čia, taip būtų sutaupyta milijardai litų, nes nereikėtų išpirkti žemės iš jos savininkų (to reikėtų, jei vėžė eitų per Panevėžį). O sutaupytus pinigus būtų galima panaudoti bendrų ne tik naujos, bet ir senos vėžių atitvarų, saugantiems gyventojus, gyvūniją ir gamtą nuo triukšmo ir taršos, statybai.

Jis turbūt labai didžoiojasi savimi, sugalvojęs tokią genialią ir niekieno neišmąstytą mintį. Tiesa, tas variantas irgi išsamiai išnagrinėtas ne bet kur kitur, o toje pačioje Aecom studijoje ir jis nebuvo apsirinktas, kaip mažiau racionalus.

Bet yra kitas niuansas, kurį turėtų suvokti net ir tie, kurie neskaitė jokių studijų: kreivės.

250km/h standarto geležinkeliui reikalingas minimalus 2500m kreivės spindulys. 200km/h - apie 1800m. Tiltuojantiems traukiniams atitinkamai 2000 ir 1300m. Tarkim su 240km/h standarto geležinkeliu (būtent apie 240km/h ir kalbama RB2 kontekste) iš bėdos galima įsisprausti į 2000m radiusą paprastiems traukiniams. Pasižiūrėjus į Google Earth ir iš akies pamatavus kad ir su KML Circle Generatoriumi, pamatyisme, kad nuo Kauno iki Kėdainių su 2000m (ir net su 1800) jokių šansų. Nuo Kėdainių iki šiaulių iš didelės bėdos gal pavyktų įsispausti į 1800m.

[andyour]

Taigi liguistų kompleksų yra pas abi puses.

Tas kauniečių kompleksas dažnai pasireiškia ne Kauno ginimu, o jo šalinimusi. Kiek teko susidurti su pakankamai socialiais žmonėmis. Jie šalinasi ten esančio tam tikro kontingento dalies.
Tačiau kaip ir kiekviename Lietuvos mieste, Vilniuje irgi yra to kontingento(tik jie santūresni dėl aplinkos poveikio).
Visi kiti likę, įsižeidę dėl internete sklandomų žemos moralės žmonių komentarų, bando Kauną aukštinti žemindami Vilnių.
Iš Vilniečių kažko blogo apie Kauną niekad neteko girdėti.

[ViR2]

andyour, nenoriu pradet visisko nurkypimo nuo temos, bet nezinau su kuo bendrauji, bet aukstesnio sluoksnio zmones tik ir iesko ka pametyt ant Kauno budavim Vilnieciais Dazniausiai nieko blogo nesako tie, kurie turi sasaju su Kaunu ir yra arba is jo kile arba studijave ir pan. Ir neteko dar sutikt jokio kauniecio, kuris salintusi savo miesto, o Vilnieciu - teko

Griztant i tema, galbut yra kurnos duomenu oficialiuose saltiniuose, apie kokia visgi RB dabar diskutuojama? Atsaka ar visa krypti per Vilniu?

[John]

Griztant i tema, galbut yra kurnos duomenu oficialiuose saltiniuose, apie kokia visgi RB dabar diskutuojama? Atsaka ar visa krypti per Vilniu?

Tai bus nsupręsta, kai paaiškės dabar daromos studijos rekomendacijos. Kaip tiksliai bus, kol kas mes nežinome.

[udrius]

Vienas blogas dalykas visoje diskusijoje yra tai, kad kai kurie forumiečiai (ir ne tik forumiečiai, bet ir šiaip žmonės) į tai žiūri per savo liguistais kompleksais aplipusią Kaunas vs. Vilnius prizmę ir jų visi argumentai užsibaigia varymu ant Vilniaus kontrastuojant tai su "visa Lietuva" bei ignoruojant visus kitus argumentus ir net juodu ant balto išdėstytus faktus. Laikas to atsikratyti, nes tai yra neproduktyvu, kvaila ir žalinga Lietuvai. Ne esmė, ką jis pasakė. Esmė, ar Vilnius turi būti prijungtas prie RB2 ir atsakymas yra vienareikšmiškas ir nediskutuotinas - taip. Nes tai naudinga Vilniui, Kaunui ir visai Lietuvai. Nėra čia daugiau ką diskutuoti.

Vienintelis neaiškumas šiuo metu, tai Susisiekimo Ministerijos pozicija ir ką jie ten rezga su savo studija.

Būtent John, tai galima pasakyti apie Tavo pasisakymus - Rail Baltica II reikalingas per Vilnių dėl to kad reikalingas - ir nesvarbu, kad jokių krovinių ta linija nebus, ir nesvarbu, kad nėra keleivių ir nebus, ir nesvarbu, kad Vilnius jau sujungtas su Rail Baltica, tereikia persėsti, ir nesvarbu, kad tai kainuos ne milijonus, bet milijardus. Bet vis viena reikia. Čia tas pats kaip su metro - Vilnius be metro - ne miestas.

Pradėkite šiek tiek mąstyti, o jeigu jei taip reikia Rail baltica II - būkit geri, susimeskite patys.