Rail Baltica II

[senasnamas]

R. Kuodžio argumentai:

„Kodėl nėra ekonominės naudos, sveikas žmogus suvoktų - didieji transporto srautai yra iš Rytų į Vakarus, o ne iš Šiaurės į Pietus, kaip eis „Rail Baltica“. Tie, kas veža krovinius, nebus pasiryžę daugiau mokėti už tą pervežimą, nesvarbu, ar krovinys kokiu pusvalandžiu anksčiau, ar vėliau pasieks tašką. O būtent per pasiryžimą mokėti ir vertinama nauda ekonomikoje“, - aiškino Lietuvos banko atstovas.
Anot jo, taip pat naudos projektui neatneš ir keleivių vežimas, kuris ir taip valstybei kasmet kainuoja kelis šimtus milijonų litų.
„Kalbėti apie keleivius iš viso absurdiška. Tai yra skylė, kuriai sugebame Lietuvoje ištaškyti po 200 mln. litų. Jeigu mes jų daugiau vešime, tai daugiau ištaškysime. Sakyti, kad „Rail Baltica“ sugebės daugiau konkuruoti su pigiomis avialinijomis, kad tie srautai bus tokie, kokie buvo pritempti ankstesnėse studijose, tarp Kauno ir Radviliškio pusantro milijono keleivių kažkokių turėtų važiuoti. Iš šitų absurdų plika akimi matosi, bet kol kas diskusija vyksta apie detales“, - sakė R.Kuodis.
R.Kuodžio teigimu, naudos iš "Rail Baltica" gaus tik žemės savininkai, per kurių teritoriją turėtų būti tiesiama transeuropinė vėžė.
http://www.delfi.lt/verslas/transpor...#ixzz2qwwvgGVH

Argumentai grynai ekonominiai. Kalbat apie tokio pobūdžio projektus dažnai politiniai ir ekonominiai argumentai suplakami į krūvą arba ekonominiai atsiduria antrame plane. Politiniu požiūriu toks geležinkelis yra gerai, o kaip dėl atsipirkimo? "Lietuvos geležinkelių" tai tas projektas turbūt nevilioja nei ekonominiu, nei politiniu požiūriu .
O spekuliacijos sklypais yra grynas aferizmas. Arba vikresni spekuliantai, arba šiaip politikų draugai susigraibę karštos informacijos prisiperka sklypų strateginėje vietoje, o paskui reketuoja valstybę. Reikėtų daryti paprastai: kurie žemę įsigijo nelabai seniai, kurie nieko su ja nedaro, o tik laukia, gražia forma išprašyti sumokant savikainą ir tiek. Tik, matyt, pritrūktų įstatymų, kad būtų galima tai sklandžiai atlikti.

[senasnamas]

Europos Komisijos viceprezidentas Siimas Kallasas sako, kad Vilniaus prijungimas prie projekto „Rail Baltica“ yra galimas, tačiau svarbiausia - judėti į priekį, įgyvendinant visą projektą.

http://www.delfi.lt/verslas/transpor...#ixzz2qxImr3vO

[liutass]

paskaitykit, kokius cia "briedus" Sinkevicius su Arijanu (buves Kauno oro uosto direktorius) aiskina:

„Ta pirmoji europinė vėžė nuo Lenkijos sienos iki Kauno kaip ir turėjo būti užmiršta“, - kalba susisiekimo viceministras Arijandas Šliupas.

„Rail Baltica 2“ trasa eitų iš Talino į Varšuvą pačiu tiesiausiu keliu. Latvijoje nuo tiesiausio kelio nuošaly lieka Ryga. Lietuvoje – Vilnius. O dabar statoma pirmoji „Rail Baltica“ vėžė nuo sienos su Lenkija iki Kauno esą taip pat netinkama – per daug vingiuota, kad būtų išvystytas didesnis nei 200 km/h greitis.

Jei reikėtų statyti naują vėžę nuo Kauno iki Lenkijos sienos, tai ne tik dar užimtų papildomo laiko, bet ji preliminariais skaičiavimais kainuotų daugiau nei Vilniaus integravimas į visą „Rail Balticos“ trasą.

http://www.delfi.lt/verslas/transpor...#ixzz2qxRhfm3f

[liutass]

Net ir E. Masiulis nieko nesupranta, kur jau ten estai ar paprasti mirtingieji eiliniai lietuviai mokesciu moketotojai:

„Ne vieną šimtą milijonų litų Lietuva ir „Lietuvos geležinkeliai“ jau pasinaudojo europiniais pinigais, modernizuodami plačiąją vėžę tarp Vilniaus ir Kauno. Išleisti šimtai milijonų ir norima, kad ten greitis būtų apie 160 km/h, kad atsisėdęs Vilniaus stotyje Kaune atsidurtum per 40 minučių. Tai šiuo atveju, kam tada tiek pinigų ten reikėjo įdėti, jeigu mes staiga ištraukiame kitą reikalavimą, kad reikia būtinai ir siauros vėžės“, - klausia buvęs susisiekimo ministras E. Masiulis.

[liutass]

Kas mato prasme, tai gali pateikti Sinkeviciui pateikti klausima rytojaus konferencijai:

http://kauno.diena.lt/portalo-svecias/123#.UtkV2hDV9u4/

Jau ir taip nebloga klausimu pateikta, tik atsakymai i visus klausimus aiskus

[k0fis]

Kas mato prasme, tai gali pateikti Sinkeviciui pateikti klausima rytojaus konferencijai:

http://kauno.diena.lt/portalo-svecias/123#.UtkV2hDV9u4/

Jau ir taip nebloga klausimu pateikta, tik atsakymai i visus klausimus aiskus

Aš nesuprantu ko tie Kauniečiai taip nekenčia Vilniaus? Tas labai puikiai matosi klausimuose, net juokinga skaityti

[senasnamas]

O Swedbanko ekonomistas Mačiulis ir Kauno meras teigia, kad atšaka į Vilnių nebūtina, nes Kauną lengviau pasiekti iš visos Lietuvos (nebūtina visko koncentruoti sostinėje). Be to, į Vilnius-Kaunas atkarpos modernizavimą jau investuota nemažai milijonų. Tai kam tiesti dar kažką papildomai? O jei linija apskritai eitų per Vilnių, tai Vakarų Lietuvai būtų išvis sunkiai pasiekiama. Aišku, politikams racionalumas paskutinėje vietoje - jiems svarbu, kad būtų kuo stambesnis projektas ir kuo daugiau lėšų suktųsi. Jei būtų vadovaujamasi sveiku protu, o ne neaiškiais interesais, seniai dėl visko būtų sutarta.

[nomad]

As nesuprantu, vis delto, kodel nepatenkinamas yra Kauno-Vilniaus jungties variantas, paliekant pagrindine veze eiti tik per Kauna? Juk turistai, kurie tarkim vaziuos traukiniu is Talino ar Varsuvos i Vilniu, gales ji beveik taip pat greitai pasiekti. O jau kroviniu srautui tiek i Vilniu, tiek i Kauna, tai jokios itakos netures.

O siaip tai jus galit isivaizduoti, kokie nesutarimai prasides, kai vyks viesieji pirkimai darbams atlikti? Haha, as manau, kad cia tik uvertiura ...

Beje, ar EE, LV ir LT yra kompaniju, pajegiu tokius darbus atlikti? Ar is Baltijos saliu bus tik maziukai konsorciumo partneriai kokiems vokieciams ar prancuzams?

[D.P]

paskaitykit, kokius cia "briedus" Sinkevicius su Arijanu (buves Kauno oro uosto direktorius) aiskina:





http://www.delfi.lt/verslas/transpor...#ixzz2qxRhfm3f

Sinkevičius naujasis Vėsaitinis? Gi Butkevičius šįryt aiškiai viską pasakė....Kallas irgi pernelyg neprieštarauja...Kažkas čia ne taip.

[senasnamas]

Tai tarp Vilniaus ir Kauno geležinkelis ir taip yra , kam dar kažin kiek investuoti, kad būtų sutaupytos kelios minutės?

Ponas Palšaitis taip pat pridūrė, kad „Rail Baltica“ visų pirma skirta prekių pervežimui, todėl keleivių gabenimo perspektyvų jis nematąs. Anot p. Palšaičio, suplanuotas naujojo geležinkelio greitis yra 160 km/h, tačiau realybėje greitis siektų vos 100-120 km/h.
„Didžiojoje Britanijoje toks vienos geležinkelio linijos keleivinių traukinių greitis pasiektas jau prieš 50 metų. Šiuo metu reikėtų siekti 220-250 km/h greičio“, - sako p. Palšaitis.

Plačiau: http://vz.lt/article/2013/12/30/prof...#ixzz2qxe3hkaG

[nomad]

O Swedbanko ekonomistas Mačiulis ir Kauno meras teigia, kad atšaka į Vilnių nebūtina, nes Kauną lengviau pasiekti iš visos Lietuvos (nebūtina visko koncentruoti sostinėje). Be to, į Vilnius-Kaunas atkarpos modernizavimą jau investuota nemažai milijonų. Tai kam tiesti dar kažką papildomai? O jei linija apskritai eitų per Vilnių, tai Vakarų Lietuvai būtų išvis sunkiai pasiekiama. Aišku, politikams racionalumas paskutinėje vietoje - jiems svarbu, kad būtų kuo stambesnis projektas ir kuo daugiau lėšų suktųsi. Jei būtų vadovaujamasi sveiku protu, o ne neaiškiais interesais, seniai dėl visko būtų sutarta.

Siaip jau, tiesa pasakius, grynai ekonomiskai mastant, europine veze reiktu padaryti nuo Klaipedos iki Kauno ...

[D.P]

O Swedbanko ekonomistas Mačiulis ir Kauno meras teigia, kad atšaka į Vilnių nebūtina, nes Kauną lengviau pasiekti iš visos Lietuvos (nebūtina visko koncentruoti sostinėje). Be to, į Vilnius-Kaunas atkarpos modernizavimą jau investuota nemažai milijonų. Tai kam tiesti dar kažką papildomai? O jei linija apskritai eitų per Vilnių, tai Vakarų Lietuvai būtų išvis sunkiai pasiekiama. Aišku, politikams racionalumas paskutinėje vietoje - jiems svarbu, kad būtų kuo stambesnis projektas ir kuo daugiau lėšų suktųsi. Jei būtų vadovaujamasi sveiku protu, o ne neaiškiais interesais, seniai dėl visko būtų sutarta.

Tai atšaka yra normalus dalykas, beje, racionaliniausias ekonomiškai variantas. Čia išloštų visi - sujungiamas Vilnius prie transporto koridoriaus, Kaunas lieka RB centru Lietuvoje. Iš esmės dabartinė linija yra nebloga.
Atšaka nėra projekto keitimas, padarant Vilnių pagrindiniu RB centru Lietuoje. Atšaka tai spur-line, papildoma vėžė, bet ne pagridinė RB vėžė. Man kartais atrodo, kad žiniasklaida specialiai rašo vėjus.
Kaunas iš esmės ir lieka pagrindinis centras. Visiškai kitaip būtų, jei pagrindinė vėžė (o ne papildoma) eitų per Vilnių.... Tada taip, projektas matyt žlugtų.

[D.P]

Bet kodėl tuomet apie tai aiškiai nekalbama?

Gi reiktų taip ir pasakyti: Vyriausybės pozicija ta, kad Vilnių su RB turi jungti 1435mm atšaka iki Kauno ir mes to sieksime visomis priemonėmis. Viskas būtų aišku. Dabar kalbama, kad gal bus taip, o gal anaip, gal reikai daryti studiją ir t.t.

Ar čia Socdemų PR'as yra tokio sumauto lygio?

Čia socdemai. Nepamenu nė vieno sėkmingo jų projekto. Kiek kartų Butkevičius skaičiuoja ir skaičiuoja, bet taip ir neprisimenu nė vienoo darbo grupės pasiūlymo.
Taigi tai ne tik nevykęs PR (tokio nėt nėra), bet ir jau eilinis kompetencijos trūkumo pavyzdys. Komunikacijos nėra. Kokio bieso dabar reikia šnekėti apie vėžę (taip ir nesuprantu aį šnekama apie pagrindinę ar papildomą) per Vilnių. Tai spur-lines, tai re-routinimas. Pastarasis būtų visiškas projekto sužlugdymas. Kokie argumentai? Jokių. Bent jau viešai.
Butkevičius patvirtino, kad viską spės iki termino pabaigos, tačiau nuojauta kužda, kad čia dar ne pabaiga.
Aš tik nesuprantu ar jie buki ar tokiais apsimeta, nes sužlugdę RB jiems beliktų išsikąsti duobę ir gultis ten ilgiems metams...

[ViR2]

nemanau, kad runkeliam idomu ta RB veze... Bus ar ne bus, svarbu minimuma 1509 grauziniene atnes ir viskas

[VNS]

R. Kuodžio argumentai:

Argumentai grynai ekonominiai. Kalbat apie tokio pobūdžio projektus dažnai politiniai ir ekonominiai argumentai suplakami į krūvą arba ekonominiai atsiduria antrame plane. Politiniu požiūriu toks geležinkelis yra gerai, o kaip dėl atsipirkimo? "Lietuvos geležinkelių" tai tas projektas turbūt nevilioja nei ekonominiu, nei politiniu požiūriu .
O spekuliacijos sklypais yra grynas aferizmas. Arba vikresni spekuliantai, arba šiaip politikų draugai susigraibę karštos informacijos prisiperka sklypų strateginėje vietoje, o paskui reketuoja valstybę. Reikėtų daryti paprastai: kurie žemę įsigijo nelabai seniai, kurie nieko su ja nedaro, o tik laukia, gražia forma išprašyti sumokant savikainą ir tiek. Tik, matyt, pritrūktų įstatymų, kad būtų galima tai sklandžiai atlikti.

Ne aferizmas su tais sklypais. Kedainiu, Panevezio ir Pasvalio apylinkese ten jau seniai del kiekvieno hektaro dirbamos zemes baigia visi nuo proto nusokt. Kainos kosmines, pirkejai - danai, svedai, norvegai, lietuviai. Kodel? Derlingos zemes. Tusciu sklypu ten nerasi.

[John]

O Swedbanko ekonomistas Mačiulis ir Kauno meras teigia, kad atšaka į Vilnių nebūtina, nes Kauną lengviau pasiekti iš visos Lietuvos (nebūtina visko koncentruoti sostinėje). Be to, į Vilnius-Kaunas atkarpos modernizavimą jau investuota nemažai milijonų. Tai kam tiesti dar kažką papildomai? O jei linija apskritai eitų per Vilnių, tai Vakarų Lietuvai būtų išvis sunkiai pasiekiama. Aišku, politikams racionalumas paskutinėje vietoje - jiems svarbu, kad būtų kuo stambesnis projektas ir kuo daugiau lėšų suktųsi. Jei būtų vadovaujamasi sveiku protu, o ne neaiškiais interesais, seniai dėl visko būtų sutarta.

Neimčiau Mačiulio žodžių už gryną pinigą. Susidaro įspūdis, kad jis pats nelabai susigaudo, apie ką kalba ir, juo labiau, nelabai susigaudoi geležinkeliose apskritai. Aš vis prisimenu vieno tokio žymaus "eksperto" N.Roubini pasvarstymus apie greitųjų geležinkelių statybą Kinijoje.

Apskritai, kaip jau buvo minėta, Rail Baltica istorijoje yra daug nesusišnekėjimo ir nusišnekėjimo.

Klausytis siūlyčiau susisiekimo ministro (nors akivaizdu, kad jis tikriausiai tyčia nėra linkęs kalbėti raiškiai ir aiškiai) ir žmonių, kurie yra realiai susipažinę su projektu ir jo vykdymu arba gerai susigaudo toje srityje.

[cubik]

Iš viso nebe suprantu šio/šių projektų RB1/RB2 plakinio 2 viename niekas nebeaišku kas per kur turi eiti, reikia palaukti Specialistų sprendimo, bet kaip visada bus kad eis/ bus projektas per Vilnių nes dėdės nenori toliau savo namo, buto Suostenės centre važiuoti ilgiau negu pusvalandį iki vėžės bėgių...

[Gladiator]

Pritariu Kuodziui, RB2 projektas visiskai beprasmiskas. 12 milijardu tai apie 5 millijardus doleriu, vienas Airbusas kainuoja apie 60 milijonu, gaunasi kad uz tuos pinigus galima nupirkti 80 airbusu ir paleisti su bilietu kaina zemesne nei pas koki Ryanaira nes nereikia i kaina ideti atsipirkimo. Susisiekimas butu su visu pasauliu (siaip jis ir dabar yra). Kas tie keistuoliai kurie rinksis vaziavima valandu valandas vietoje to kad nuskristu per pora valandu neaisku. Matyt reikia pinigelius isisavinti, as ne pries kad vyktu europieciu pinigu isisavinimas, jei duoda kvaileliai tai reiki imti, bet va kad valdziazmogiai is Lietuvos biudzeto pasiims 40% beprasmiskui projektui tai visai nepatinka.

[balietis]

Kas mato prasme, tai gali pateikti Sinkeviciui pateikti klausima rytojaus konferencijai:

http://kauno.diena.lt/portalo-svecias/123#.UtkV2hDV9u4/

Jau ir taip nebloga klausimu pateikta, tik atsakymai i visus klausimus aiskus

Panašu, kad pats pirmas tą konferencijos klausimų puslapį rado Ūdrius...

[vilnews]

Lietuvos užduotis: įtikinti Lenkiją tiesti „Rail Baltica“
http://www.lrytas.lt/-13902926811389...il-baltica.htm