Vilniaus viešojo transporto ateities perspektyvos

[John]

Įtarčiau, kad truputi viršytų biudžetą.

Vilniuje, kaip ir visoje Lietuvoje, viskas "viršija biudžetą", yra "per brangu", "nesąmonė" arba "naujieji vasiukai". To rezultate turime prasčiausią VT visoje ES, žemiausią VT modal share ir aukščiausią automobilių modal share ES. Esam pačiame dugne ir bandom kastis dar giliau

[Creatium]

Jeigu jau svajot apie tunelį po visu miestu iki NMC, tai laisvai galima svajot ir apie tunelį čia... jeigu fizika leidžia.

[artexs]

Dar ne tokios problemos išsprendžiamos kalnuose ir tektoninio aktyvumo zonose tiesiant geležinkelius turint noro, o čia, matai, Panerių kalvynas trukdo.

[alga]

Na, ir caro laikais išsprendė kalvyno problemą, RB Kaunas–Vilnius S1 variante irgi buvo keli tuneliai tarp Panerių ir Grigiškių, bet B.S. papaišyti variantai vargu ar įgyvendinami.

[artexs]

Jeigu jau svajot apie tunelį po visu miestu iki NMC, tai laisvai galima svajot ir apie tunelį čia... jeigu fizika leidžia.

Fizika leidžia tiesti Turino-Lyono geležinkelį 50 laipsnių geoterminiame karštyje po Alpėmis. Nejuokinkit su Panerių kalvynu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Turin%...-speed_railway

[Nitro]

Fizika leidžia tiesti Turino-Lyono geležinkelį 50 laipsnių geoterminiame karštyje po Alpėmis. Nejuokinkit su Panerių kalvynu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Turin%...-speed_railway

Įtarčiau, kad truputi viršytų biudžetą.

[artexs]

Vilniuje, kaip ir visoje Lietuvoje, viskas "viršija biudžetą", yra "per brangu", "nesąmonė" arba "naujieji vasiukai". To rezultate turime prasčiausią VT visoje ES, žemiausią VT modal share ir aukščiausią automobilių modal share ES. Esam pačiame dugne ir bandom kastis dar giliau

Liaudiškai tai vadinama "ubago mentalitetu". Kai nieko neturi ir neįsivaizduoji, kad kažko daugiau galima net norėti.

The rich get richer and the poor get poorer

[B.S.]

Traukiniai, aišku, gražu, bet jei tavo vaikštomą mišką kerta geležinkelis, tai iš vienos pusės į kitą lengvai nepavaikščiosi. #zuikių_gatvė.

Prisigalvota problemų ten kur jų nėra. Lyg būtų neįmanoma ar labai brangu kas puskilometrį įrengti praėjimus po ar virš geležinkelio. Čia kiek tokių būtų? Tavo papaišytame pirmame variante reiktų tik 4. Jei išvis reiktų, nes landšaftas įvairus. Panašu kad nutiesti geležinkelį reiktų keletą trumpų tunelių (žmonės gali kirsti virš), ir keletą trumpų estakadų (gali kirsti po jomis).

[VLR]

Jeigu jau svajot apie tunelį po visu miestu iki NMC, tai laisvai galima svajot ir apie tunelį čia... jeigu fizika leidžia.

Norint pastatyti tikrą centrinę stotį NMC, tunelio 'po visu miestu' rausti nereiktų - nesame gi koks Švedijos užkampis Malmö (kuris nusitiesė 11 km. geležinkelio tunelį su stotimi mieste), ar Rumunijos antraeilis miestas Cluj (kuris tiesia metro tunelius po visu miestu, jų planuoja virš 20 km), kad galėtume svajoti apie tokius 'Naujuosius Vasiukus' ir 'kosmodromus'. Geležinkelis Vilniuje jau yra nutiestas iki pat elektrinės - jam, aišku, reiktų didelių investicijų, bet didesnė dalis kelio tose industrinėse zonose galėtų būti pernaudota ir jo viso į tunelį kišti nereiktų. Nuo elektrinės iki vos ne Žvėryno bėgiai galėtų eiti Vingio parko/Geležinio vilko gatvės kraštu. Iki NMC tereiktų dviejų kilometrų tunelio, kas tokio dydžio miestui neturėtų būti per didelis projektas. Bet ai tada nebeliks pinigų pensijoms ir, svarbiausia, aplinkkeliams.

[alga]

Vilniuje, kaip ir visoje Lietuvoje, viskas "viršija biudžetą", yra "per brangu", "nesąmonė" arba "naujieji vasiukai". To rezultate turime prasčiausią VT visoje ES, žemiausią VT modal share ir aukščiausią automobilių modal share ES. Esam pačiame dugne ir bandom kastis dar giliau

Kaip gali vienoj galvoj sutilpti mintys, kad tunelis po Vilnium būtinas, o standartinės vėžės vienkelis iš Kauno į Šeštokus tai jau į balą išmesti pinigai?

[alga]

Norint pastatyti tikrą centrinę stotį NMC, tunelio 'po visu miestu' rausti nereiktų - nesame gi koks Švedijos užkampis Malmö (kuris nusitiesė 11 km. geležinkelio tunelį su stotimi mieste

Na, Malmė ne tik trečias pagal dydį Švedijos miestas, bet dar funkciškai ir Kopenhagos priemiestis. Tie 11 km kainuos panašiai, kaip visas Kaunas–Vilnius HSR.

[evvt]

Na, Malmė ne tik trečias pagal dydį Švedijos miestas, bet dar funkciškai ir Kopenhagos priemiestis. Tie 11 km kainuos panašiai, kaip visas Kaunas–Vilnius HSR.

Nu gerai, o kaip ten dėl Rumunijos miesto(nieko negirdėjau apie tai)?

[VLR]

Na, Malmė ne tik trečias pagal dydį Švedijos miestas, bet dar funkciškai ir Kopenhagos priemiestis. Tie 11 km kainuos panašiai, kaip visas Kaunas–Vilnius HSR.

'Trečias pagal dydi Švedijoje' yra svarbiau už didesnį miestą, didžiausią Lietuvos miestą ir Lietuvos sostinę? O prie Kopenhagos jis buvo prijungtas ir su Vilniaus stiliaus stotimi miesto krašte. Ir kaip vis tik dėl Cluj metro ambicijų? Ar pvz. 2,3 km. tunelio Delft miestelyje, kuris buvo pastatytas tik triukšmo sumažinimui? Ar dešimčių kitų projektų Europoje panašaus ar mažesnio dydžio miestuose?

Beje, siūliau ne 11 km., o 2 km. Nors ir 11 km. Vilnius galėtų sau leisti jei čia nebūtų pilna post sovietinių visažinių, kurie visada suranda būdų padaryti 'racionaliau, geriau ir pigiau' nei visi regiono šalių 'pertekliniai' projektai. Po to turime nenaudotinas stotis, nenaudotinus dažnius ir blogiausią VT su lūžinėjančiais ratais. Bet ubago mentalitetas liks ubago mentalitetu.

[alga]

Nu gerai, o kaip ten dėl Rumunijos miesto(nieko negirdėjau apie tai)?

https://en.wikipedia.org/wiki/Cluj-Napoca_Metro – viena linija, 16 km, 9 stotys, planuojama pastatyti per 10 metų, už 2,7 milijardus eurų.

[B.S.]

https://en.wikipedia.org/wiki/Cluj-Napoca_Metro – viena linija, 16 km, 9 stotys, planuojama pastatyti per 10 metų, už 2,7 milijardus eurų.

Vilniuje kiek reiktų? 5km ir viena papildoma stotis (VNO stotis bus statoma šiaip ar taip). Kiek tai kainuotų? 500mln per 10 metų, iš kurių didelę dalį apmokėtų ES? Tai kame problema?! Čia gi kardinaliai pasikeistų Lietuvos geležinkelių susiekimas, kai praktiškai kiekvienas traukinys važiuojantis į Vilnių vežtų ir į pagrindinį šalies oro uostą, ir į patį miesto centrą.

[TrippleA]

Nu va, trukt už vadžiu, vėl is pradžių ir vėl forumo architechtūros ir urbanistikos grandai pradeda verkiti "bEt tAi mALmE pASiStatE 11 kILomeTrU TuNEliU, O viLnIUs NeNstaTO nAUjOs CeNtRInES stOTieS ŠNiPiškĖsE". Klausimas toks, o forumo minties galiūnai bent sakitė, kokio velnio Malmė statė tuos tunelius? O tam mielini, kad atskirti didelius krovinius sruaatus, kurie keliauja į uostą ir sujungti per ir šalia miesto einančias keleivinio gele-inkelio linijas į patogia jungtim, aplenkiant tuos pačius krovininius sastatus. Tuo tarpu Vilniuj yra pasatytas gelezinkelio aplinkelis, kuris leidzia krovininiam sastatam apvaziuoti miesta ir šiaurinėj miesto daly nėra jokių geležinkelių, tai ir nėra jokios logikos statyt brangius gelezinkelio tunelius su didelia stotim, tam, kad ten prasuktu keli keleiviniai truakiniai. Vilniaus stotis yra yra geografiškai geroj vietoj, miesto centre. Ji taip pat yra pravziuojama, todėl baigiančių maršrutą traukinių logistika irgi yra paprastesnė, negu terminalinėse stotyse, kur truakiniam reikia "išvažiuoti atgal". Vilniuj taip pat yra dar dvi stotys: Letvario ir Naujosios Vilnios, kurios nera pilnai isnaudojamos.

Ko Vilniuj truksta, tai beginio VT, kuris sujungtų Vilniaus šiaurė su pietumis ir dar kitais Vilniaus galais, kaip Pilaitė ar Saulėtekis ir leistų greitai pasiekti patogioj vietoj ęsančią geležinkelio stotį, iš kurios atsivertų galimybės greitai nuvykti ir į tolimesnius miesto pakraščius ar aplinkui esančius miestu, miestelius ir gyvenvietes. Bet forumo Le Corbusier ir Nasvyčiams tai nėra pakankamai grandioziška ir skamba per daug paprastai, nes reikia susigalvot fantazijų apie abejotino reikalingumo infrastruktūros mega projektus, o paskui selektyviai pasirinkus kažkokį projektą rėkti, kad visi durniai be ambicijų, o Vilnius yra skylė, nes neturi kažkokio ilgo geležinkelio tunelio, Maglev traukinių stoties ar hyperloop'o, nes jie tai mate inernete ir girdėjo, kad susigalvojo, kad čia super.

[B.S.]

TrippleA
O tai kaip tamsta žada sujungti pietus su šiaure be tunelių? Gali daryti lygiai tokią pačią tramvajaus liniją: VNO-Stotis-NMC+Šeškinė, jei jau taip nori. Tačiau kam vargti, jei tokiu maršrutu gali sujungti visą Lietuvą? Juk nenuginčysi, kad klaipėdiečiams, kauniečiams, panevėžiečiams, šiauliečiams būtų daug patogiau tuo pačiu maršrutu nuvažiuoti ir į pagrindinį oro uostą, ir į Vilniaus centrą. Tokios vėžės apkrovimas turėtų būti gerokai didesnis, nes jei pridėsi persėdimus, tiek važiavimas mašina, tiek traukinys į RIX atrodys kaip geresnė alternatyva.

[TrippleA]

TrippleA
O tai kaip tamsta žada sujungti pietus su šiaure be tunelių? Gali daryti lygiai tokią pačią tramvajaus liniją: VNO-Stotis-NMC+Šeškinė, jei jau taip nori. Tačiau kam vargti, jei tokiu maršrutu gali sujungti visą Lietuvą? Juk nenuginčysi, kad klaipėdiečiams, kauniečiams, panevėžiečiams, šiauliečiams būtų daug patogiau tuo pačiu maršrutu nuvažiuoti ir į pagrindinį oro uostą, ir į Vilniaus centrą. Tokios vėžės apkrovimas turėtų būti gerokai didesnis, nes jei pridėsi persėdimus, tiek važiavimas mašina, tiek traukinys į RIX atrodys kaip geresnė alternatyva.

Tai tuneliuotis galima ir reiktų Vilniuj, bet bėginio VT tunelis skirias nuo gelezinkelio tunelio, skirto grietiesiams ir tarpmiestiniam traukiniam. Stotys ir keleivių platformos taip pat. Tuneliuotis po visu miestu irgi nereikėtu, nes tarkim light-railas, laisvai galėtu važiuoti tarp dviejų kelio juostų. Keleivinis truakinys-ne. O antra, tai esama Vilniaus stotis yra centre ir yra geroj geografinėj lokacijoj, tai visos Lietuvos magiškai sujunginėti nereikėtų per stotį Šeškinėj. O VNO yra geresnėj vietoj, negu RIX, nes yra daug arčiau miesto centro ir centrinės stoties, bei miesto aplinkelio.

[mantasm]

Vilniaus geležinkelio stotis jau kokius 50 metų nebėra centre.

[B.S.]

TrippleA

Susumujant:
1. Tuneliuotis reikės šiaip ar taip.
2. Niekas stoties Šeškinėje nesiūlė, čia buvo turėta omenyje ilgesnę tramvajaus liniją. Tačiau net ir toks variantas nėra fantastika, jei atsirastų ilgametis tikslas nusitiesti tiesioginę vėžę į Panevėžį ar Uteną.
3. Stotis ir oro uostas nėra labai jau patogiai pasiekiami Vilniuje. Šeškinė, Antakalnis, Žirmūnai, Justiniškės, Fabijoniškės, Baltupiai, Pilaitė. Ar "patogiai" jūs turite omenyje automobilizmo skatinimą? Jei jau tiesiame tramvajų, stotis NMC visiems rajonams būtų daug lengviau pasiekiama.
4. Jūs siūlote toliau didinti atotrūkį tarp RIX ir VNO. Nes likusiai Lietuvai toliau bus patogiau skristi per Rygą. Jau nekalbant apie ilgesnes ir mažiau apkrautas tramvajaus linijas, nes mašina iki tolimesnio taško yra patogiau.

Tai ko verti jūsų argumentai? Realiai, kodėl vidutiniam Lietuvos ir Vilniaus gyventojui yra geriau važiuoti su daugiau persėdimų? Jokių objektyvių priežasčių, išskyrus tai kad galbūt būtų kažkiek brangiau, ir kad vėžė eitų per kraštovaizdžio draustinį dar neteko išgirsti. Visi kiti argumentai yra minusai tiek vilniečiams, tiek oro uosto konkurencingumui, tiek likusiai Lietuvai.


P.S.
Ar jūsų minimas Pilaitė-Saulėtekis tramvajus užsuktų į stotį arba oro uostą?
Ar siūlote iš kiekvieno rajono paleisti po atskirą tramvajų į stotį ir oro uostą?
Kiek reikės kasti kad išsitektų bent po du tramvajus į priešingas puses prie stoties ir oro uosto? Kažkaip atrodo kad gali išeiti brangiau nei akligatvis porai traukinių.
Ar visus apjuosti ratu, ir tuomet veš į stotį ir oro uostą, bet iš kai kurių rajonų tai užtruks apie valandą?
Ar siūlote daryti po kelis persėdimus?
Man labai įdomu kaip jūs realiai įsivaizduojate kaip jūsų sistema veiktų ir ant kiek ji būtų praktiška ir patogi.