Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Creatium]

Dabar už tai, kad 8m metų vaikas vienas per miestą važiuotų į mokyklą ar treniruotes turbūt iš tėvų atimtas būtum. Pats irgi nuo 3 klasės ir į būrelius ir į mokyklas važinėdavau viešuoju, net ir studijų laikais ar dirbdamas su viešuojų važinėdavau, kuris kaip siaubo filmas buvo palyginus su šiuolaikiniu VT, bet visvien reikia pripažinti - automobilis patogiau ir ne daug brangiau. Nu kaip norit vartykit - VT nevažiuos kada nori ir nepriveš iki durų, o automobilis - gali. Realiai man automobilis įskaitant nusidėvėjimą man mėnesiui kainuoja ~80EUR. Mėnesinis VT bilietas Kaune - 28EUR, tai skirtumas yra viso labo +52EUR už tikrai geresnį komfortą, visada veikiančią klimato kontrolę. Ar tai brangu?

Ne. Bet niekas ir nesiūlo absoliučiai visiems persėst. Bet yra krūva žmonių, kurie galėtų persėst ir nepajustų esminio kardinalaus pokyčio. Bet to nedaro tiesiog dėl užsispyrimo ar pasenusio požiūrio.

[evil]

Ne. Bet niekas ir nesiūlo absoliučiai visiems persėst. Bet yra krūva žmonių, kurie galėtų persėst ir nepajustų esminio kardinalaus pokyčio. Bet to nedaro tiesiog dėl užsispyrimo ar pasenusio požiūrio.

O kas turėtų persėsti į VT?

[John]

Ne. Bet niekas ir nesiūlo absoliučiai visiems persėst. Bet yra krūva žmonių, kurie galėtų persėst ir nepajustų esminio kardinalaus pokyčio. Bet to nedaro tiesiog dėl užsispyrimo ar pasenusio požiūrio.

Taip. Labai keista, kad daugelis jaunų, protingų ir išsilavinusių žmonių (tokių, kaip evil iš Kauno) kažkodėl bando pateikti savo asmeninius pavyzdžius kaip univeralų ir visuotinį tipažą.
Aš daugmaž žinau, kiek žmonių Vilniaus dideliuose ofisuose vežioja į mokyklas ir darželius savo atžalas. Nu kokie 20% grubiai iš akies. Dar 20-30% galbūt nueina į kitas "mašina yra būtina" kategorijas. Bet 40-50% korporatyvinių ir workspace ofisų "vairuotojų" yra jaunimas, neturintis nei vaikų, nei būtinybės važiuoti mašina. Nežinau tik ar tai absoliuti ar paprasta dauguma, bet visiškai akivaizdu, kad bent jau pastaroji. Tai apie juos ir kalbam. Tą pusę or so visų vairuotojų, kurie į darbą ar kitais reikalais važiuoja mašina, o paklausti, kodėl, atsako "ai nu tai ką aš žinau", ir yra ta dviračių, paspirtukų ar ėjimo pėsčiomis rinka.

[index]

VT fanai ir automobilių nekentėjai paaiškinkite tėvams, kurie negali gauti vietos darželyje, mokykloje ir būreliuose ar baseine kažkokiu priimtinu atstumu, kad nereikėtų vežti automobiliu. Kai vaikams atostogos, tai dingsta pusė kamščių.

Niekas nesako, kad automobiliu važiuoti negalima, bet kita vertus nėra ir būtina iki parduotuvės vienam porą/trejetą kilometrų važiuoti automobiliu. Didelė dalis vairuotojų vairuoja ne dėl to, kad kitaip neįmanoma, o tiesiog dėl stereotipų, susidariusio įpročio, o dalis dar yra tokių, kuriems automobilis apskritai yra kažkoks statuso simbolis. Pašalink juos iš gatvių ir išsispręs tiek kamščių, tiek taršos, tiek didžioji dalis kitų problemų.

O ir kai vairuoji, reikia tiesiog važiuoti tvarkingai ir mandagiai, nekeliant pavojaus kitiems. Jei kas važiuoja lėtai ir tu prilėtink, kai bus saugu aplenk (o ne bandyk nustumti nuo kelio), praleisk pėsčiuosius ir dviratininkus, kai parkuojiesi irgi netrukdyk kitiems vairuotojams, neniokok aplinkos (paeiti keletą minučių yra tik paeiti keletą minučių, o ne kažkoks savivertės pažeminimas) etc. Automobilis tėra tik transporto priemonė, o ne priemonė prieš kitus demonstruoti savo pranašumą.

Automobilininkuose labiausiai nervina, kad labai didelė jų dalis elgiasi visiškai atvirkščiai.

[Creatium]

O kas turėtų persėsti į VT?

"Turėtų" imponuoja, kad priverstinai reikia persodint. GALĖTŲ persėst tie, kurie važiuoja namai > darbas > namai ir kuriems persėdimas nedarytų jokios žalos, o galbūt duotų naudos (paties minėtas išlaidų sutaupymas). O pasirinkus ir visai alternatyvų keliavimo būdą (šiltuoju sezonu tarkim dviračius arba pėsčiomis) dar ir sveikata pagerėtų

[evil]

Taip. Labai keista, kad daugelis jaunų, protingų ir išsilavinusių žmonių (tokių, kaip evil iš Kauno) kažkodėl bando pateikti savo asmeninius pavyzdžius kaip univeralų ir visuotinį tipažą. Aš daugmaž žinau, kiek žmonių Vilniaus dideliuose ofisuose važioja į mokyklas ir darželius savo atžalas. Nu kokie 20% gal? Dar 20-30% nueina į kitas "mašina yra būtina" kategorijas. Bet 40-50% korporatyvinių ir workspace ofisų vairuotojų yra jaunimas, neturintis nei vaikų, nei būtinybės važiuoti mašina. Nežinau tik ar tai absoliuti ar paprasta dauguma, bet visiškai akivaizdu, kad bent jau pastaroji. Tai apie juos ir kalbam. Tą pusę or so visų vairuotojų, kurie į darbą ar kitais reikalais važiuoja mašina, o paklausti, kodėl, atsako "ai nu tai ką aš žinau".

tai kad kaip tik ir patenku į tuos 40-50% korporatyvininkų kur neturi nei vaikų, nei butinybės važiuoti automobiliu, bet važiuoja. Kodėl taip darau? Nes esu racionalus vartotojas ir į VT persėsčiau tada kai automobilio teikiama nauda mano subjektyviu suvokimu būtų žemesnė negu išlaidos tai naudai gaut. Automobilis yra dar vienas nebūtinas komfortas, kuris yra labai prieinamas. Teoriškai tai tiek automobilis tiek gyvenimas erdviame name, tiek atostogos egzotiniuose kraštuose yra nebūtinas komfortas kurį tie 40-50% gali sau leisti. Tiesiog seniai karo nebuvo, žmonės labai gerai gyvena ir sau gali tai leisti. Ir atsisakytų tik jei tai būtų per brangu arba taip nepatogu naudotis, kad VT taptų priimtinesne alternatyva. Bet kol taip nėra - automobilis patogiau.

[John]

tai kad kaip tik ir patenku į tuos 40-50% korporatyvininkų kur neturi nei vaikų, nei butinybės važiuoti automobiliu, bet važiuoja. Kodėl taip darau? Nes esu racionalus vartotojas ir į VT persėsčiau tada kai automobilio teikiama nauda mano subjektyviu suvokimu būtų žemesnė negu išlaidos tai naudai gaut. Automobilis yra dar vienas nebūtinas komfortas, kuris yra labai prieinamas. Teoriškai tai tiek automobilis tiek gyvenimas erdviame name, tiek atostogos egzotiniuose kraštuose yra nebūtinas komfortas kurį tie 40-50% gali sau leisti. Tiesiog seniai karo nebuvo, žmonės labai gerai gyvena ir sau gali tai leisti. Ir atsisakytų tik jei tai būtų per brangu arba taip nepatogu naudotis, kad VT taptų priimtinesne alternatyva. Bet kol taip nėra - automobilis patogiau.

Dėl to Indonezija, Bangladešas, Indija ir Pakistanas renkasi automobilį. O visokie Singapūrai, Šveicarijos, Suomijos ir Norvegijos važinėja tramvajais, traukiniais ir autobusais. Logiška.

[index]

tai kad kaip tik ir patenku į tuos 40-50% korporatyvininkų kur neturi nei vaikų, nei butinybės važiuoti automobiliu, bet važiuoja. Kodėl taip darau? Nes esu racionalus vartotojas ir į VT persėsčiau tada kai automobilio teikiama nauda mano subjektyviu suvokimu būtų žemesnė negu išlaidos tai naudai gaut. Automobilis yra dar vienas nebūtinas komfortas, kuris yra labai prieinamas. Teoriškai tai tiek automobilis tiek gyvenimas erdviame name, tiek atostogos egzotiniuose kraštuose yra nebūtinas komfortas kurį tie 40-50% gali sau leisti. Tiesiog seniai karo nebuvo, žmonės labai gerai gyvena ir sau gali tai leisti. Ir atsisakytų tik jei tai būtų per brangu arba taip nepatogu naudotis, kad VT taptų priimtinesne alternatyva. Bet kol taip nėra - automobilis patogiau.

Būtent dėl to ir reikia papildomai apmokestinti automobilius, o investuoti ne į viadukus ir gatvių platinimus, o į viešąjį transportą ir šaligatvius/dviračių takus. Todėl, kad važinėjimas automobilius (o ypač nereikalingas) visgi kenkia visiems kitiems.

[evil]

Būtent dėl to ir reikia papildomai apmokestinti automobilius, o investuoti ne į viadukus ir gatvių platinimus, o į viešąjį transportą ir šaligatvius/dviračių takus. Todėl, kad važinėjimas automobilius (o ypač nereikalingas) visgi kenkia visiems kitiems.

Pilnai pritariu, dar uždraust automobiliam tranzitu kirsti centrą, apmokestinti visą parkingą ant valstybinės žemės. Kol kas turim tik juokingą registracijos mokęstį. Būtų sąlygos automobilį įsigyti kaip Singapūre - greitai 95% persėstų ant VT, nereiktų nė diskutuoti ar prašyti, būtų galima susiaurinti gatves, visur dviračių takus padaryti. Aš būčiau už, bet neįsivaizduoju kokia politinė jėga Lietuvoje pasiryžtų tokiam savižudiškam žingsniui.

[index]

Pilnai pritariu, dar uždraust automobiliam tranzitu kirsti centrą, apmokestinti visą parkingą ant valstybinės žemės. Kol kas turim tik juokingą registracijos mokęstį. Būtų sąlygos automobilį įsigyti kaip Singapūre - greitai 95% persėstų ant VT, nereiktų nė diskutuoti ar prašyti, būtų galima susiaurinti gatves, visur dviračių takus padaryti. Aš būčiau už, bet neįsivaizduoju kokia politinė jėga Lietuvoje pasiryžtų tokiam savižudiškam žingsniui.

Greitai to pas mus padaryti nepavyks, ypač pas mus kur po sovietmečio kažkada retenybe buvęs, o dabar pigiu tapęs automobilis daugeliui tapo gero gyvenimo simboliu, o viešuoju transportu didelę dalį nepriklausomybės buvo visiškai nesirūpinama. Teks ilgai dirbti ir mažais žingsneliais eiti iki to, svarbu nuolat kantriai dirbti tinkama kryptimi.

[evil]

Manau, kad tokiais žingsneliais einant problemos pačios išsispręs - dar po 30m automobilių su vidaus degimo varikliais niekas nebegamins, pasikeis viena karta, kuri apie paskyrą automobiliui ir prestižinį žiguliuką bus girdėję tik iš bobučių pasakų, autonominiai automobiliai neleis važinėti bet kaip ir parkuotis purvyne, gal net VT atsiras veikiantys kondicionieriai ir nebus prasmės toki Leafą nudrožtą pirkt. Tik reiks palaukt tuos 30m.

[stop.this.train]

Pilnai pritariu, dar uždraust automobiliam tranzitu kirsti centrą, apmokestinti visą parkingą ant valstybinės žemės. Kol kas turim tik juokingą registracijos mokęstį. Būtų sąlygos automobilį įsigyti kaip Singapūre - greitai 95% persėstų ant VT, nereiktų nė diskutuoti ar prašyti, būtų galima susiaurinti gatves, visur dviračių takus padaryti. Aš būčiau už, bet neįsivaizduoju kokia politinė jėga Lietuvoje pasiryžtų tokiam savižudiškam žingsniui.

Aš pastaruoju metu analizuodamas parkingo situaciją Vilniuje galiu pasakyti, jog realiems pokyčiams drastiškų priemonių nereikia. Pakaktų sunaikinti kelioliką didesnių smėlio/žvyro aikštelių Šnipiškėse, Spaudos/Viršuliškių skg. kvartale, prie Seimo, Saulėtekyje, šalia Technopolio ir kitose vietose, kur šalimais yra biurai. Tuomet tereiktų sukontroliuoti parkavimo pažeidimus gatvėse ir važinėjančių į darbą automobiliais (kuriems nėra būtinybės) ženkliai sumažėtų.

Jie turbūt ir toliau turėtų asmeninį automobilį savaitgaliams/atostogoms, nedidelė dalis po kurio laiko galbūt atsisakytų automobilio visai, bet labiausiai tikėtina sumažėtų automobilių skaičius tenkantis vienam namų ūkiui. Net ir šeimose su vaikais vienas iš tėvų (arba mainydamiesi) liktų vaikų vežiotoju, kitas keliautų į darbą viešuoju transportu.

Bet kokiu atveju kieme stovintis rečiau naudojamas automobilis yra mažesnė problema miestui nei dažnai naudojamas automobilis. O kad juos naudoti reiktų dar rečiau - reikia statyti darželius ir mokyklas ten kur jų trūksta labiausiai.

[Lettered]

Taip. Labai keista, kad daugelis jaunų, protingų ir išsilavinusių žmonių (tokių, kaip evil iš Kauno) kažkodėl bando pateikti savo asmeninius pavyzdžius kaip univeralų ir visuotinį tipažą.
Aš daugmaž žinau, kiek žmonių Vilniaus dideliuose ofisuose vežioja į mokyklas ir darželius savo atžalas. Nu kokie 20% grubiai iš akies. Dar 20-30% galbūt nueina į kitas "mašina yra būtina" kategorijas. Bet 40-50% korporatyvinių ir workspace ofisų "vairuotojų" yra jaunimas, neturintis nei vaikų, nei būtinybės važiuoti mašina. Nežinau tik ar tai absoliuti ar paprasta dauguma, bet visiškai akivaizdu, kad bent jau pastaroji. Tai apie juos ir kalbam. Tą pusę or so visų vairuotojų, kurie į darbą ar kitais reikalais važiuoja mašina, o paklausti, kodėl, atsako "ai nu tai ką aš žinau", ir yra ta dviračių, paspirtukų ar ėjimo pėsčiomis rinka.

Jeigu dauguma darbuotojų būtų be vaikų, turbūt kamščiai staiga nedingtų per moksleivių atostogas?

[Dovydas]

O kur tą city bee numeti ? Jei su city bee grįžinėji namo, tai ten kur pastatytum savo automobilį statai city bee. Juk city bee neturi kažkokio imuniteto prieš kelio ženklus arba žolę. Jei kas praneš - city bee juk turi duomenis kas padarė pažeidimą.

Čia labiau turėjau omenyje aplinkybę, kad atvažiavus į miegamuosius rajonus ne tik, kad nėra kur parkuotis ant asfalto, bet kartais netgi nėra laisvos žolės ar šaligatvio, taip viskas užstatyta. Tuomet pastačius ant žolės nuosavą automobilį jis stovės ten iki kitos dienos. Pastačius city bee automobilį jis ten stovės pusvalandį. Todėl city bee yra mažesnė blogybė tokiomis aplinkybėmis.

Moralas - man važinėjant Kaune, miesto ribose automobiliu susitaupo bet 30valandų laiko per mėnesį (lyginant su laiku kurį reikėtų praleisti laukiant troleibuso, tada laukiant kito troleibuso į kurį persėdinėsi) Ir čia skaičiuojant normalų važinėjimą, į darbą/iš darbo, į parduotuves, kartais kažkur papietaut ir pan.

Jei neskaičiuoti švaistomo laiko - tai nenaudojant savo automobilio išeitų daugiau pinigų kelionėms į darbą/iš darbo + įvairiems pristatymams į namus.

Spėju, kad 30 sutaupytų valandų ištraukei iš lubų, nes turbūt nesi gyvenęs mėnesį laiko be automobilio, kad praktiškai būtum išmatavęs. Kai kurios kelionės greičiausiai yra atliekamos pėsčiomis, kai kurios - viešuoju transportu, kai kurios - dviračiu ar paspirtuku, dar kitos - pavežėtoju ar taksi. Nėra vienos priemonės, geresnės už automobilį, bet priemonių visuma tiek kainos, tiek laiko atžvilgiu yra lygiavertė automobiliui. Žinoma, ir įpročiai turi šiek tiek pasikeisti. Pvz, prieš eidamas į stotelę visada pasižiūri programėlėje kur šiuo metu yra autobusas. Lietaus ir vėjo nebijau, todėl piko metu mano pasirinkimas nr 1 yra dviratis. 80% kelionių mieste atlieku būtent dviračiu - sutaupau begales laiko nestovėdamas kamštyje. Ne piko metu pasirinkimas nr 1 yra Viešasis transportas, o jei nėra patogaus maršruto be persėdimo arba su trumpu laukimo laiku - tuomet renkuosi Boltą. Atstumus iki 1-1,5 km dažnai einu pėsčiomis. Kelionėms į užmiestį pasirinkimas nr 1 yra traukinys, o nr 2 - citybee. Kalbos apie sutaupytas 30h per mėnesį man yra juokingos. Jei tavo darbas nėra važinėti visą dieną nuo ryto iki vakaro, tai nieko tu nesutaupai.

Dėl taupymo pristatymui: man pristatymai į namus beveik visada pigiau, negu kad pačiam važiuoti. Nebent tavo laikas labai pigus. Pvz, jei pristatymas į namus kainuoja 2€, o važiuodamas atsiimti prekės pirmyn-atgal sugaiši 30 min, tai pristatymas apsimoka jei tavo laikas brangesnis negu 4€/val. Be to, tu ne šiap švaistai savo laiką, bet ir dirbi vairuotojo darbą, naudoji automobilį, degini kurą. Aš asmeniškai geriau sumokėsiu 2€ kurjeriui, kad galėčiau skirti savo brangų laiką pažaisti su vaiku, negu, kad dirbčiau kurjerio darbą už tuos porą eurų.

Naudoto automobilio išlaikymas tikrai nėra pigus, neveltui taip auga ir naujų automobilių pardavimui. Tiesa, tada remonto išlaidų eilutę pakeičia lizingas. Bet kokiu atveju, sumos išleidžiamos ant auto yra kokius 20 kartų didesnės nei kainuoja VT bilietai.

Čia turėtas omenyje nemokamas arba nepaprastai pigus parkavimas tiek prie namų, tiek centre, taip pat taršos mokesčio nebuvimas, įvažiavimo į centrą (kamščių mokesčio) nebuvimas, prabangių automobilių mokesčių nebuvimas. Kol tie mokesčiai mūsuose neegzistuoja, tol automobilio išlaikymas beveik nieko nekainuoja.

[stop.this.train]

Jeigu dauguma darbuotojų būtų be vaikų, turbūt kamščiai staiga nedingtų per moksleivių atostogas?

Bet vaikai gali būti jau tokio amžiaus, kai jų nebereikia vežioti į mokyklas, arba jie eina į mokyklas šalia namų ir jų ir taip nereikia vežioti, bet tėvai tiesiog ima tuo pat metu ir savo atostogas, nes taip paprasčiau organizuotis keliones ir panašiai. Taip jie irgi prisideda prie kamščių mažėjimo per moksleivių atostogas (t.y. ne tik sumažėja kelionių automobiliais skaičius, nes nereikia vežioti vaikų, bet ir pačių keliaujančių, nes daugiau atostogaujančių tėvų, kurie turi vaikų bet nebūtinai juos vežioja į mokyklas ne atostogų metu).

Aišku nežinau ar daug tokių šeimų, įdomu būtų pamatyti statistiką, bet bijau, jog jos niekas nerenka. Daug jų ar mažai bet tokie žmonės irgi galėtų būti iš tų, kuriems važiuoti į darbą automobiliu būtinybės nėra. Dar neaišku ar John įtraukia tokius tėvus, kurie veža vaikus kelis šimtus metrų nuo namų iki mokyklos ir realiai neturėtų būti priskiriami prie "vežiotojų".

O šiaip tai nenustebintų manęs, jei egzistuoja statistinis nuokrypis ir tarp žmonių neturinčių vaikų, jog dažniau renkamasi atostogauti vasarą ar šalia švenčių (Kalėdos, Velykos, Vėlynės) nei kitu metu.

[vaidasp]

Ar naujos gatvės ilguoju laikotarpiu išsprendžia kamšių problemas? Pats laikas persigalvoti, sakyčiau.

[Sula]

Ar naujos gatvės ilguoju laikotarpiu išsprendžia kamšių problemas? Pats laikas persigalvoti, sakyčiau.

Perfrazuoju - ar yra kamščių problema? Ir ar tam gatvės tiesiamos?

[John]

Jeigu dauguma darbuotojų būtų be vaikų, turbūt kamščiai staiga nedingtų per moksleivių atostogas?

Nereikia daugumos. Užtenka 20%.

[Creatium]

Aš irgi dėl to parašiau. Taip pat Verkių st. man atrodo galima naikinti įvažą.

[Creatium]

Aš irgi dėl to parašiau. Taip pat Verkių st. man atrodo galima naikinti įvažą.