Vilniaus tramvajus

[Edd]

Autobusai gali pavežti tiek pat žmonių kiek ir tramvajus? Ar lengvai telpa į autobusus/troleibusus piko metu žmonės ir ar atsiras vietos dar didesniems žmonių kiekiams? Tramvajus tiek pat teršia aplinką kiek ir autobusas? Atsakymai į visus šiuos klausimus manau aiškūs. Tai paprasčiausi argumentai tramvajaus naudai. Laukiu kažkokio pagrįstumo teiginiams tokiems kaip: "nereikia tramvajaus, užteks autobusų/troleibusų", bet niekaip nesulaukiu.

[Ametistas]

Autobusai gali pavežti tiek pat žmonių kiek ir tramvajus? Ar lengvai telpa į autobusus/troleibusus piko metu žmonės ir ar atsiras vietos dar didesniems žmonių kiekiams? Tramvajus tiek pat teršia aplinką kiek ir autobusas? Atsakymai į visus šiuos klausimus manau aiškūs. Tai paprasčiausi argumentai tramvajaus naudai. Laukiu kažkokio pagrįstumo teiginiams tokiems kaip: "nereikia tramvajaus, užteks autobusų/troleibusų", bet niekaip nesulaukiu.

Aha, tikrai įdomu dėl ko Londonas pasirinko variantą, kuris labiau teršia aplinką?

[Eimantas]

Aha, tikrai įdomu dėl ko Londonas pasirinko variantą, kuris labiau teršia aplinką?

Tada dar Soliarių nebuvo (...prisiminus reklaminius jo straipsniukus)...)

[Romikas]

Na galima gincytis kiek tersiama aplinka gaminant elekta(ypac kai nebus IAE) ir pan, bet man atrodo sioje situacijoje truksta pilnos studijos, kuria turetu atlikti specialistai, ir tai turetu buti kompleksiskas tyrimas ( kaip pasikeis zmoniu srautai,turetu buti patogus privezamieji marsturai,) it panasiai, nes tramvajus suskuria nemazai nepatogumu ir problemu. As suprantu, kad dabar visi mato tik keleta faktu: visi gincijasi del pinigu- ar verta ar ne, ir ai, ai kokia milziniska suma, kiti sako, kad nebus vietos masinoms ir uzkims gretutines gatves. bet as nematau paprastu skaiciu, kuriuos savivaldybe turetu pateikti lyginamuosiu skaicius..pvz..Jungtineje karalysteje diskutuojama koki transporto rusi pletoti tarpmiestiniame susisiekime,uzsakomos studijos, tyrimai kurie konkreciai pasako, kad vienam zmogui is Londono i tam tikra miesta su traukiniu iseina tiek ir tiek bendro CO2 kiekio vieno zmogaus pervezimui,savikaina tokia ir tokia,bendras kelio laikas zmogui tiek ir tiek, prieziura tiek ir tiek ir t.t. taigi sakiciai kuriuos turint galima diskutuoti kas geriau-daugiau tersia bet greiciau nuvyksti, ar pan. Taigi reiktu Vilniuje tureti kazka panasau, ir nesiremti tokiais teiginiais, kad"..o as maciau... nemanau...turbut turetu sumazinti", taigi gyvenam civilizuotoj salyje kur manau neturetu buti problemos specialistam paskaiciuoti..

[Romikas]

beja del Tramvaju Londone, tai nesenai vel buvo iskiles klausimas savivaldybeje ar apsimoka laikyti Tramvajus, beja idomumo delei del prailgintu Citaro autiku..tai Londonas galvoja juos "nuimti" is marsrutu, nes jie pasirodo nemazai prisideda prie srauto letinimo, buvo sulaukta nemazai skundu,kad jie blogai manevruoja palyginus su mazais autikais, neretai blokuoja kita juosa ar sankryzas jei nespeja uzbaigti manevro..

[Eimantas]

Tai jie galvoja vietoje vieno prailginto pusantro arba du trumpus paleisti?

[SPX]

Pasakysiu kodėl man ši įdėja pradeda nebepatikti:

1. Pylimo, Jogailos, Vilniaus gatvės liks tik tramvajui, tai reiškia, kad su asmeniniu transportu susisiekimas su senamieščiu pablogs.

2. Labai kvaila trasa. Tramavajus butų reikalingesnis miegamųjų rajonų gyventojams, kurie autobusais važinėja dažniau į miesto centrą ir spūstyse užtrunka gan ilgai. Tas pasakymas, kad Baltupiai labai savrbus mikrorajonas juokingai skamba o toliau jau tos Santariškės.

3. Už tą sumą (vien pačios linijos, dar pridėkim tramvajų kainas) galima įrengti naujų troleibusų linijų, atsisakyti "Škodų" ir dar dadėjus nupirkti nemažai modernių troleibusų ir nedaryti eismo perversmo senamiestyje, bei kituose tarsos dalyse..

4. O bendrai tai priešrinkiminė reklaminė kampanija, tik kitokio plano. Na, kaip ir visada reikia pasvaičiot

[umbrella]

Pasakysiu kodėl man ši įdėja pradeda nebepatikti:

As pabandysiu argumentuoti toki savivaldybes pasirinkima.

1. Pylimo, Jogailos, Vilniaus gatvės liks tik tramvajui, tai reiškia, kad su asmeniniu transportu susisiekimas su senamieščiu pablogs.:

Sutinku kad pabloges susisikiemas su senamiesciu, bet is kitos puses tai jeigu savivaldybe igyvendins planus abskritai riboti eisma senamiesciu. tai ta pylimo gatve greiciausiai ir taip bus ribojamas eismas.

2. Labai kvaila trasa. Tramavajus butų reikalingesnis miegamųjų rajonų gyventojams, kurie autobusais važinėja dažniau į miesto centrą ir spūstyse užtrunka gan ilgai. Tas pasakymas, kad Baltupiai labai savrbus mikrorajonas juokingai skamba o toliau jau tos Santariškės.

Trasa as manau kaip tik tinkama. Nors as Pats gyvenu visai kitam gale miesto, ir sia trasa tikrai nesinaudaudosiu, taciau suprantu toki pasirinkima. Paskaiciuokim kiek autobusu marsrutu eina kalvariju gatve, t.y. didziaja dalimi trasos. As jei neklystu suskaiciavau 8. T.y. skirtingi marsrutai didziaja dali vaziuodami ta pacia gatve. taigi visus juos pakeisti vienu tramvajumi, nera toks jau labai prastas sprendimas. Aisku vertinant kitus rajonus tai jiems taip pat labai riektu greitos patogios ir talpios viesojo transporto priemones.

3. Už tą sumą (vien pačios linijos, dar pridėkim tramvajų kainas) galima įrengti naujų troleibusų linijų, atsisakyti "Škodų" ir dar dadėjus nupirkti nemažai modernių troleibusų ir nedaryti eismo perversmo senamiestyje, bei kituose tarsos dalyse..

Sutinku kad galima, bet ar tai zymiai ispres transporto problemas. Juk tos skodos vaziuoja dar pakankamai gerai, o nauji butu manau tik patogesni bet nedaug greitesni. Beto vistiek isliktu ta problema kad jie stovetu kartu su visu srautu kamsciuose.

4. O bendrai tai priešrinkiminė reklaminė kampanija, tik kitokio plano. Na, kaip ir visada reikia pasvaičiot

Viskas yra priesrinkimine kompanija. Ir kiekviena savivaldybes sprendima galima suversti rinkimams.

[balietis]

Kažkas keisto su lietuvių galvom. Būtų okupantai nutiesę tą tramvajų, tai naudotumėm, vargo nematytumėm ir sakytume, kad visi kiti miestai yra kaimai, kadangi tramvajaus neturi. O dabar tai koks projektas bevyktų, tuojau atsiranda nepatenkintų, ypač tas išryškėjo dėl Šiaurinės gatvės (kuri leis daugybei žmonių kad ir iš tų pačių Fabijoniškių be vargo pasiekti tramvajaus trasą), taip pat kažkas verkė, kad Senamiesčio pietinis aplinkelis atima kokį tai prišiūkšlintą stadioną, net atsimenu nuomonių spaudoje, kad nereikia tiesti kelio pro Lazdynus ir Gariūnus (tipo, ten jau seniai nebe apvažiavimas, todėl neteko prasmės).

[c2h5oh]

Diskusijos apie viešojo transporto padėtį Vilniuje baigiasi išvada "visi jie vagys"

[Rimas_OK]

Panagrinėkim Pylimo gatvę.
Dabar viena kryptimi gali važiuoti tik troleibusai, tad toje juostoje niekas nepasikeis, vietoj truliko bus tramvajus. Tramvajui manau reikės siauresnės juostos nei dabar reikia trulikams, autikams, mikrushkėms.
Tad gal likusios 2 juostos į kitą pusę praplatės tiek, kad ten tilps kita tramvajaus linija + 2 juostos automobiliams? Tuo labiau, kad ten nevažinės trulikai ir automobilių juostos galės būt siauresnės.

[deep'as]

Panagrinėkim Pylimo gatvę.
Dabar viena kryptimi gali važiuoti tik troleibusai, tad toje juostoje niekas nepasikeis, vietoj truliko bus tramvajus. Tramvajui manau reikės siauresnės juostos nei dabar reikia trulikams, autikams, mikrushkėms.
Tad gal likusios 2 juostos į kitą pusę praplatės tiek, kad ten tilps kita tramvajaus linija + 2 juostos automobiliams? Tuo labiau, kad ten nevažinės trulikai ir automobilių juostos galės būt siauresnės.

Viskas jau yra suplanuota. Liks viena atskira juosta automobiliams Pylimo gatvėje ir dvi juostos tramvajui. Ties kiaušiniu Pylimo gatvė susiaurėja, tad automobiliai bus priversti gal 20 metrų važiuoti tramvajaus bėgiais.

[erinija]

O kas yra suplanuota nuo Žaliojo tilto iki Kalvarijų/Žalgirio sankryžos? Tikiuos, bent jau namai ant tos sankryžos deginami ne dėl tramvajaus? (Bet tai man nekliudo pasidėti "krūtą" parašą po savo pranešimais...)

[Sula]

Pasakysiu kodėl man ši įdėja pradeda nebepatikti:

Man irgi

1. Pylimo, Jogailos, Vilniaus gatvės liks tik tramvajui, tai reiškia, kad su asmeniniu transportu susisiekimas su senamieščiu pablogs.

Ne tik asmeniniu, bet ir visuomeniniu. Troleibusų neliks. Reiks važiuot tramvajum , kažkur persėdinėti.

2. Labai kvaila trasa. Tramavajus butų reikalingesnis miegamųjų rajonų gyventojams, kurie autobusais važinėja dažniau į miesto centrą ir spūstyse užtrunka gan ilgai. Tas pasakymas, kad Baltupiai labai savrbus mikrorajonas juokingai skamba o toliau jau tos Santariškės.

Nors mano darbovietė stovi ant tramvajaus trasos, nei vienas iš keliolikos darbuotojų juo nesinaudos, nes gyvena toli nuo jo trasos. Ir tik vienas "gal" - Baltupiai, bet ir tai geras gabalas nuo Kalvarijų g.

3. Už tą sumą (vien pačios linijos, dar pridėkim tramvajų kainas) galima įrengti naujų troleibusų linijų, atsisakyti "Škodų" ir dar dadėjus nupirkti nemažai modernių troleibusų ir nedaryti eismo perversmo senamiestyje, bei kituose tarsos dalyse..

Bent jau pradėti rengti infrastruktūrą normaliam greitajam transportui.

4. O bendrai tai priešrinkiminė reklaminė kampanija, tik kitokio plano. Na, kaip ir visada reikia pasvaičiot

Svarbiausia, kad yra grynas PR, o konkrečių studijų visuomenei nepateikta. Nei gatvių pralaidumo, nei bėgių išdėstymo, nei bėgių/riedmenų valymo, naujų esimo taisyklių įvedimo, oro užterštumo pokyčių, būsimos atobusų/troleibusų maršrutų schemos, mistinės automobilių aikštelės ir t.t. ir pan.
Dabar ne brežnevinė santvarka, kad vienas pasakė ir visi ploja.

[Sula]

Ties kiaušiniu Pylimo gatvė susiaurėja, tad automobiliai bus priversti gal 20 metrų važiuoti tramvajaus bėgiais.

Marazmas. Įsivaizduoju atlekiantį 80km/h tramvajų ir beslidinėjantį bėgiais Opeliuką, ypač esant tokiam orui kaip dabar.
Stabdymo kelias - apie 400m

Kišt po žeme tą tramvajų reikia.

[Lashelis]

(Bet tai man nekliudo pasidėti "krūtą" parašą po savo pranešimais...)

Paprastas klausimas: ar esi važinėjus tramvajum? Žinoma ne Rygoj ar Jurmaloj, o kokiam Vakarų Europos mieste? Kiek kartų? 1, 2?

[furtivete]

Vis tiek kai kurių dalykų kaip nesuprantu, taip nesuprantu.
Kaip gali tramvajus iš esmės sumažinti kamščius, jei jis važinės tik viena linija, į vieną tirštai apgyvendintą miegamąjį rajoną? Na, sakykim, tegu ir didelė dalis Santariškių gyventoju juo važinėtų (įdomu, kiek kainuos vienkartinis bilietas. Jei mažai, įdomu per kiek laiko atsipirktų). Atrodo, tarsi kamščius sukeltų tik šio rajono gyventojai. Kitų rajonų gyventojams jis bus praktiškai bevertis, dargi užkemšantis siaurų Pylimo, Kalvarijų gatvių juostas.
Gal tikimasi, kad kaip užsieny, gyventojai atvažiuos mašinom iki tramvajaus, o tada jau lips į jį. Turėtų būt įrengtos nemažos stovėjimo aikštelės Ir įdomu, kokio ilgio susidarytų kamščiai rytais link Ozo/Kalvarijų/Kareivių sankryžos. Dargi, ar taip jau labai susitaupytų laiko ir pinigų važiuojant kažkur į šoną, link aikštelės, ten ieškant vietos pastatyti mašinai, po to einant per didelį atvirą lauką link stotelės. Šaltą žiemą, žiūrėk, ir vėjas gerai pertrauktų O gal tikimasi, kad visi važiuos autobusais link ten, o jau tada persės į tramvajų? Jei bus bendras bilietas, kodėl ne. Tačiau į autobusus žmonių daugiau nesulips, nes piko metu jau ir dabar sunkiai telpa. Mašinų srautas susiaurintoj Kalvarijų gatvėj būtų išvis nenusakomo ilgio

[Edd]

Akivaizdu, kad reikia transporto priemonės, kuri sugebėtų pervežti daugiau žmonių nei esami troleibusai ar autobusai. Kokios gali būti tos transporto priemonės? Tramvajus, metro, vienabėgis, tramvajus su guminiais ratukais ir pan. Metro mums per brangus, tai akivaizdu. Kas lieka? Ar daug reikia studijų, kad atsakytumėt į šį klausimą? Nebent jūs dar neatmetat ir tokios nesamonės kaip visų pinigų investavimo į kelių platinimą ir tiesimą. Beje, vargu ar tokiu atveju ES čia daug padės.

Tramvajus bus efektyvus, tik klausimas kiek. Aišku, kad tramvajaus efektyvumas priklausys nuo to kaip jis bus įdiegtas.

Mistiniai parkingai? Kodėl jie mistiniai? Nes nesugebam surasti jų išdėstymo planelio?
Sula asmeniškai nenaudos tramvajaus? Čia tai tikrai blogai. Svarbiausia, kad juo naudosis didžiausi žmonių srautai, kurie ateina iš miegamųjų Vilniaus rajonų.

[Edd]

Vis tiek kai kurių dalykų kaip nesuprantu, taip nesuprantu.
Kaip gali tramvajus iš esmės sumažinti kamščius, jei jis važinės tik viena linija, į vieną tirštai apgyvendintą miegamąjį rajoną?

Tai kad suplanuota ne viena linija. Apie tą vieną liniją kalbos verda, nes ji bus pirmoji, kurią įgyvendins.

[liutass]

Viskas bus suskaičiuota investuotojo. Net ir bilieto kaina bus tokia, kad visi pirktų, nes jei padarysi per brangų, niekas nevažiuos, tai neatsipirks projektas. Nebent projektas bus pilnai finansuojamas ES, tada atsipirkimas nelabai svarbu (tuo geriau, ne bus pigesni bilietai), kadangi ES žiūri daugiau į infrastruktūros pagerinimą, negu į komercinį projekto atsipirkimą.