Kelių eismo taisyklės

[Al1]

O ką tai duotų? Nieko. Vairuotojo reakcijos greitis yra tam tikras. Ir taip būna dažnai, kad jau dega žalia, o kol pradedama važiuoti, praeina ir 5-7 sekundės... Tai geltona bent duoda laiko pasiruošti pradėti važiuoti.

[Sula]

Pagal naujus vėjus kaip tik to ir siekiama, kad vairuotojai nesiruoštų. Užsidegė žalia - tada ruoškis. Užsidegė raudona - mink stabdį iki dugno. Daugėjant elektromobilių skaičiui, ir nykstant dubliuojantiems šviesoforams už sankryžos, gal ir yra logikos.

[mantasm]

Pagal naujus vėjus kaip tik to ir siekiama, kad vairuotojai nesiruoštų. Užsidegė žalia - tada ruoškis. Užsidegė raudona - mink stabdį iki dugno. Daugėjant elektromobilių skaičiui, ir nykstant dubliuojantiems šviesoforams už sankryžos, gal ir yra logikos.

Elektromobiliams kaip tik reiktų skatinti lėtą lėtėjimą, o ne staigų stabdymą. Kad galėtų susigrąžinti dalį energijos atgal.

[MedinisStrazdas]

Jei kalbam apie fizinę geltonos spalvos nebuvimą, tai gal būtų ir priėmę tokį savotišką šviesoforo standartą, kad vietoj geltono signalo įvesti mirksinčią žalią ir likti tik su dviem šviesoforais kaip su pėsčiųjų šviesoforais, bet matyt SSRS stengėsi laikytis Vienos konvencijos ir turėjo išsitekti tik su sekcijomis.

Jei geltonos nebūtų prieš žalią, tai taip Kaune toks buvo standartas, kuris naudojamas JAV, kai kuriuose Vakarų Europos šalyse.

Klausimas atviras ar pvz. verta būtų panaikinti geltoną (raudoną+geltoną) prieš žalią. Man asmeniškai būtų įdomu išgirsti kitų nuomones.

JAV, vakarų šalys ir beveik visos azijos šalys (kurios irgi nenaudojo geltonos) pereina prie geltonos naudojimo dabar, tai atsisakyti jos mums būtų toks keistas ėjimas prieš srovę viso pasaulio tvarkoje. Net kinija prisitaikė prie konvencijos ir naujas sankryžas įrenginėja su geltona.

[Al1]

Pagal naujus vėjus kaip tik to ir siekiama, kad vairuotojai nesiruoštų. Užsidegė žalia - tada ruoškis. Užsidegė raudona - mink stabdį iki dugno. Daugėjant elektromobilių skaičiui, ir nykstant dubliuojantiems šviesoforams už sankryžos, gal ir yra logikos.

Ir kas iš to laimina? Padidėja pralaidumas? Sutaupoma ant šviesoforo? Sumažėja avaringumas sankryžose? Nieko panašaus. Pralaidumas nepakinta. Avaringumas dėl staigaus stabdymo padidėja.

[Savitarnos kasa]

Ir kas iš to laimina? Padidėja pralaidumas? Sutaupoma ant šviesoforo? Sumažėja avaringumas sankryžose? Nieko panašaus. Pralaidumas nepakinta. Avaringumas dėl staigaus stabdymo padidėja.

Kaip dabar per mirksinčią duoda BMWestai gazo, tai po to per geltoną duos gazo. Jei dabar kerta stop liniją ant geltonos, tai po pakeitimų į sankryžą pradės įvažinėti jau persijungus į raudoną.

[Al1]

Daugiau tokių, kurie miega ir nepradeda laiku važiuoti, užsidegus žaliai. O jei žalios degimo laikas tik 5 sekundės, tai per ciklą spėka pravažiuoti pora mašinų, nors pakanka sankryžų, kur srautai didesni ir tokiu būdu sudaromos spūstys. Kai kas sakys, kad galima pailginti žalios laiką. Galima, bet galima ir neilginant laiko sudaryti laiką vairuotojui pasiruošti pradėti važiuoti.

[MedinisStrazdas]

Stovint prie raudonos šviesos ne telefoną maigyk ar lūpas dažyk ir tada užteks to ciklo. Nors tikrai yra šviesaforų kur keistia sureguliuota, pvz Antano Vienažindžio g. žalias užsidega iškarto mirksėdamas. Realiai jeigu visi griežtai laikytusi geltono signalo ten per ciklą gali pravažiuoti vienas automobilis.

[Al1]

Kol nebuvo telefonų, irgi taip buvo. Gal kiek mažiau. Bet tokių tormozų visada buvo ir geltonas signalas leidžia kiek tai jų neigiamą veiklą eliminuoti.

[Savitarnos kasa]

Lidl plėtra Lietuvoje temos tęsinys.
dondc

II SKYRIUS
PIRMUMO KELIO ŽENKLAI

3. Pirmumo kelio ženklai, nurodantys vairuotojui važiavimo per nereguliuojamas
sankryžas, važiuojamųjų dalių sankirtas arba siaurus kelio ruožus pirmenybę, yra šie:

Numeris	Pavadinimas	Pavyzdys	Paaiškinimas
201	Pagrindinis kelias		Kelias, kuriame suteikta pirmenybė važiuoti per nereguliuojamas sankryžas
202	Pagrindinio kelio pabaiga		Kelio ženklu „Pagrindinis kelias“ pažymėto kelio pabaiga
203	Duoti kelią		Vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms kertamuoju ar prisijungiančiuoju keliu, o esant papildomai lentelei Nr. 843 „Pagrindinio kelio kryptis“, – važiuojančioms pagrindiniu keliu
204	Stop		Draudžiama važiuoti nesustojus prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra, – prieš kelio ženklą. Vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms kertamuoju ar prisijungiančiuoju keliu, o jeigu yra papildoma lentelė Nr. 843 „Pagrindinio kelio kryptis“, – važiuojančioms pagrindiniu keliu
205	Priešpriešinio eismo pirmenybė		Įvažiuoti į siaurą kelio ruožą draudžiama, jeigu tai apsunkintų priešpriešinį eismą. Vairuotojas privalo duoti kelią siaurame ruože esančioms arba iš kito galo prie jo artėjančioms transporto priemonėms
206	Pirmenybė priešpriešinio eismo atžvilgiu		Siauras kelio ruožas, kuriuo važiuodamas vairuotojas turi pirmenybę prieš artėjantį priešpriešinį transportą

Reiškiasi jei yra ženklas, yra ir sankryža (aišku neskaitant 205 ir 206).

O dabar:

„P“ ženklai (iš V skyriaus):
8¹. Galiojimo zoną turinčių nurodomųjų kelio ženklų Nr. 528–532 stovėjimo tvarkos reikalavimai galioja nuo nurodomojo kelio ženklo iki artimiausios sankryžos ar važiuojamųjų dalių sankirtos už nurodomojo kelio ženklo, kurios pažymėtos pirmumo kelio ženklais, kelio ženklais „Lygiareikšmių kelių sankryža“, „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės“, „Šalutinis kelias iš kairės“ arba „Eismas ratu“, o gyvenvietėse, kai nėra nurodytos sankryžos ar važiuojamųjų dalių sankirtos, – iki gyvenvietės pabaigos, pažymėtos nurodomuoju kelio ženklu „Gyvenvietės pabaiga“.

Draudžiamieji ženklai (iš III skyriaus):
5. Galiojimo zoną turinčių draudžiamųjų kelio ženklų Nr. 319, 325, 327, 329, 331–335 draudimai galioja nuo draudžiamojo kelio ženklo iki artimiausios sankryžos (įskaitant sankryžos plotą) ar važiuojamųjų dalių sankirtos (įskaitant sankirtos plotą) už draudžiamojo kelio ženklo, kurios pažymėtos pirmumo kelio ženklais, kelio ženklais „Lygiareikšmių kelių sankryža“, „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės“, „Šalutinis kelias iš kairės“ arba „Eismas ratu“, o gyvenvietėse, kai nėra nurodytos sankryžos ar važiuojamųjų dalių sankirtos, – iki gyvenvietės pabaigos, pažymėtos nurodomuoju kelio ženklu „Gyvenvietės pabaiga“.


Pabaigai norėčiau pridurti, jog sankryža nuo sankirtos skiriasi tuo, jog sankirta yra važiuojamosios dalies susikirtimas su kitu keliu, o sankryža yra viso kelio (t. y. įeina ir šaligatviai ir pan.) susikirtimas.

[dondc]

[1] Niekas taip nedarys, nes pirmumo ženklai ant išvažiavimų iš kiemų nėra dedami tikslingai.

[2] Tokio ženklo atsiradimas reikštų įvairių draudžiamųjų ženklų, kaip „Ribotas greitis“ ar „Stovėti draudžiama“ pabaigą pagrindiniame kelyje, taip pat „P“ ženklų galiojimo pabaigą pagrindiniame kelyje, nes tai jau sankryža.

Šiuo atveju tiesiog galioja 102 punktas:
102. Įvažiuodamas į kelią iš esančių šalia jo teritorijų, vairuotojas privalo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms (dviračiams ir kitoms).

Tik dabar suvokiau, jog pagal tamstą problema yra ta, jog būtų reikėję pagrindiniame kelyje papildomai pastatyti 2 kelio ženklus dėl greičio ir, kad negalima parkuotis Nemenčinės pl.?

Atsakau į pagrindinį pranešimą iš LIDL temos:

[1] 203 Duoti kelią kelio ženklus įrengia ir išvažiuojant iš parkingų. Fabijoniškės (matosi, jog ten trikampis iš nugarinės pusės), yra net „autostradinis“ dydysis trikampis ant asfalto:


Kitas išvažiavimas į kitą gatvę:


[2] Siurprizas – ten sankryža ir taip. Tą nurodo kelio ženklas Nr. 507





Ne gana to, dar net nepastačius parduotuvės, ten vien dėl Ralio g. iš kairės buvo sankryža:




Prieš pat parduotuvę jau buvo ženklas 60 km/h:


Kaip ir iškarto už jos (už keliolikos metrų), nes Ralio g. iš kairės:


Parkuotis ten nedraudė / nedraudžia jokie ženklai ir taip.

Išvada: privalėjo suprojektuoti saugų išvažiavimą. To nepadarė. Privalėjo bent jau pagal KET galiojančią kombinaciją su trikampiu ir dviračių lentele suprojektuoti, nes ten dviračių pirmumas – to nepadarė, nes dviračiai nepatinka policijai, todėl VMS ir policija bus atsakinga už eismo įvykius, kadangi dėl jų kaltės bus klaidinami vairuotojai. Ten ribotas matomumas, o LIDL dar net spygliuočių užsodino ties išvažiavimu, todėl realiai ten net turėtų būti STOP ženklas. Aišku nebus, nes dviračiai niekam nepatinka.

[Savitarnos kasa]

Dėl [1]: Įrengti galima, tačiau neprivaloma. Kaune dažniausiai išvažiavimai iš kiemų neturi, naujai statyti prekybos centrai kaip patys sugalvoja. Kad galima juos įrengti parodė šis postas, prieš tai iš tikrųjų maniau kad jų įrengti tokioj vietoj negalima...
Dėl [2]: Neturėjau omeny „ženklų taupymo“, tiesiog norėjau parodyti, kad sankryžos statusas yra „upgreidas“ nuo paprasto įsukimo į kiemą. Gaila nežinojau, kad pastatytas 507 - aš irgi manau, kad su juo čia jau sankryža. Tik įdomu kaip teisėsauga jį traktuoja, nes apie jo buvimą kituose KET punktuose nėra užsimenama... Skylė KET? Esu matęs šį ženklą, bet už jo žymimo posūkio toliau galiojo greičio ribojimas - matyt net kelininkai neįsigilinę? Nufotografuotų trikojis, tai reiktų aiškintis...

Šiaip sugalvojau atmazą - Lidlas vietoj tiesaus kelio padaręs Y formos įvažiavimą/išvažiavimą (pagal Citify) - sankryža yra tik įvažiavime, o išvažiavimas jau visai kitas kelias :-) ir ten nebe sankryža. Įdomu gal taip ir projektuotojas galvojo?

O dėl išvados tai ir dabar reikia juos praleisti, nes tikrai Lidlo aikštelės keliai neturi pirmumo.

[Briedis]

Bėda, kad savo atsakymą dėl sankryžos parašiau temoje Kelių ir gatvių ženklinimas Lietuvoje. Pokalbis apie tą patį gaunasi skirtinguose kampuose, reikėtų kažkaip sutvarkyti...

[dondc]

Sankryža yra tik įvažiavime, o išvažiavimas jau visai kitas kelias :-) ir ten nebe sankryža. Įdomu gal taip ir projektuotojas galvojo?

O dėl išvados tai ir dabar reikia juos praleisti, nes tikrai Lidlo aikštelės keliai neturi pirmumo.

Gerai pasiaiškinom. Man irgi naujiena, kad 507 nebūtinai reiškia sankryžą, ačiū Briedis. Visgi, dėl to, kad „išvažiavimas jau visai kitas kelias“ nesutinku, nes kelias KET apibrėžiamas, kaip viskas tarp šaligatvių (ir šiuo atveju įeina pėsčiųjų ir dviračių takas, išvažiavimas, skiriamoji žalioji juosta ir pati gatvė su centrine skiriamąja juosta), t. y. kelias (Nemenčinės pl. pagrindinis) prasideda ties dviračių ir išvažiuojančių mašinų sankirta ir tęsiasi viskas kas tolyn į gatvės centrą. Tam nereikia ir ženklų, kaip ir pvz. ties įprastais išvažiavimais iš daugiabučių kiemų.

Dėl išvados, kad ten dviračių pirmumas, tai taip. Mes žinom, bet statistinis vairuotojas – dažnai ne. Problema, kad pats išvažiavimas pavojingai suprojektuotas, trūksta matymo lauko dėl medžių (atskirai apibrėžia STR), o ženklas tik įspėjamasis. Tiesiog diskutavom Vilniaus dviračių takų temoje apie tai, kokie pavojingi išvažiavimai / įvažiavimai ties dviračių takais. Čia padarė lygiai taip pat pavojingai, o ženklų kombinaciją parinko „neutralesnę“, kas tikrai nepadeda didinti saugumo. Beje, čia labai populiarus sportininkų maršrutas su didesniais greičiais, važiuojama grupėmis ir bendrai pats intencyvumas didelis.

EDIT: pridedu John bendrą komentarą aplamai dėl įvažiavimų-išvažiavimų:

Labai reikšminga dalis vairuotojų ne tik nepastabūs, bet realiai galvoja, kad jie turi važiavimo pirmenybę tokiose situacijose ir, imho, papildomas ženklinimas turėtų tokių vairuotojų žinias pagerinti.

[John]

Dėl to konkretaus Lidl įvažiavimo galiu patvirtinti, kad važiuojant mašiną, ką šiandien dariau, ten tikrai keblu su matomumu ir aplinkos įvertinimu iš vairuotojo perspektyvos. Gerai, kad aš ten dažniausiai važinėju dviračiu ir žinau, kad reikia sulėtinti arba sustoti ir gerai apsidairyti į abi puses. Bet dauguma vairuotojų to nedarys ir kažkoks įspėjimas yra pageidautinas.

[Savitarnos kasa]

Gerai pasiaiškinom. Man irgi naujiena, kad 507 nebūtinai reiškia sankryžą, ačiū Briedis. Visgi, dėl to, kad „išvažiavimas jau visai kitas kelias“ nesutinku, nes kelias KET apibrėžiamas, kaip viskas tarp šaligatvių (ir šiuo atveju įeina pėsčiųjų ir dviračių takas, išvažiavimas, skiriamoji žalioji juosta ir pati gatvė su centrine skiriamąja juosta), t. y. kelias (Nemenčinės pl. pagrindinis) prasideda ties dviračių ir išvažiuojančių mašinų sankirta ir tęsiasi viskas kas tolyn į gatvės centrą. Tam nereikia ir ženklų, kaip ir pvz. ties įprastais išvažiavimais iš daugiabučių kiemų.

Dėl išvados, kad ten dviračių pirmumas, tai taip. Mes žinom, bet statistinis vairuotojas – dažnai ne. Problema, kad pats išvažiavimas pavojingai suprojektuotas, trūksta matymo lauko dėl medžių (atskirai apibrėžia STR), o ženklas tik įspėjamasis. Tiesiog diskutavom Vilniaus dviračių takų temoje apie tai, kokie pavojingi išvažiavimai / įvažiavimai ties dviračių takais. Čia padarė lygiai taip pat pavojingai, o ženklų kombinaciją parinko „neutralesnę“, kas tikrai nepadeda didinti saugumo. Beje, čia labai populiarus sportininkų maršrutas su didesniais greičiais, važiuojama grupėmis ir bendrai pats intencyvumas didelis.

EDIT: pridedu John bendrą komentarą aplamai dėl įvažiavimų-išvažiavimų:

Norėčiau pasitikslinti ar šitaip supratot mano „atmazą“ - jeigu darant prielaidą kad dėl 507 yra sankryža, tai tik nr. 1 būtų sankryža, nes nr. 2 į to ženklo simbolius neįeina.


O dėl dviračių - labai abejoju ar 203 padėtų „paprotinti“ tuos, kurie nepraleidinėja, nes mano manymu didžioji jų dalis nelaiko pėsčiųjų/dviratininkų kaip eismo dalyvių, ir jiems pirmumo ženklai tėra asocijuojami su automobilių praleidimu...

p. s. Nors šičia nieko nekeičia, bet įdomu pasidarė, ar žolės tarpas tarp važiuojamosios dalies ir dviračių tako nereikštų, kad tai jau nebe vientisas „kelias“ pagal apibrėžimą?

[dondc]

Supratau teisingai. Tik pažymėt norėjau, jog šiuo atveju ta „sankryža 2“ neformuoja atskiro kelio. Pagal KET ten vienas vienintėlis kelias (užtušuota pilkai), o išvažiavimas-įvažiavimas formuotų atskirą kelią, jeigu ten nebūtų parkingas (šalia kelio esanti teritorija).

[Savitarnos kasa]

Bet į pilką zoną vistiek neįeina įvažiavimo/išvažiavimo susijungimas į vieną - jeigu tokį variantą skaitom vienu dariniu, tai kur yra brėžiamas brūkšnys? O kas jeigu į tą patį parkingą įvažiavimas ir išvažiavimas skiriasi per 200m? Visą tarpą tarp jų skaitytumėme kaip viena sankryža? Paaiškinkite išsamiau

[dondc]

Jeigu ten būtų ta oficiali, įprasta sankryža, tai ji prasidėtų kur tų rodyklių 507 ženklas, kitoje pusėje baigųsi, kur būtų toks pats ženklas tik iš kitos pusės, o nusukant į šoną link parkingo – sankryža baigtųsi ties tuo 203 Duoti kelią ženklu (šiuo atveju, kur prie LIDL pastatyta kombinacija įspajimas apie dviračius su papild. lentele 856).

[dondc]

Nagrinėjamu atveju sankryžos pabaiga būtų ties tuo kelio ženklu, ten ir susilieja įvažiavimas, išvažiavimas:

Suprantu būsi iš Kauno, tai va nuo šio ženklo visas tas didžiulis dobilas net su tais atskirais nusukimais yra viena, didelė, dviejų lygių sankryža:
https://www.google.com/maps/@54.9369...7i13312!8i6656