Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[MedinisStrazdas]

Dėl šaligatvio pločio, neužmirškite kad kampu statomi automobiliai puse to šaligatvio panaikins, nes juk privaloma važiuoti tol kol ratai atsimuša į bortelį ir nesvarbu kokio ilgio grabovežio dalis išlindusi virš šaligatvio.

Dėl argumentų kodėl nereikia įrenginėti statymo kampu, tai vien saugumas (išvažiuojant neįmanoma matyti ar gatvėje kas važiuoja) turėtu neleisti tokių įrenginėti. Beje reikia kurti lažybas ar pastatys statymo kampu ženklą ar ne.

[abruo]

Dėl argumentų kodėl nereikia įrenginėti statymo kampu, tai vien saugumas (išvažiuojant neįmanoma matyti ar gatvėje kas važiuoja) turėtu neleisti tokių įrenginėti. Beje reikia kurti lažybas ar pastatys statymo kampu ženklą ar ne.

Būtent. Pats niekada nestatau kampu būtent dėl šios priežasties, o važiuodamas gatve visada palieku geroką tarpą tarp savęs ir sustatytų mašinų, nes būna, kad koks nors bando išvažinėti nieko nematytdamas ir "iškiša nosį".

[dondc]

Dėl šaligatvio pločio, neužmirškite kad kampu statomi automobiliai puse to šaligatvio panaikins, nes juk privaloma važiuoti tol kol ratai atsimuša į bortelį ir nesvarbu kokio ilgio grabovežio dalis išlindusi virš šaligatvio.

Dėl argumentų kodėl nereikia įrenginėti statymo kampu, tai vien saugumas (išvažiuojant neįmanoma matyti ar gatvėje kas važiuoja) turėtu neleisti tokių įrenginėti. Beje reikia kurti lažybas ar pastatys statymo kampu ženklą ar ne.

Neteko girdėti tokios taisyklės, kad ratai privalo atsimušti į bortelį. Kaip su sportinėmis mašinomis? Mano prieknis bamperis žemiau gatvių borto. Čia KET taisyklė, gal galima punktą?

KET puntas yra (150.10), kad netrukdyti pėsčiųjų eismo, tad aš kaip tik parkuojuosi galu taip, kad jokios „šaligatvio oro erdvės” neužimti.

[index]

Neteko girdėti tokios taisyklės, kad ratai privalo atsimušti į bortelį. Kaip su sportinėmis mašinomis? Mano prieknis bamperis žemiau gatvių borto. Čia KET taisyklė, gal galima punktą?

KET puntas yra (150.10), kad netrukdyti pėsčiųjų eismo, tad aš kaip tik parkuojuosi galu taip, kad jokios „šaligatvio oro erdvės” neužimti.

Čia tiesiog Vilniaus vairuotojų paniatkė. Kaip ir ta, kad stabtelėjus pirmoje juostoje (net jei tas leidžiama) rekomenduotina vienos pusės ratais ant šaligatvio užlipt.

[MedinisStrazdas]

Neteko girdėti tokios taisyklės, kad ratai privalo atsimušti į bortelį. Kaip su sportinėmis mašinomis? Mano prieknis bamperis žemiau gatvių borto. Čia KET taisyklė, gal galima punktą?

KET puntas yra (150.10), kad netrukdyti pėsčiųjų eismo, tad aš kaip tik parkuojuosi galu taip, kad jokios „šaligatvio oro erdvės” neužimti.

Čia ne KET taisyklė, čia "krūtas vairuotojas" taisyklė. Kaip pats ir mini pagal KET tai druadžiama, bet niekas to nesilaiko išskyrus tokius atvejus kaip mini - jeigu reikėtu nusilaužti bamperį.

[booraz]

Man visada užkliūna labai apgailėtino lygio kelio remonto darbų žymėjimo kokybė ir organizavimas. Palyginus su vakarų europa, mūsų kelio remonto darbai yra trumpai tariant nesaugūs. Kaži kaip baigėsi tas teismas kur bimbalistui su eskavatorium vos skalpo nenušė.

Paskutinis perliukas kurį teko matyti ir ne vienintelis panašus, kai nėra atskiriami srautai priešpriešinio srauto, ir vairuotojai turi patys susigaudyti, kaip ką ir kas turi praleisti. Kaunas, Taikos pr. - Pašilės sankryža. Atvažiuoji nuo Taikos pr. mėlyna trajektorija, užsuki ir matai, kad tavo juostos nėra, žaliose juostose stovi du automobiliai, nėra kur važiuoti. Raudona kelininkai atsitvėrę dirba, įkalę pokujino, jie ramūs. Mėlynas kaip ir turi teisę piktintis, bet turėtų piktintis ne žaliose rodyklėse stovinčiais automobiliais, o kelininkais, kurie nesugebėjo normaliai suorganizuoti eismo. Deja realybė kita buvo, kai mėlynasis apsižodžiavo ir apsigestavo ant žalioje juostoje stovinčio automobilio vairuotojo. Ten per savaitę ar daugiau, turbūt buvo šimtai tokių atvejų.

Sorry off topic. Reikia perkelti į eismo saugumo temą.

[Austras]

Realus nuvažiuojamas atstumas gerokai mažesnis, ypač, kai važiuoji autostrada, su kondicionieriumi ir dar daiktais...

Aš tai įžiūriu dar kitą problemą - visada norisi nuvažiuoti greičiau, ir, jeigu eismas neintensyvus, važiuodamas 140 km/h matau vieną kitą elektromobilį, važiuojantį 90-100 km/h. Jų greitis irgi įtakoja nuvažiuojamą atstumą, o jeigu dar pataupyti bateriją, tikriausiai ir 70 km. reikia važiuoti. Iš Kauno ar juo labiau Vilniaus važiuoti vis dar problemiška.
Beje, nesu prieš elektromobilius ir rimtai svarstau keisti II šeimos auto į varomą elektra, miesto poreikiams per akis, o ir įvadą 25 kW turiu.

[MedinisStrazdas]

Nelabai eina suprasta ką parašei.

Anyway kenkia laikimas pilnai pakrauto ir aukšta temperatūra, įdealiausia daliniai krovimo ciklai apie 50%, bet neverta vargt ir skaičiuot, išskyrus LEAFus visi turi normalias batarkes...

Iškrovimo pakrovimo ciklas labiausiai kenkia kai baterijoje yra mažai energijos. Kai yra daugiau nei puse pakrovimo ciklas beveik neturi įtakos baterijų amžiui. Pilnai pakrautos baterijos laikymas nekenkia ličio jonų baterijai. Čia yra labai senas mitas kurį bandymai paneigė. Temperatūra kenkia, bet temperatūra automobiliuose yra reguliuojama. Gal aiškiau?

Aš tai įžiūriu dar kitą problemą - visada norisi nuvažiuoti greičiau, ir, jeigu eismas neintensyvus, važiuodamas 140 km/h matau vieną kitą elektromobilį, važiuojantį 90-100 km/h. Jų greitis irgi įtakoja nuvažiuojamą atstumą, o jeigu dar pataupyti bateriją, tikriausiai ir 70 km. reikia važiuoti. Iš Kauno ar juo labiau Vilniaus važiuoti vis dar problemiška.

Na kuro irgi sutaupysi jei važiuosi 90-100 o ne viršydamas greitį 140.

[index]

O dėl 140 km/h, tai neatmeskit galimybės, kad dėl ekologijos didžiausias leistinas greitis dėl ekologijos bus sumažintas iki 110 km/h (nes tokiu greičiu važiuojant sunaudojama mažiausiai kuro ir mažiausiai teršiama), o greitis magistralėse bus kontroliuojamas vidutinio greičio matuokliais.

[MedinisStrazdas]

O dėl 140 km/h, tai neatmeskit galimybės, kad dėl ekologijos didžiausias leistinas greitis dėl ekologijos bus sumažintas iki 110 km/h (nes tokiu greičiu važiuojant sunaudojama mažiausiai kuro ir mažiausiai teršiama), o greitis magistralėse bus kontroliuojamas vidutinio greičio matuokliais.

Labia priklauso nuo automobilio sureguliavimo kokiu greičiu yra mažiausias degalų sunaudojimas. Dažniausiai optimalu važiuoti apie 90 riba su normalaus tūrio varikliu, didelio tūrio varikliai paprastai optimaliau dirba didesniu greičiu.

[Lettered]

O dėl 140 km/h, tai neatmeskit galimybės, kad dėl ekologijos didžiausias leistinas greitis dėl ekologijos bus sumažintas iki 110 km/h (nes tokiu greičiu važiuojant sunaudojama mažiausiai kuro ir mažiausiai teršiama), o greitis magistralėse bus kontroliuojamas vidutinio greičio matuokliais.

Kam tada A1 visus metus buvo perkasta ir investuoti milijonai, kad padidinti greitį nuo 120 iki 130 km/h?

[index]

Kam tada A1 visus metus buvo perkasta ir investuoti milijonai, kad padidinti greitį nuo 120 iki 130 km/h?

"Senas projektas" gausis.

[Lettered]

"Senas projektas" gausis.

Na bet net žalieji Vokietijoje nesugebėjo sumažinti greitį autostradose dėl ekologijos nuo neriboto iki tų pačių 130 km/h.

[Austras]

Na kuro irgi sutaupysi jei važiuosi 90-100 o ne viršydamas greitį 140.

Nenoriu sutaupyti. Atvirkščiai - noriu nusigauti iki tikslo kuo greičiau, atitinkamai mokėdamas brangiau. Gyvenimas per trumpas, kad būtų galima gaišti ten, kur galima nusipirkti greitį.

[MedinisStrazdas]

Nenoriu sutaupyti. Atvirkščiai - noriu nusigauti iki tikslo kuo greičiau, atitinkamai mokėdamas brangiau. Gyvenimas per trumpas, kad būtų galima gaišti ten, kur galima nusipirkti greitį.

Lakstant 140 gyvenimas paprastai sutrumpėja netikėto sustojimo būdu.

[Austras]

Lakstant 140 gyvenimas paprastai sutrumpėja netikėto sustojimo būdu.

Ne. Paprastai sutrumpėja dėl sveikatos problemų, kurias iššaukia netinkamas gyvenimo būdas. Tų, kurių gyvenimas sutrumpėjo važiuojant automobiliu yra mažiau negu 0,5 % iš visų mirusių. Neturiu statistikos, bet spėju, kad skirtumas tarp žuvusių kurie automagistralėje vasaros rytą važiavo leistinu 130 km/h greičiu ir viršijo iki 10 km/h yra nykstamai mažas.

[MedinisStrazdas]

Ne. Paprastai sutrumpėja dėl sveikatos problemų, kurias iššaukia netinkamas gyvenimo būdas. Tų, kurių gyvenimas sutrumpėjo važiuojant automobiliu yra mažiau negu 0,5 % iš visų mirusių. Neturiu statistikos, bet spėju, kad skirtumas tarp žuvusių kurie automagistralėje vasaros rytą važiavo leistinu 130 km/h greičiu ir viršijo iki 10 km/h yra nykstamai mažas.

Lėkimas viršijant greitį nes "reikia suspėti gyventi" tikrai nerodo sveiko gyvenimo būdo. O tas 0,5% reikai dar padidinti atsižvelgiant į tai koks procentas šalies gyventojų vairuoja viršydami greitį. O tie kurie yra įpratę autostradoje važiuoti 140 ir mieste važiuos 90. Greičio viršijimas yra antra pagal kiekį mirčių vairuojant peižastis, po vairavimo girtam.

[PredatorGTR]

Lėkimas viršijant greitį nes "reikia suspėti gyventi" tikrai nerodo sveiko gyvenimo būdo. O tas 0,5% reikai dar padidinti atsižvelgiant į tai koks procentas šalies gyventojų vairuoja viršydami greitį. O tie kurie yra įpratę autostradoje važiuoti 140 ir mieste važiuos 90. Greičio viršijimas yra antra pagal kiekį mirčių vairuojant peižastis, po vairavimo girtam.

autostradoj - 140, mieste - 90, proporciją truputį sumaišei... jei mieste 90, tai magistralėje iki dugno. O dėl greičio, tai reik skirti koks greitis ir kada yra mirties priežastis. Dažniausiai žūstama dėl nesuvaldyto auto "pakilimo metu" arba lenkimo metu. O dabar didžiąją dalį įvykių ant greičio nurašom (nesuvaldyta mašina ne visados greičio pasekmė).

[MedinisStrazdas]

autostradoj - 140, mieste - 90, proporciją truputį sumaišei... jei mieste 90, tai magistralėje iki dugno. O dėl greičio, tai reik skirti koks greitis ir kada yra mirties priežastis. Dažniausiai žūstama dėl nesuvaldyto auto "pakilimo metu" arba lenkimo metu. O dabar didžiąją dalį įvykių ant greičio nurašom (nesuvaldyta mašina ne visados greičio pasekmė).

Įpratęs lėkti greitai visur lėks greitai. Nesuvaldytas auto tai reiškia kad važiavai per greitai. Jeigu būtum važiaves saugiu greičiu tai bū9tum suvaldęs. Ir ne, saugus nevisada reiškia maksimalus leistinas.

[Austras]

O tas 0,5% reikai dar padidinti atsižvelgiant į tai koks procentas šalies gyventojų vairuoja viršydami greitį.

Nereikia padidinti. Nuo visų mirčių kiekio, žuvusieji autoavarijose sudaro mažiau negu 0.5%. Čia visos avarijų aukos: ir girti, ir viršijantys greitį, ir nepažeidę KET, ir pėstieji. Anksčiau teigėte, kad viršijančių greitį gyvenimas paprastai sutrumpėja netikėto sustojimo būdu. Aš teigiu priešingai - viršijančių greitį gyvenimas paprastai sutrumpėja dėl onkologinių ir širdies ligų.
Grįžtant prie elektromobilių - nesirinksiu tokio transporto kelionei per visą Lietuvą, nes su VDV bus greičiau. Tačiau, jeigu bus pigiau, elektromobilį rinksiuosi kasdienei kelionei mieste į darbą, nes mieste su VDV nebus greičiau.