Rail Baltica II

[John]

Na, aš galvoju apie dvi priežastis. Pirma, pasikeitus geopolitinei situacijai, keičiasi ir prioritetai finansuose. Railbaltic gal ir galima pakišti po kariniu mobilumu, bet jos nauda bus tik iki karo, tad ginklai ir ginybos elemenatai yra naudingesnė investicija šiai dienai. Sekantis dalykas, Briuselis mato kaip sunkiai sekasi valdyti projekto finansus Baltijos valstybėms (bent jau LT ir LV), tad nebeskiria papildomų pinigų daugiau nei minimaliam projekto išpildymui (mažinama kartelė projektiniam greičiui). Iš čia atsiranda visokie taupymai, tad logiškai atrodytų ir Kaunas - Lenkijos siena atkarpos pilno įgyvendinimo nukėlimas.

Lietuvos politika dėl RB ir iki karo buvo identiška t.y. gumos tempimas ir nieko nedarymas. "Geopolitinės situacijos" argumentas neatrodo įtikinamai. Juo labiau, kad Estijoje, kuri, be kita ko, išleido ir išleidžia daugiau pinigų gynybai, nei Lietuva, Rail Baltica, panašu, bus pastatyta greičiausiai, be didelių nukrypimų ir pernelyg nevėluojant. Tai ne "geopolitinėje situacijoje" čia problema. Kur kas panašiau į gana ekstremalią nekompetenciją ir negebėjimą įgyvendinti tokio pobūdžio didelių projektų. O jei dar trumpiau: elementarus projekto mismanagementas.

[DeSadas]

labai paprasta ... Lietuva nesugebejo igyvendinti nei vieno didelio infrastrukturinio projekto.. via baltika stena 10 metu nuo kauno iki pl sienos, per silpni k..... . Tai tiek. europa mato, skundai juk eina..

[MedinisStrazdas]

Labai paprasta, jau dabar yra esamas geležinkelis. Šiek tiek modernizavus galima naudotis. Tiesiant papildomai naują geležinkelį (nukertant esamo kampus ir išgaunant didesnį greitį) biurokratai gali paprieštarauti ir nueiti pigesniu keliu - pradžiai kad ir lėčiau važiuos traukinys, bet bent jau bus Europinė jungtis.
O kodėl šitas variantas patrauklesnis? Dabar visiems ginklai aktualūs, o ne infrastruktūra, kuri pirmosiomis karo dienomis bus pažeista/sunaikinta ir nebepanaudojama.

traukinių infrastruktūra yra labai svarbi karo logistikai (gal tik US doktrinoje ne), o geležinkeliai yra gana greitai ir pigiau remontuojami po priešo atakos. Tą matome Ukrainoje. Traukiniu vėžė kuri atitinka europinius logistinius poreikis būtų labai naudinga ir karine prasme.

[Effka]

traukinių infrastruktūra yra labai svarbi karo logistikai (gal tik US doktrinoje ne), o geležinkeliai yra gana greitai ir pigiau remontuojami po priešo atakos. Tą matome Ukrainoje. Traukiniu vėžė kuri atitinka europinius logistinius poreikis būtų labai naudinga ir karine prasme.

Mes kalbame apie infrastruktūrą Suvalkų koridoriuje. Iš jos ir ją bandančių remontuoti liks faršas greičiau.

[geriantis]

Mes kalbame apie infrastruktūrą Suvalkų koridoriuje. Iš jos ir ją bandančių remontuoti liks faršas greičiau.

Neapsimesk karo ekspertu. Kaip ir kas ten bus niekas nežino. Gal iš kalingrado srities liks faršas

[Sula]

Šiaip jau Ukrainos pavyzdžiai rodo geležinkelių santykinai didesnį patvarumą.
Rokadiniai geležinkleliai tam ir statomi, kad nebūtų paprasta pralaužti tokias vietas kaip Suvalkų koridorius.
Aišklu, dabartinio karo patirtys jau keičiasi, bet esminiai principai lieka.
Tai tose vietose nepatrukdytų dar vienas dubliuojantis RB II prie esamo "lėtaeigio" RB I ir rusiškos vėžės.