Paskola būstui

[index]

To Rent-to-Buy teisėtumo niekaip nesuprantu - juk visokie Atsakingo skolinimosi nuostatai ir paskolų išdavimo sugriežtinimai pajamoms ir pradiniams įnašams po 2008 m. krizės ir buvo formalūs apribojimai skirti tam, kad žmonės geriau reflektuotų savo finansinį pajėgumą grąžinti paskolą, kad neužsikrautų daugiau nei gali grąžinti ilguoju laikotarpiu ir t.t. Iš pačių tokios paslaugos gavėjų pusės toks pasirinkimas irgi atrodo sunkiai suvokiamas - kaip gali sau užsikrauti 25+ metų paskolą, jei net pradiniam įnašui susitaupyti nesugebi, iš kur žinai, kad grąžinsi 85%, jei nesugebi atsidėti pinigų 15%?

Esmė, kad ten paskola nėra imama kol pradinis įnašas nesukaupiamas. Rent-to-buy savo esme yra opcionas t.y. pirkėjas nieko nėra įsipareigojęs ir pablogėjus finansinei situacijai viską gali nutraukti be jokių pasekmių. Tuo tarpu pirkėjui privalumas yra tame, kad jis iš esmės gali anksčiau fiksuoti perkamo būsto kainą ir taupyti jo pirkimui jau jame gyvendamas. Nes kitu atveju tektų ir mokėti už nuomą, ir taupyti pradiniam įnašui, kas būtų brangiau, o dar po to kai sutaupytum dar ir kainos būtų pakilusios.

Vienintelė rizika čia yra vystytojui, kad pirkėjas apsigalvos ir nebepirks, bet už tai jis ima opciono įmoką (t.y. tą negrąžintiną "nuomą"). Vienintelė keistenybė čia, kad nekilnojamo turto įmonė pardavinėja finansinį derivatyvą.

[mantasm]

kaip gali sau užsikrauti 25+ metų paskolą, jei net pradiniam įnašui susitaupyti nesugebi, iš kur žinai, kad grąžinsi 85%, jei nesugebi atsidėti pinigų 15%?

Nuoma +/- tokio pačio dydžio kaip mėnesinis įnašas. O neretai dar ir didesnė. Galima porą metų sėdėt ant grikių, mokėt nuomą ir taupyt įnašui. Arba imt va tokiu būdu...

[narkase]

Sveiki,

Kad nekurti naujos temos, čia paklausiu.

Gal kas nors tiksliai žinote,ar bankas duotų paskolą senos statybos butui, jei perkant 60proc to buto, o kita buto dalis priklauso kitam savininkui? Ar bankas būtinai prašys, kad butas būtų pilnai visas?

[Andriejus_P]

Laba diena,

bankas duoda paskolą turtui kurį gali įkeisti jo naudai, t.y. turtas užtikrina kreditą. Jei tas 60 proc. turto yra atskirtas ir turi savo unikalų numerį, kuris turi vertę kurią galima oficialiai įvertinti ir įkeisti, tada taip paskolą gausite, aišku greičiausiai bus prašoma didesnės jūsų dalies, nes padidėjusios rizinkos valdymui svarbu kliento didesnis įsitraukimas. Jei turtas neatskirtas ir jo įkeisti negalima, dėl kelių bendrasavininkių, tai paskolos negausite.

Vėlgi čia derybų klausimas, nes galima gauti trečios šalies sutikimą dėl leidimo įkeisti turtą ir pan., bet čia viskas remiasi ar bankui toks sandoris reikalingas, nes dabar pas juos ir taip eilė su standartiniais keysais, o tokius galima spresti ir vartojimo kredito pagalba.

Kalbant aplamai apie būsto paskolas, taip yra oficialiais paskelbta informacija, kad turi būti kliento įnašas 15-20 proc., kad min paskolos suma tokia ir tt., bet realybėje, galima truputi užeiti už šių standartų, nes jie yra rekomendaciniai, protokoliniai, bet neprivalomi, svarbu neužeitų už LB atsakingo skolinimosi standartų. Svarbu, kad bankas sandoriu būtų alkanas, todėl dažniausiai nestandartinės sąlygos taikomos, kai perkamas ultra brangus turtas, kai didelė kredito dalis ir didelės premijos.

[Gator]

ne prokuroras tiria nusikaltimus, o paparasti darbuotojai renka dokumentus, analizuoja, stt pasiklausimo iranga deda (cia atskira sritis diskusijai kai 20 darbo vietu laisvu, nes neskiriamas finanasavimas). Tad I rankas paprasti darbuotojai gauna 1.4-1.5? Vilniuje tragedija su tokiais pinigais.

Tragedija jei nemoki pinigų valdyti. Tai yra daugiau nei vidutinė net ir Vilniaus alga ir esišvaistant gali puikiao gyventi. Aišku pagal pono standartus (gyventi ne pagal galimybes, reikia gi ir chatos atitinkamos, ir mašinos ne paprastos)turbūt daugiau nei pusė vilniečių tragedijoje gyvena.

[DeSadas]

Tragedija jei nemoki pinigų valdyti. Tai yra daugiau nei vidutinė net ir Vilniaus alga ir esišvaistant gali puikiao gyventi. Aišku pagal pono standartus (gyventi ne pagal galimybes, reikia gi ir chatos atitinkamos, ir mašinos ne paprastos)turbūt daugiau nei pusė vilniečių tragedijoje gyvena.

2 vaikai ir reikia moket nuoma? plius kitu darbu dirbt negali. Nezinau.

[Lettered]

2 vaikai ir reikia moket nuoma? plius kitu darbu dirbt negali. Nezinau.

Nemažai šeimų dabar pakilus palūkanoms vien už būsto paskolą dabar moka 1000-2000 Eur.

[1252]

Nemažai šeimų dabar pakilus palūkanoms vien už būsto paskolą dabar moka 1000-2000 Eur.

Patys prisiėmė riziką imti didžiules paskolas su kintamomis palūkanomis. Užuojauta tokiems ne ką didesnė nei prasilošusiems spekuliuojant kriptovaliutomis. Tegul parduoda namą ir keliasi į bendrabutį gyvent.

[mantasm]

Nemažai šeimų dabar pakilus palūkanoms vien už būsto paskolą dabar moka 1000-2000 Eur.

Nu jau. 2k mokėt už paskolą čia jau reikėjo pasistengt. Nebent Paupio gyventojus ir kitus 1% vadint „nemažai šeimų“. Bet ta liaudis ir ne valstybės tarnyboj dirba. 1k jau realiau. Didesnės paskolos su tokiom algom nebūtų davę.

[mantasm]

Patys prisiėmė riziką imti didžiules paskolas su kintamomis palūkanomis. Užuojauta tokiems ne ką didesnė nei prasilošusiems spekuliuojant kriptovaliutomis. Tegul parduoda namą ir keliasi į bendrabutį gyvent.

Be kintamų palūkanų niekas paskolų nedalino. Užuojauta nebent tiems, kas chimičino ieškant būtų apeit skolinimosi taisykles.

Asmeniškai visai džiaugiuosi, kad nieko nechimičinau ir paskolos suma net nesiekė maksimalios galimos. Gyvenam biški kukliau teoriškai galėjom sau leist, bet dabar net su arkliškom palūkanom nėra skaudu. Tik psichologinis diskomfortas matant palūkanų ir grąžinamos paskolos santykį.

[Lettered]

Patys prisiėmė riziką imti didžiules paskolas su kintamomis palūkanomis. Užuojauta tokiems ne ką didesnė nei prasilošusiems spekuliuojant kriptovaliutomis. Tegul parduoda namą ir keliasi į bendrabutį gyvent.

Tai kad ėmę su fiksuotomis moka panašiai, o bendroje sumoje dar daugiau, su nuoma irgi tas pats. Gera jūsų bomžiška logika, ne stengtis daugiau uždirbti, o keltis į bendrabutį. Būstas ne nuomai, o gyvenimui nieko bendro neturi su kažkokioms spekuliacijom ar lošimais, truputį neadekvatūs palyginimai.

[Lettered]

Be kintamų palūkanų niekas paskolų nedalino. Užuojauta nebent tiems, kas chimičino ieškant būtų apeit skolinimosi taisykles.

Asmeniškai visai džiaugiuosi, kad nieko nechimičinau ir paskolos suma net nesiekė maksimalios galimos. Gyvenam biški kukliau teoriškai galėjom sau leist, bet dabar net su arkliškom palūkanom nėra skaudu. Tik psichologinis diskomfortas matant palūkanų ir grąžinamos paskolos santykį.

Dabar labai apsimoka bent 10 metų sutrumpinti paskolos terminą, įmoka lieka beveik tokia pat, tik santykis visai kitas.

[mantasm]

Dabar labai apsimoka bent 10 metų sutrumpinti paskolos terminą, įmoka lieka beveik tokia pat, tik santykis visai kitas.

Nu kaip. Su visai kitu santykiu ir įmoka bus visai kitokia. Palūkanos nuo termino trumpinimo nemažės iškart. Kad juntamai mažėtų palūkanos turės praeiti šiek tiek laiko sparčiau grąžinant paskolą. Per tą laiką ir euriboras nukris.

Grubiai dabar mokam 500/100 palūkanos/grąžinimas. „visai kitas santykis“ būtų sakykim 500/500, kad grįžtume į seną 200/200 santykį. Bet 600 ir 1k truputi skiriasi...

[1252]

Gera jūsų bomžiška logika, ne stengtis daugiau uždirbti, o keltis į bendrabutį.

Tvari logika. Nuo godumo vaistų nėra. Nuo išpindėjimo – gal ir yra šiokių tokių...

Būstas ne nuomai, o gyvenimui nieko bendro neturi su kažkokioms spekuliacijom ar lošimais, truputį neadekvatūs palyginimai.

Visiškai adekvatus palyginimas. Neadekvačių, rizikingų paskolų prisiėmimas yra lošimas. Iš lošimų ir spekuliacijų gali ir geldą nusipirkt, ir namą. Lošimą galimą tik pritramdyti įstatymais, bet žmonių, mėgstančių lošti, „gelbėti“ finansiškai nereikia.

[Fizikaz]

Dabar labai apsimoka bent 10 metų sutrumpinti paskolos terminą, įmoka lieka beveik tokia pat, tik santykis visai kitas.

Labai būtų įdomu jeigu galėtum išsiplėsti

[Lettered]

Tvari logika. Nuo godumo vaistų nėra. Nuo išpindėjimo – gal ir yra šiokių tokių...

Visiškai adekvatus palyginimas. Neadekvačių, rizikingų paskolų prisiėmimas yra lošimas. Iš lošimų ir spekuliacijų gali ir geldą nusipirkt, ir namą. Lošimą galimą tik pritramdyti įstatymais, bet žmonių, mėgstančių lošti, „gelbėti“ finansiškai nereikia.

Būstas gyvenimui joks ne godumas, o būtinybė ir jokios čia loterijos nėra, nieko išlošti negali, jei perki ne spekuliavimui, o gyvenimui.
Tramdyti reikia nebent tuos, kurie būstus perka neaiškios kilmės grynais ar daug vnt., o ne kurie gyvena iš darbinių pajamų, nieko nėra prisigrobę ar pavaldėję ir ima paskolas, kad nereiktų gyventi gatvėje. Beje, dabar tos padidėjusios palūkanos per bankų mokesčius stipriai ir biudžetą papildomai remia, tai finansiškai gelbėja valstybę būtent turintys paskolas, o ne atvirkščiai.

[Sekai]

Nemažai šeimų dabar pakilus palūkanoms vien už būsto paskolą dabar moka 1000-2000 Eur.

Nemazai? Cia busto kainos nuo 350k iki 500k vertes su tokiomis imokomis, 1% Vilniaus gyventoju apskritai pasvajoti gali apie tokios vertes bustus.

[1252]

Nelabai suprantu, ką nori pasakyti. Jei prisiimi milžiniškas paskolas ir po to verki, kad dėl pakeltų palūkanų reikia mokėti 1000-2000 Eur, tai niekas tikrai neturėtų tavęs šelpti ir gailėti vien dėlto, kad paskolą pasiėmei būstui, o ne nusipirkai už ją jachtą. Pagal savo finansines išgales prisiiėmei didesnę paskolą, tai proporcingai pagal tas pačias finansines išgales ir mokėk tas palūkanas atėjus blogiems laikams. Nesuprantu kurioje vietoje dideles paskolas galėję pasiimti ir pasiėmę čia kažkaip šiandien neproporcingai nuskriausti? Kitam, pasiėmusiam daug mažesnę paskolą, ir 200 Eur bus didelis smūgis proporcingai pajamoms. Skirtumas tik toks, kad mažą paskolą būstui pasiėmęs ir mažai uždirbantis iš tikrųjų neturi daug variantų nei staigiai pakelti pajamas (susirast antrą darbą, o gal.ir emigruot) ar iš tikrųjų parduot tą butuką ir nusipirkt kambarį bendrabutyje.

[Lettered]

Nemazai? Cia busto kainos nuo 350k iki 500k vertes su tokiomis imokomis, 1% Vilniaus gyventoju apskritai pasvajoti gali apie tokios vertes bustus.

Tai čia dabar tiek kainuoja šeimai tinkantis gyventi įrengtas naujas būstas bent 3 kamb. šnipiškėse, naujamiestyje ir pan. rajonuose ar nuosavas namas. Aišku daugiau nei vidurkis, bet Vilniaus mastu tokių labai daug, tikrai ne 1% ir ne 10%.

[Lettered]

Nelabai suprantu, ką nori pasakyti. Jei prisiimi milžiniškas paskolas ir po to verki, kad dėl pakeltų palūkanų reikia mokėti 1000-2000 Eur, tai niekas tikrai neturėtų tavęs šelpti ir gailėti vien dėlto, kad paskolą pasiėmei būstui, o ne nusipirkai už ją jachtą. Pagal savo finansines išgales prisiiėmei didesnę paskolą, tai proporcingai pagal tas pačias finansines išgales ir mokėk tas palūkanas atėjus blogiems laikams. Nesuprantu kurioje vietoje dideles paskolas galėję pasiimti ir pasiėmę čia kažkaip šiandien neproporcingai nuskriausti? Kitam, pasiėmusiam daug mažesnę paskolą, ir 200 Eur bus didelis smūgis proporcingai pajamoms. Skirtumas tik toks, kad mažą paskolą būstui pasiėmęs ir mažai uždirbantis iš tikrųjų neturi daug variantų nei staigiai pakelti pajamas (susirast antrą darbą, o gal.ir emigruot) ar iš tikrųjų parduot tą butuką ir nusipirkt kambarį bendrabutyje.

Niekas šiaip ir neverkia, būstas gyvenimui yra reikalingas, priešingai nei kokia jachta ir pan. Paskolos juk duodamos pagal pajamas, tai ta "milžiniška" paskola yra sąlyginis dydis, nereiktų tokių terminų vartoti. Čia tik faktą konstatuoju, kad valdžia pakėlė palūkanas ir per bankų mokesčius dabar daug iš to mokesčių surenka ir dar nori NT mokestį užkraut. Kai kitos šalys galvoja kaip tas palūkanas sumažinti. Ir tai nieko bendro neturi su kažkokiais blogais laikais ar krize.