Būsto ar sklypo paskirties keitimas

[MedinisStrazdas]

Tikslas turėtų būti spręsti socialines problemas, o ne transfomuoti rajonus... Apie tai, kad nusikalstamumas persikelia į kitas miesto vietas, yra nutylima arba net pateikiama kaip blogis, maždaug jei yra viena skylė kur sėdi visi blogiukai, visiems likusiems nuo to geriau. Lygiai kaip dabar žmonės virkauja, kad po Taboro nugriovimo narkotikais bus prekiaujama visame mieste... Nusikalstamumo problemas gabūt geriau reikėtų spręsti pasirūpinant socialine infrastruktūra, įdarbiu su pažeidžiamomis grupėmis, užtikrinant kokybišką švietimą o ne per gentrifikaciją perkeliant į kitas teritorijas. Taip, daugeliu atveju bandoma spręsti getoizaciją pritraukiant labiau pasiturinčius namų ūkius, bet dažnai tai baigiasi gentrifikacija ir masiniu iškeldinimu.

Užteks kalbėti apie išsipūtusias būsto kainas - verčiau mažiau leiskite pinigus cappucinams ir avokadams - OK, boomer... Valytojai ar fabrikų darbuotojai daug pinigų turi tokiems dalykams? Kitas pasiūlymas tikriausiai - jei negali įpirkti būsto mieste, tai galbūt ir negyvenk mieste? Geras patarimas tiems, kurie didmiesčiuose iki darbo commutina po 2 valandas ir daugiau arba gyvena boomerio garažo palėpėje, nes įperkamo būsto patogioje vietoje nėra. Įmanoma oriai gyventi ir neturint nuosavo būsto, neturint pakankamai resursų pradiniam įnašui paskolai ir t.t.. Bet tai turėtų būti kryptingai formuojama politika, o ne pasiūlymai taupyti kavos ir brunchų sąskaita.

Tai tavo nuomone getai ir taborai yra gerai ir reikia juos palikti nes ten problemos koncentruotos ir kiti gali to nematyti? Labai jau toks sakyčiau 6 dešimtmečio stiliaus požiūris. Be gentrifikacijos tos infrastruktūros rajone nebus. Manau yra daug labiau priimtinas Daniškas požiūris - neleisti koncentruotis ir jei reikia net priverstinai išskirstyti po visus rajonus, kad jie turėtu bendrauti su kitais žmonėmis ir tai darytu jiems teigiamą įtaką.

Fabrikų darbuotojai tikrai turi. Tu bent žinai kiek jie ždirba? Beje amerikoje neskaitant kelių didmiesčių net su minimaliu atlyginimu galima įpirkti namą ir išsimokėti per 10-17 metų jeigu gyveni taupiai. Amerikonai tiesiog nesugeba gyventi taupiai.

Kavos sąskaita yra atskira tema ir ten mano nuomonė yra kardinali.

[Zefyras]

Tai tavo nuomone getai ir taborai yra gerai ir reikia juos palikti nes ten problemos koncentruotos ir kiti gali to nematyti? Labai jau toks sakyčiau 6 dešimtmečio stiliaus požiūris. Be gentrifikacijos tos infrastruktūros rajone nebus. Manau yra daug labiau priimtinas Daniškas požiūris - neleisti koncentruotis ir jei reikia net priverstinai išskirstyti po visus rajonus, kad jie turėtu bendrauti su kitais žmonėmis ir tai darytu jiems teigiamą įtaką.

Fabrikų darbuotojai tikrai turi. Tu bent žinai kiek jie ždirba? Beje amerikoje neskaitant kelių didmiesčių net su minimaliu atlyginimu galima įpirkti namą ir išsimokėti per 10-17 metų jeigu gyveni taupiai. Amerikonai tiesiog nesugeba gyventi taupiai.

Kavos sąskaita yra atskira tema ir ten mano nuomonė yra kardinali.

Niekur nesakau kad taborai yra gerai, kaip tik atvirkščiai. Šiais laikais turbūt niekas nebesiūlo 50-ųjų sprendimų kaip Pruitt-Igoe, visur siekiama įnešti sociodemografinio mixo. Tačiau gentrifikacija taip pat nėra tolygu gyvenamosios aplinkos pagerinimui.

[MedinisStrazdas]

Niekur nesakau kad taborai yra gerai, kaip tik atvirkščiai. Šiais laikais turbūt niekas nebesiūlo 50-ųjų sprendimų kaip Pruitt-Igoe, visur siekiama įnešti sociodemografinio mixo. Tačiau gentrifikacija taip pat nėra tolygu gyvenamosios aplinkos pagerinimui.

Grntrifikacija ir yra būdas įnešti sociodemografinio mixo į getų rajonus. Tik kaip pats minėjote sociodemografinio mixo jie ten nenori, todėl bėga i kitus rajonus patys.

[Zygis]

Lietuvoje gentrifikacija yra isskirtinai tik teigiamas dalykas. Nesuprantu, kaip gali kilti net diskusija. Ji yra kontroversiska kai pagrinde gyventojai nuomojasi - nuoma kyla ir ubagai yra priversti kraustytis lauk. Pas mus beveik visi turi nuosava turta. Todel pvz Snipiskese tikrai vietiniai nemanau, kad gentrifikacija skundziasi kaip paciu faktu, nebent pries tam tikrus projektus. Nes ju NT verte kyla. Todel is esmes gentrifikacija Lietuvoje ne didina atskirti, o ja mazina - seniau buve bedziai staiga tampa gan brangaus NT savininkai.

[Gator]

Tai jei tu nuomuojiesi būstą, tai atitinkamai susitaikai, kad būstio nuoma tavo rajone gali pabrangti ir būsi priverstas ieškotis pigiau. Nesuprantu kodėl toks natūralus rinkos ekonomikos procesas yra kažkokia problema.

[sankauskas]

Tai jei tu nuomuojiesi būstą, tai atitinkamai susitaikai, kad būstio nuoma tavo rajone gali pabrangti ir būsi priverstas ieškotis pigiau. Nesuprantu kodėl toks natūralus rinkos ekonomikos procesas yra kažkokia problema.

Nu nes už pigiai gyvenančius ubagus reikia mylėti ir gerbti.

[Gator]

Čia vienas iš tų neracionalių leftistinių dalykų

[sankauskas]

Čia vienas iš tų neracionalių leftistinių dalykų

Na, leftistai galvoja kad įvesdami visokias rent control, ar dirbtinai stabdydami gentrifikaciją jie padeda visiems nabagams. Nors yra krūvos tyrimų, kad nuo to labiausiai ir kenčia tie patys nabagai.

[Zefyras]

Na, leftistai galvoja kad įvesdami visokias rent control, ar dirbtinai stabdydami gentrifikaciją jie padeda visiems nabagams. Nors yra krūvos tyrimų, kad nuo to labiausiai ir kenčia tie patys nabagai.

Žinoma. Kalbate tarsi tai būtų individualūs atvejai, nėra jokių problemų susirasti naują būstą, nepadidėja skiriamos išlaidos naujam būstui. Įdomu būtų paskaityti tyrimus apie kuriuos kalbate. Nes kiek aš skaitau tyrimų, tai visi yra daugiau ar mažiau įkyrūs leftistai, besiskundžinatys dėl gentrifikacijos, įperkamo būsto trūkumo, housing cost overburden ir t.t.

[Gator]

Žinoma. Kalbate tarsi tai būtų individualūs atvejai, nėra jokių problemų susirasti naują būstą, nepadidėja skiriamos išlaidos naujam būstui. Įdomu būtų paskaityti tyrimus apie kuriuos kalbate. Nes kiek aš skaitau tyrimų, tai visi yra daugiau ar mažiau įkyrūs leftistai, besiskundžinatys dėl gentrifikacijos, įperkamo būsto trūkumo, housing cost overburden ir t.t.

Būstas yra toks pats produktas kaip ir visi, kurio kaina kinta priklausomai nuo rinkos situacijos. Aš pvz norėčiau, kad mano dienos pietūs kainuotų tiek pat kiek prieš kažkiek metų, deja rinka yra tokia, kad jie kainuoja tiek kiek kainuoja.
Būsto nuomos kaina yra ir turi būti būtent tokia kiek tas būstas vertas. O ne tiek kiek kažkas už jį mokėjo prieš 5, 10 ar bet kiek metų.
Absurdas net diskutuoti apie tai.

[Zefyras]

Būstas yra toks pats produktas kaip ir visi, kurio kaina kinta priklausomai nuo rinkos situacijos. Aš pvz norėčiau, kad mano dienos pietūs kainuotų tiek pat kiek prieš kažkiek metų, deja rinka yra tokia, kad jie kainuoja tiek kiek kainuoja.
Būsto nuomos kaina yra ir turi būti būtent tokia kiek tas būstas vertas. O ne tiek kiek kažkas už jį mokėjo prieš 5, 10 ar bet kiek metų.
Absurdas net diskutuoti apie tai.

Tai nėra absurdas, galbūt taip atrodo dėl to, kad Vilniuje statybos vyksta pilnu tempu ir yra dar nemažai laisvų žemės plotų, mažas nuomos sektorius. Tačiau daug miestų Europoje susiduria su tuo, kad rinka iš esmės nebeužtikrina pakankamos įperkamo būsto pasiūlos gyventojams, dėl itin brangios žemės yra statoma daugiau prabangios klasės NT, kai nuomos kainos kyla po 10 proc. kasmet (dideji Vokietijos miestai), nenuostabu kad vyksta gentrifikacija ir vyksta pasipriešinimas. Kalbame apie atvejus kai rinka tampa labiau suinteresuota statyti kuo pelningesnius objektus pvz. prabangius apartamentus arba skirtus išskirtinai trumpalaikei nuomai, dėl ko nuoma brangsta į platesnius vandenius. Normalu preziumuoti, kad kylant ekonomikai ir atlyginimams, kils ir būsto kaštai, bet ne visada rinka gali susireguliuoti pagal pasiūlą/paklausą.

[mantasm]

Būstas yra toks pats produktas kaip ir visi, kurio kaina kinta priklausomai nuo rinkos situacijos. Aš pvz norėčiau, kad mano dienos pietūs kainuotų tiek pat kiek prieš kažkiek metų, deja rinka yra tokia, kad jie kainuoja tiek kiek kainuoja.
Būsto nuomos kaina yra ir turi būti būtent tokia kiek tas būstas vertas. O ne tiek kiek kažkas už jį mokėjo prieš 5, 10 ar bet kiek metų.
Absurdas net diskutuoti apie tai.

Problema susiveda į tai, kad miestui funkcionuoti reikia žmonių dirbančių skirtingose sferose ir jose užmokestis labai skiriasi. Kai būsto kainos pasikečia taip, kad miestas tampa įperkamu tik daliai jame dirbančiųjų - tada prasideda problemos su mažai uždirbančiomis sritimis ir socialinė trintis.

[sankauskas]

Problema susiveda į tai, kad miestui funkcionuoti reikia žmonių dirbančių skirtingose sferose ir jose užmokestis labai skiriasi. Kai būsto kainos pasikečia taip, kad miestas tampa įperkamu tik daliai jame dirbančiųjų - tada prasideda problemos su mažai uždirbančiomis sritimis ir socialinė trintis.

Tada mažai uždirbantys pradeda nedirbti mažai mokančiuose sektoriuose, ir ten algos pakyla.

[mantasm]

Tada mažai uždirbantys pradeda nedirbti mažai mokančiuose sektoriuose, ir ten algos pakyla.

Su sąlyga, kad aplink brangią teritoriją yra daug alternatyvų kur dirbt. Jei alternatyva yra dirbti toli, arba nedirbti, tada gaunasi kitokia dinamika.

[Lettered]

Problema susiveda į tai, kad miestui funkcionuoti reikia žmonių dirbančių skirtingose sferose ir jose užmokestis labai skiriasi. Kai būsto kainos pasikečia taip, kad miestas tampa įperkamu tik daliai jame dirbančiųjų - tada prasideda problemos su mažai uždirbančiomis sritimis ir socialinė trintis.

Šitos problemos Lietuvoje nėra, būstus perka tik patys lietuviai (na gal užsieniečiai sudaro kokį vieną kitą procentą sostinėje ar pajūryje) ir už vidutines pajamas išeina vidutinis būstas. Kokiame Londone tas nelabai išeina, nes NT yra viso pasaulio turtingųjų seifas ir perkamas ne tik už vietoje uždirbtas pajamas.

[mantasm]

Šitos problemos Lietuvoje nėra, būstus perka tik patys lietuviai (na gal užsieniečiai sudaro kokį vieną kitą procentą sostinėje ar pajūryje) ir už vidutines pajamas išeina vidutinis būstas. Kokiame Londone tas nelabai išeina, nes NT yra viso pasaulio turtingųjų seifas ir perkamas ne tik už vietoje uždirbtas pajamas.

Šitos problemos Lietuvoje tikrai nėra. Vilnius elementariai nėra tokio dydžio. Net jei latės pilstytojai bus išstumti iš centro su aplinkiniais rajonais, atvažiuot iš Baltupių ar Šeškinės į darbą tikrai nebus didelis trikdis. Tuo pačiu nematau ir gentrifikacijos ta savo grynąja prasme. Koks kvartalas Vilniuje (ar LT) buvo kardinaliai perstatytas ir išbrangintas išspyrus vietinius? Šiaurės miestelis ar Paupys pastatyti iš principo tuščioj vietoj. Šnipiškės irgi tiek n laiko tuščiose vietose, tiek nestatomas išskirtinai tik brangus būstas. Kai kur išvis panašu statoma būsimojo migrantų geto užuomazgos, kurios konkuruos su perkūnkaimiu.

[MedinisStrazdas]

Tai nėra absurdas, galbūt taip atrodo dėl to, kad Vilniuje statybos vyksta pilnu tempu ir yra dar nemažai laisvų žemės plotų, mažas nuomos sektorius. Tačiau daug miestų Europoje susiduria su tuo, kad rinka iš esmės nebeužtikrina pakankamos įperkamo būsto pasiūlos gyventojams, dėl itin brangios žemės yra statoma daugiau prabangios klasės NT, kai nuomos kainos kyla po 10 proc. kasmet (dideji Vokietijos miestai), nenuostabu kad vyksta gentrifikacija ir vyksta pasipriešinimas. Kalbame apie atvejus kai rinka tampa labiau suinteresuota statyti kuo pelningesnius objektus pvz. prabangius apartamentus arba skirtus išskirtinai trumpalaikei nuomai, dėl ko nuoma brangsta į platesnius vandenius. Normalu preziumuoti, kad kylant ekonomikai ir atlyginimams, kils ir būsto kaštai, bet ne visada rinka gali susireguliuoti pagal pasiūlą/paklausą.

Daug kur tos problemos kyla ir dėl mažo aukštingumo. Manhatanas puikus pavizdys kaip dėl visokių geintrifikacijos protestuotojų buvo neleista perstatyti didesnio aukštingumo gyvenamaisiais pastatias ko pasekoje butų kainos pakilo daugiau neigu būtų didesnio aukštingumo pastatuose.

Ta būsto kainų problema egzistuoja tuose miestuose, kur ateina inveticiniai pinigai. Tas pats tiek new yorke, tiek toronte, tiek berlyne tiek londone. Didžiausią įtaką daro užsienio investuotojai ir didieji pernuomuotojai o ne gyventi atsikraustantys.

[digital]

būtų kainos pakilo daugiau neigu būtų didesnio aukštingumo pastatuose.

Čia skirtingi žodžiai ar vienodi? Šiaip rašoma butas, o ne būtas.

[MedinisStrazdas]

Čia skirtingi žodžiai ar vienodi? Šiaip rašoma butas, o ne būtas.

Skirtingi, suklydau parašyti. Ačiū, kad pataisėte.

[Jura123]

Sveiki, ieškau informacijos kaip pasikeisti buto paskirtį. Įsigijome butą, kurio paskirtis yra komercinė. Norime persidaryti į gyvenamą. Nuo ko pradėti gal žinote? Nes niekad nesusidūriau su tokia situacija.