Kurie 3x Vilniaus rajonai perspektyviausi?

[John]

Verslininkai ten vangiai investuoja dėl to, kad žmonės gali nepirkti jų butų dėl vietinio kontingento. Abejoju ar ten daugkas, kas uždirba daugiau nei working class žmonės, atsižvelgę į tą kontingentą, ryšis ten pirkti nekilnojamąjį turtą, nes vistiek ten kainos vargu ar bus daug žemesnės nei kur kitur centre.

Investuoti nenori, nes savivaldybė neinvestuoja ir nedaro savo indėlio (kaip ir visur kitur mieste). Miestų valdžios globaliame kontekste yra visais be išimties atvejais pagrindinis driving force miestų developmente. Kol valdžia užsiims vien tik žaidimais, o ne realiais darbais, tol plėtra vyks sporadiškai ir chaotiškai, kaip dabar.

[spirit]

Investuoti nenori, nes savivaldybė neinvestuoja ir nedaro savo indėlio (kaip ir visur kitur mieste). Miestų valdžios globaliame kontekste yra visais be išimties atvejais pagrindinis driving force miestų developmente. Kol valdžia užsiims vien tik žaidimais, o ne realiais darbais, tol plėtra vyks sporadiškai ir chaotiškai, kaip dabar.

Kol vienas iš svarbiausių savivaldybės prioritetų yra skolos mažinimas, tai kažkokių didesnių investicijų į aplinką mikrorajonuose tikėtis turbūt neverta.

[John]

Kol vienas iš svarbiausių savivaldybės prioritetų yra skolos mažinimas, tai kažkokių didesnių investicijų į aplinką mikrorajonuose tikėtis turbūt neverta.

Jep, skolos mažinimas ir sėkminga miesto plėtra nelabai draugauja.

[Well]

Tas keista, kad Naujininkai netvarkomi ir ten neinvestuojama. Tas rajonas yra visiška aukso kasykla lokacijos prasme. Praktiškai walking distance iki Geležinkelio stoties IR oro uosto. Jep, walking distance iki oro faking uosto. Tai visiškai beprecedentiška. Nu ir dar senamiestis šalia. Ir aplinkkelis. Geriau negali būti. Ateityje tai neišvengiamai bus vienas geriausių Vilniaus rajonų.

Subjektyviai manau, kad atstumo iki oro uosto ir geležinkelio reikšmingumą lokacijos patrauklumui smarkiai pervertini. Ar tikrai tipinis vilnietis taip dažnai naudojasi aerouostu (ar juo labiau geležinkeliu), kad gyvenimas kuo arčiau šių objektų turėtų reikšmės renkantis būstą?

[John]

Subjektyviai manau, kad atstumo iki oro uosto ir geležinkelio reikšmingumą lokacijos patrauklumui smarkiai pervertini. Ar tikrai tipinis vilnietis taip dažnai naudojasi aerouostu (ar juo labiau geležinkeliu), kad gyvenimas kuo arčiau šių objektų turėtų reikšmės renkantis būstą?

Kol kas nevisai (nors iš dalies taip). Laikas kol kas irgi nelabai vertinamas. Bet augant pajamoms, didėjant sąmoningumui ir visuomenės sofistiškumui į tuos dalykus bus pradėtas kreipti dėmėsys.

[Ciurlionis]

Asmeniškai man patinkančios vietos:
Žvėrynas
https://goo.gl/maps/41eA3S2G9Zo
Čiurlionio g. rajonas
https://goo.gl/maps/9SSKzTtQ2QB2
Antakalnio artimos kalvos
https://goo.gl/maps/MY8aXVMju5v

Antrinu dėl Čiurlionio, vis dėl to kainos ten... na super posh, centras, parkas, naujamiestis, VT, pagrindinės miesto transporto arterijos, šitos vilos:
https://www.google.lt/maps/@54.68235...7i13312!8i6656


O žmogui, kuris nėra iš Vilniaus arba sunkiai gaudosi rinkoje, siūlau nesusigundyti nauja statyba už patrauklią kainą, tolėliau nuo miesto. Mano nuomone, jau geriau kažkas senesnio, truputį brangesnio,bet arčiau.

Bet kalbant, apie tai, kas perspektyvu, kad ir kokie būtų poreikiai, finansai pirma taisyklė būtų, NT tik kairiąjame Neries krante, kalbam apie perspektyvą.

[andyour]

Kiek teko apskritai dirbti Vilniuje, visi darbai buvo smarkiai dešinėje Neries pusėje. Tai jei nori gyventi, o ne investuoti, tai nėra kriterijus siekti gyventi arčiau senamiesčio. Pats verslas irgi nemėgsta permokėti už biurus. Gamybinės patalpos apskritai toliau nuo centro.

[andyour]

Jep, skolos mažinimas ir sėkminga miesto plėtra nelabai draugauja.

Rajonus prikelti reikėtų milijardų.

[москвичка]

Dabar Vilniuje labai pleciasi priemiesciai ir visokie Bajorai. Jeigu mieste atsirastu metro, tuoj padidetu miesto tankumas. Ir visokie Naujininkai taptu zymiai geresni rajonai negu Bajorai ir pan.

[andyour]

Kol įrengs vieną metro liniją, praeis 50 metų. Geriau susitvarkyti bent aplinką šiam gyvenime. Reik vystyti kitus miestus, o ne visą Lietuvą varyti į vieną kampą Vilnių ir spręsti su tuo susijusias problemas.

[mantasm]

Kol kas nevisai (nors iš dalies taip). Laikas kol kas irgi nelabai vertinamas. Bet augant pajamoms, didėjant sąmoningumui ir visuomenės sofistiškumui į tuos dalykus bus pradėtas kreipti dėmėsys.

Kuo susiję tavo išvardinti dalykai ir oro uostas/geležinkelis? Kiek procentų normaliai apmokamų darbų susijęs su dažnom kelionėm? Kiek procentų normaliai uždirbančių žmonių skraido taip dažnai, kad rūpėtų atstumas iki oro uosto? Labai abejoju ar tai siektų dviženklį procentą. O skrendant kartą-du per metus atstumas iki oro uosto yra ntojoje vietoje.

[John]

Kuo susiję tavo išvardinti dalykai ir oro uostas/geležinkelis? Kiek procentų normaliai apmokamų darbų susijęs su dažnom kelionėm? Kiek procentų normaliai uždirbančių žmonių skraido taip dažnai, kad rūpėtų atstumas iki oro uosto? Labai abejoju ar tai siektų dviženklį procentą. O skrendant kartą-du per metus atstumas iki oro uosto yra ntojoje vietoje.

Tai tik keli iš svarbių dalykų. Likę irgi buvo išvardinti. Tiesiog viskas susideda.

[John]

Kol įrengs vieną metro liniją, praeis 50 metų. Geriau susitvarkyti bent aplinką šiam gyvenime. Reik vystyti kitus miestus, o ne visą Lietuvą varyti į vieną kampą Vilnių ir spręsti su tuo susijusias problemas.

Bėginį/požeminį VT Vilniuje turbūt teks pamiršti. Per tiek laiko (t.y. kokius 30 metų), per kiek būtų realistiška turėti metro ar kažką panašaus, įsivyraus autonomous drive ir masinio VT poreikis didele dalimi išnyks. Blogai tik tai, kad tuos artimiausius 30 metų turbūt teks kankintis su šūdinu VT ir blogu eismo organizavimu, kas neabejotinai paveiks (turbūt jau veikia) Vilniaus konkurencingumą

[andyour]

Bėginį/požeminį VT Vilniuje turbūt teks pamiršti. Per tiek laiko (t.y. kokius 30 metų), per kiek būtų realistiška turėti metro ar kažką panašaus, įsivyraus autonomous drive ir masinio VT poreikis didele dalimi išnyks. Blogai tik tai, kad tuos artimiausius 30 metų turbūt teks kankintis su šūdinu VT ir blogu eismo organizavimu, kas neabejotinai paveiks (turbūt jau veikia) Vilniaus konkurencingumą

Tai šioje vietoje galima susitvarkyti. Dabar bus nauji komfortiški autobusai net su vėdinimo sistema ir telefonui pakrauti lizdais. Ko reikia, tai daugiau A juostų ir eismo pritaikymo VT.

[mantasm]

Bėginį/požeminį VT Vilniuje turbūt teks pamiršti. Per tiek laiko (t.y. kokius 30 metų), per kiek būtų realistiška turėti metro ar kažką panašaus, įsivyraus autonomous drive ir masinio VT poreikis didele dalimi išnyks. Blogai tik tai, kad tuos artimiausius 30 metų turbūt teks kankintis su šūdinu VT ir blogu eismo organizavimu, kas neabejotinai paveiks (turbūt jau veikia) Vilniaus konkurencingumą

Bet savivaldybės planas sako, kad automobilizmo mažės

Asmeninis autonominis automobilizmas yra tas pats automobilizmas su tom pačiom bėdom.

Vienintelis dalykas ką autonominiai dalinai išspręstų - parkavimas. Bet tuo pačiu padidintų eismo srautą.

[andyour]

Bet savivaldybės planas sako, kad automobilizmo mažės

O koks tas planas?

[Sula]

O koks tas planas?

Kol kas svarstomas Vilniaus Bendrasis planas.

[John]

Bet savivaldybės planas sako, kad automobilizmo mažės

Asmeninis autonominis automobilizmas yra tas pats automobilizmas su tom pačiom bėdom.

Vienintelis dalykas ką autonominiai dalinai išspręstų - parkavimas. Bet tuo pačiu padidintų eismo srautą.

Autonominių srautas būtų didesnis, bet jis būtų žymiai efektyvesnis dėl šviesoforinių sankryžų išnykimo (su sąlyga, kad visi auto turės autonominį režimą mieste).

[mantasm]

Autonominių srautas būtų didesnis, bet jis būtų žymiai efektyvesnis dėl šviesoforinių sankryžų išnykimo (su sąlyga, kad visi auto turės autonominį režimą mieste).

Šviesoforinės sankryžos egzistuos amžinai dėl pėsčiųjų ir dviratininkų. Be to, kol išnyks paskutinė neautonominė auto praeis tikrai daugiau nei 30 metų. Be to, daug metų praeis kol išnyks paskutinė autonominė auto su rankiniu režimu.

[andyour]

Kol kas svarstomas Vilniaus Bendrasis planas.

O kuo jis pasireikš?