NT rinka Vilniuje (2013 -...)

[Sula]

Jei paplis darbas iš namų tai suburbijos problemos gal ir sumažės (nes nebereiks važinėti į centrą, tai nebereiks vis daugiau ir platesnių greitkelių į miesto centrą), bet aišku liks kitos infrastruktūros (darželių, mokyklų) trūkumo problema. Bet kraustymasis į regionus šiaip yra priešingas suburbijos plėtrai, nes jei gali gyventi ir dirbti Anykščiuose ar Molėtuose prie ežero, kam gyventi Bajorų ar Riešės namų grūdalynėje.

Tas tai taip, bet griūna labai racionalių didmiesčių sutankinimo strategija su centrais-skruzdėlynais, 25-40 kv. butukais, be automobilių, su labai koncentruotom komunikacijom ir infrastruktūra. Šiaip visas viešasis diskursas sukasi ties garbinimu tokio socialinio gyvenimo būdo. Tačiau matome, kad realybė šiek tiek kitokia.
Dabar gyventi kažkokiuose Bendorėliuose nuosavame name su nuosavu automobiliu, užsiimti veikla namie, toli važiuoti pramogų, yra, fui-fui-fui, kaip nemadinga, neekologiška, senamadiška, galų gale - neatsakinga.

[index]

Tas tai taip, bet griūna labai racionalių didmiesčių sutankinimo strategija su centrais-skruzdėlynais, 25-40 kv. butukais, be automobilių, su labai koncentruotom komunikacijom ir infrastruktūra. Šiaip visas viešasis diskursas sukasi ties garbinimu tokio socialinio gyvenimo būdo. Tačiau matome, kad realybė šiek tiek kitokia.
Dabar gyventi kažkokiuose Bendorėliuose nuosavame name su nuosavu automobiliu, užsiimti veikla namie, toli važiuoti pramogų, yra, fui-fui-fui, kaip nemadinga, neekologiška, senamadiška, galų gale - neatsakinga.

Sakyčiau, labiau griūna idėja, kad visi turi susikraustyti į didmiesčius (ar jų apylinkes), o provincija pasmerkta mirčiai. Ir tokiu atveju gyventi Bendorėliuose ir pramogų važinėti toli (į Vilniaus centrą) tikrai nėra daug logikos, kai gali gyventi pigesniame namie Molėtuose ir važinėti netoli, į savo miesto centrą.

Ir gyvenimo name privalumus labiau pajausi gyvendamas viduryje gamtos, o ne sugrūstoje suburbijoje, kur iš visų pusių kaimynai ir šalia dar koks didžiulis sublokuotų namų kvartalas.

Ir čia jei dirbi iš namų, gyventi užmiestyje name ir kasdien vairuoti į ofisą centre vis tiek kankynė ir nesąmonė.

[themanual]

Sakyčiau, labiau griūna idėja, kad visi turi susikraustyti į didmiesčius (ar jų apylinkes), o provincija pasmerkta mirčiai. Ir tokiu atveju gyventi Bendorėliuose ir pramogų važinėti toli (į Vilniaus centrą) tikrai nėra daug logikos, kai gali gyventi pigesniame namie Molėtuose ir važinėti netoli, į savo miesto centrą.

Ir gyvenimo name privalumus labiau pajausi gyvendamas viduryje gamtos, o ne sugrūstoje suburbijoje, kur iš visų pusių kaimynai ir šalia dar koks didžiulis sublokuotų namų kvartalas.

Ir čia jei dirbi iš namų, gyventi užmiestyje name ir kasdien vairuoti į ofisą centre vis tiek kankynė ir nesąmonė.

Visiškai sutinku, apartamentai miesto centre, sodyba kaime ir galimybė maišyti nuotolinį darbą su darbu ofise yra idealu. Gyvendamas Bendorėliuose pasieksi pagrinde tik balansą šitų kraštutinumų blogybėse ir turbūt tai kompromisas tik žmonėms nenorintiems gyventi mieste, bet negalintiems to padaryti dėl darbo.

Net ir karantino metu kai mieste mažai pramogų vis tiek smagu kas vakarą pasivaikščioti ir matyti kitus žmones, o kai jie atsibosta tai daug smagiau pailsėti prie miškais apsuptų ežerų be priemiesčio ir greiteklių ūžesio, o vasarą ir be pastoviai veikiančių žoliapjovių, nes kaimynai nesugeba net susiorganizuoti žolės pjovimo dienos

[Stadionas]

Tas tai taip, bet griūna labai racionalių didmiesčių sutankinimo strategija su centrais-skruzdėlynais, 25-40 kv. butukais, be automobilių, su labai koncentruotom komunikacijom ir infrastruktūra. Šiaip visas viešasis diskursas sukasi ties garbinimu tokio socialinio gyvenimo būdo. Tačiau matome, kad realybė šiek tiek kitokia.
Dabar gyventi kažkokiuose Bendorėliuose nuosavame name su nuosavu automobiliu, užsiimti veikla namie, toli važiuoti pramogų, yra, fui-fui-fui, kaip nemadinga, neekologiška, senamadiška, galų gale - neatsakinga.

Ir pastoviai iš savivaldybių reikalauti infrastruktūros savo užkampy su 10 trobų

[Sula]

Ir pastoviai iš savivaldybių reikalauti infrastruktūros savo užkampy su 10 trobų

Tas tai taip. Tik jau dažnu atveju net kita savivaldybė.
Bet esmė ne tame. O tame, kad liaudis vis vien į užkampius (kas gal ne visai korektiška) veržiasi.

[Milwaukee]

Turime visų laikų geriausius butų pardavimus istorijoje, kone po 1000/mėn. net nežiūrint į tai, kad kainos šovė į orbitą, o mes diskutuojam, kaip niekas nenori gyvent butuose? Mauricas apie savo debutizaciją jau ne pirmi metai kalba, tiesa sakant, labai paviršutiniškai, bet kas iš to, kai butai ant bangos, o butų sandelis tirpsta, kaip ir sklypų, tinkančių statyt.

[Lettered]

Turime visų laikų geriausius butų pardavimus istorijoje, kone po 1000/mėn. net nežiūrint į tai, kad kainos šovė į orbitą, o mes diskutuojam, kaip niekas nenori gyvent butuose? Mauricas apie savo debutizaciją jau ne pirmi metai kalba, tiesa sakant, labai paviršutiniškai, bet kas iš to, kai butai ant bangos, o butų sandelis tirpsta, kaip ir sklypų, tinkančių statyt.

Nemaža dalis butų perkama kaip investicija, beto skaičiai yra skaičiai, išaugo tiek butų pardavimai, tiek namų/sklypų, tik namų išaugo gerokai stipriau. Lietuva nėra kažkoks atsilikęs užkampis, kad neveiktų bendros vakarų tendencijos.

[Lettered]

Tas tai taip, bet griūna labai racionalių didmiesčių sutankinimo strategija su centrais-skruzdėlynais, 25-40 kv. butukais, be automobilių, su labai koncentruotom komunikacijom ir infrastruktūra. Šiaip visas viešasis diskursas sukasi ties garbinimu tokio socialinio gyvenimo būdo. Tačiau matome, kad realybė šiek tiek kitokia.
Dabar gyventi kažkokiuose Bendorėliuose nuosavame name su nuosavu automobiliu, užsiimti veikla namie, toli važiuoti pramogų, yra, fui-fui-fui, kaip nemadinga, neekologiška, senamadiška, galų gale - neatsakinga.

Nemaišykime miesto tankinimo prikišant bet kur namų su apleistų teritorijų užstatymu, pvz. Paupys nepastatytas kieme kitų daugiabučių, o užstačius apleistas gamyklas. Gyventi name nemadinga nebent pagal kažkokį siaurą burbulą, sukurtą vystytojų PR. Matant kiek namų statosi kur nors kalnėnuose, nepanšu, kad tai ką nors turėtų bendro su realybe.

[Milwaukee]

Nemaža dalis butų perkama kaip investicija, beto skaičiai yra skaičiai, išaugo tiek butų pardavimai, tiek namų/sklypų, tik namų išaugo gerokai stipriau.

O skaičius kas įtakoja, ne pasiūla/kainos šiuo metu? Kai Vilnius plyšta per šonus ir tau siūlo ANREKA su kreivais langais po 3000k, tai naturalu, kad žmogus ieškosi ir plano B. Bet, tai ka ten kliedi Mauricas, tai yra visiški pezalai, norisi net akis alkūnėm užsidengt. O investicijai butų nuperkama apie 20 proc. O ten ne žmonės gyvena? Jei investuot būtų palankiau į rajoninius namus, tai mikliai ir suinvestuotų. O bet tačiau - investuoja į butus.

[Lettered]

Sakyčiau, labiau griūna idėja, kad visi turi susikraustyti į didmiesčius (ar jų apylinkes), o provincija pasmerkta mirčiai. Ir tokiu atveju gyventi Bendorėliuose ir pramogų važinėti toli (į Vilniaus centrą) tikrai nėra daug logikos, kai gali gyventi pigesniame namie Molėtuose ir važinėti netoli, į savo miesto centrą.

Ir gyvenimo name privalumus labiau pajausi gyvendamas viduryje gamtos, o ne sugrūstoje suburbijoje, kur iš visų pusių kaimynai ir šalia dar koks didžiulis sublokuotų namų kvartalas.

Ir čia jei dirbi iš namų, gyventi užmiestyje name ir kasdien vairuoti į ofisą centre vis tiek kankynė ir nesąmonė.

Su Molėtais problema ta, kad ten nelabai yra tų pramogų, iš Vilniaus priemiesčio į darbą centre kas rytą važinėti tikrai kankykė, bet tik pramogauti, tada jokio streso ar daug laiko neužtrunka. Manau dabar iš principo padidės paklausa erdvių būstų su civilizuota aplinka, todėl tiek populiarūs erdvūs būstas paupyje (Mauricas pats ten gyvena, dažnai matau ), tiek namai priemiesčiuose su atitinkama infrastruktūra, gamta kaip tie patys kalnėnai. Ir aišku populiarėjant nuotoliniam darbui antro būsto paklausa kur nors pajūryje, ten dabar kainos anga tiek, kad Vilniaus augimas atrodo juokingas. Labiausiai nepatrauklu bus gyventi kur nors pilaitėje, kur nei centras arti, nei erdvės ar gražios aplinkos yra.

[Lettered]

O skaičius kas įtakoja, ne pasiūla/kainos šiuo metu? Kai Vilnius plyšta per šonus ir tau siūlo ANREKA su kreivais langais po 3000k, tai naturalu, kad žmogus ieškosi ir plano B. Bet, tai ka ten kliedi Mauricas, tai yra visiški pezalai, norisi net akis alkūnėm užsidengt. O investicijai butų nuperkama apie 20 proc. O ten ne žmonės gyvena? Jei investuot būtų palankiau į rajoninius namus, tai mikliai ir suinvestuotų. O bet tačiau - investuoja į butus.

Kodėl Anreka dar tiek daug neparduotų butų turi jau pastatytuose namuose, kai sklypai kalnėnuose senai iššluoti, nors kainos paskutiniais metais augo gerokai sparčiau nei butų? Gal vis tik oficiali statistika nemeluoja, mažiau skaitykite visokių užsakomųjų straipsnių, kaip čia butų tuoj neliks ir niekas nebeįpirks, kai sandėlys daug metų laikosi stabilus, t. y. pasiūla spėja paskui paklausą, o kainos auga lėčiau už atlyginimus.

[Milwaukee]

Kodėl Anreka dar tiek daug neparduotų butų turi jau pastatytuose namuose, kai sklypai kalnėnuose senai iššluoti, nors kainos paskutiniais metais augo gerokai sparčiau nei butų? Gal vis tik oficiali statistika nemeluoja, mažiau skaitykite visokių užsakomųjų straipsnių, kaip čia butų tuoj neliks ir niekas nebeįpirks, kai sandėlys daug metų laikosi stabilus, t. y. pasiūla spėja paskui paklausą, o kainos auga lėčiau už atlyginimus.

Todėl, kad esant normaliam pasiūlos trūkumui, vystytojai gali sau kainą kilstelt tiesiog iš niekur nieko dvigubai, tiesiog dėl to, kad "perka per gerai, reiškias kaina per žema, - dar matyt ir kokie spekuliantai". Vystytojams per greit nušluotas projektas irgi nieko gero - juk galėjo uždirbt daugiau. Avulis buvo užsiminęs, kad su nuostaba žiūrėjo, kas čia vyksta, kai Paparčių namus nušlavė tik statyt pradėjus, II etapą Naturalu, kad žvilgsnis krypsta į visokius nameliukus, kotedžiukus, kur įvairus smulkūs verslininkai irgi nelaukia rankų sudėję ir siūlo juos po 60sqm, kurie traktuojami irgi kaip "ne butas" Bet šitas rodiklis niekaip neparodo, ką bando Mauricas įtrinti - kad žmonės bėga iį butų i namus, vyksta globali debutazacija Mano tėvai sulaukę pensinio amžiaus irgi perskraustė į namą Vilniaus rajone, o jų butą nupirko jauna šeima, kuriai aktualu buvo visa socialinė infrastruktūra - šalia darželiai, būreliai, mokyklos, parduotuvės, susisiekimas ir t.t. Jie irgi prisideda prie statistikos, tačiau tai niekaip nesusiję su tuo ką jis ten rašo "tobulėjančios namų statymo technologijos" ir panašiai Taip, perka namus geriau, bet tam yra ir konkrečios priežastys, apie kurias Mauricijus beveik nekalba

[Lettered]

Todėl, kad esant normaliam pasiūlos trūkumui, vystytojai gali sau kainą kilstelt tiesiog iš niekur nieko dvigubai, tiesiog dėl to, kad "perka per gerai, reiškias kaina per žema, - dar matyt ir kokie spekuliantai". Vystytojams per greit nušluotas projektas irgi nieko gero - juk galėjo uždirbt daugiau. Avulis buvo užsiminęs, kad su nuostaba žiūrėjo, kas čia vyksta, kai Paparčių namus nušlavė tik statyt pradėjus, II etapą Naturalu, kad žvilgsnis krypsta į visokius nameliukus, kotedžiukus, kur įvairus smulkūs verslininkai irgi nelaukia rankų sudėję ir siūlo juos po 60sqm, kurie traktuojami irgi kaip "ne butas" Bet šitas rodiklis niekaip neparodo, ką bando Mauricas įtrinti - kad žmonės bėga iį butų i namus, vyksta globali debutazacija Mano tėvai sulaukę pensinio amžiaus irgi perskraustė į namą Vilniaus rajone, o jų butą nupirko jauna šeima, kuriai aktualu buvo visa socialinė infrastruktūra - šalia darželiai, būreliai, mokyklos, parduotuvės, susisiekimas ir t.t. Jie irgi prisideda prie statistikos, tačiau tai niekaip nesusiję su tuo ką jis ten rašo "tobulėjančios namų statymo technologijos" ir panašiai Taip, perka namus geriau, bet tam yra ir konkrečios priežastys, apie kurias Mauricijus beveik nekalba

O tai nusipirkti sklypą ir namą pasistatyti manot nepabrango per paskutinius metus? Kažin, ar tai kas nors daro taupumo sumetimais. Juk tie patys statybininkai dirba. Kas gyvena skurdžiau perka senus butus. Beto ekonominės klasės butų dabar perkama mažuma, dauguma vidutinės klasės, prabangių namų dabar irgi tiek statoma, kiek anksčiau tikrai neteko matyti, sklypai soduose, be komunikacijų dabar irgi nebe ant bangos, žmonės turi pinigų, todėl gali sau leisti daugiau. Jei kokia Anreka užsako kelis straipsnius delfi ir pardavinėja šūdą neproporcingai brangiai, tai nėra kažkokia tendencija ar oficiali statistika, kai šalia yra ir pigesnių ir geresnių projektų. Mano uošviai persikėlė iš kito Lietuvos galo į naują butą Vilniuje, tėvai irgi tą planuoja padaryti, taip pat žinau ne vieną atvejį, kai žmonės išėję į pensiją susikrapšto mažam naujam butukui Vilniuje (nes namą įpirkti be šansų, beto nebėra sveikatos tvarkyti aplinkos), žodžiu ne tik jauni keliasi, bet ir vyresni, užtat tokia ir paklausa, visi nori Vilniuje gyventi.

[index]

Labiausiai nepatrauklu bus gyventi kur nors pilaitėje, kur nei centras arti, nei erdvės ar gražios aplinkos yra.

Tai tas pats ir didžiojoje daugumoje suburbijos Panevėžio link ar už Pilaitės, kur šalia sugrūsti daugybė individualių ir sublokuotų namų su mažyčiu žolės ploteliu šalia. Aišku, paieškojus galima atrasti ir kitokių variantų. Man visai simpatiškai atrodo Žemasis Pavilnys pvz., kur namų nedaug, bet aplink daug miško, o vieninteliai trūkumai tai, kad dalis gatvių neasfaltuota ir geležinkelis netoli praeina.

[MedinisStrazdas]

Kažkaip tendencijos prieštarauja bendram urbanizacijos kursui. Kaipgi bus dėl miestų tolesnio tankinimo, suburbijų demonizacijos, deautomobilizacijos, infrastruktūros plėtros lėtinimo, regionų lokdauno?

darbas iš namų paskatins suburbanizaciją, bet galbūt ir panaikins dalį jos problemų - infrastruktūros reikės mažiau būnant namuose.

Kas įdomu tai manau darbas iš namų gali smarkiai paskatinti ne tiek suburbanizaciją kiek regionų apgyvendinimą. Jeigu esi vienas iš tų kurie gatvėje reikalauja tylos ir ramybės ir dėl kiekvieno nupjauto medžio pjaunasi venas galėsi tiesiog kraustytis į vienkiemį kokiam rajone neprarandant darbo. Tai taip pat turėtu smarkiai kirsti skirtingoms būsto kainoms. Galbūt kartą per savaite atvažiuoti 50 KM iki darbo nėra taip blogai jeigu namo kaina 3 kartus pigesnė 50 KM nuo centro. Kai žmonės pradės tuo naudotis paklausa kels kainas ten kur jos dabar mažesnės.

Kodėl Anreka dar tiek daug neparduotų butų turi jau pastatytuose namuose, kai sklypai kalnėnuose senai iššluoti, nors kainos paskutiniais metais augo gerokai sparčiau nei butų?

Nes kalnėnuose už tą pačią kainą kokybiškesnį namą pasistatysi?

[Efka_01]

Gal kas galėtų pakomentuoti? Ar tikrai kyla grėsmė senų sandelių/fabrikėlių/medinukų konversijoms į modernias patalpas ir aukštybinius pastatus?

Skambina pavojaus varpais: pakeitus įstatymą, vidutinis butas Vilniuje gali pabrangti 25000 eurų

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/nekilno....d?id=87036273

[Saliamonas]

Šiandien visuose didžiuosiuose dienraščiuose tarsi pagal užsakymą "skambinama pavojaus varpais":

Žemės įstatymo pakeitimo projektui skinantis kelią Seime, Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacijos prezidentas Mindaugas Statulevičius įspėja, kad dėl jame numatyto naujo mokesčio vidutinės klasės naujas būstas Vilniuje galėtų pabrangti apie 25 tūkst. eurų.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/nekilno....d?id=87036273


Retorinis klausimas diskusijai: kodėl eilinis Jonas, pvz. norėdamas statytis namą sau (arba pardavimui) turi nusipirkti sklypą, susitvarkyti paskirtis ir tada statytis namą savo ar komercinėms reikmėms, ir niekam tai nekelia abejonių ar klausimų. Tačiau kai kalba eina apie stambiąsias NT kompanijas ir šimtus kartų didesnius daugiabučių kompleksus kažkodėl norma yra valstybinės žemės sklypų miesto centre dalinimas pusvelčiui ('nuoma' 99 metams), t.y. visiems valstybės piliečiams priklausančio turto dalinimas atskiroms grupėms komerciniams tikslams. Atrodo šis įstatymo projektas siekia pakeisti šitą nenormalią padėtį - t.y. kad valstybė už savo turtą gautų rinkos kainą atitinkančius pinigus, kurie reikalingi švietimui, infrastruktūrai, sveikatos ir socialinei apsaugai.

[Zefyras]

Kurgi ne, neblogas biznis statytis namus ant lengvatinėmis sąlygomis išsinuomuotos valstybinės žemės ir pardavinėti butus už rinkos kainą. Tuomet apibudrina smegenis kiek milijonų investuojama, kad be vystytojų miestas žlugtų ir panašiai. Jei kiekvienas daugiabutis būtų statomas sklype, kurį vystytojas išsipirktų, ohoho kiek būtų galima papildyti biudžetą.

Tai absoliučiai nenormali situacija, kuomet valstybinė žemė faktiškai išparceliuojama už grąšius stambiems vystytojams, miestas atiduodamas žemę net nereikalauja jokios grąžos (pvz. patalpos darželiui/mokyklai, socialiniai būstai).

[Lettered]

Kurgi ne, neblogas biznis statytis namus ant lengvatinėmis sąlygomis išsinuomuotos valstybinės žemės ir pardavinėti butus už rinkos kainą. Tuomet apibudrina smegenis kiek milijonų investuojama, kad be vystytojų miestas žlugtų ir panašiai. Jei kiekvienas daugiabutis būtų statomas sklype, kurį vystytojas išsipirktų, ohoho kiek būtų galima papildyti biudžetą.

Tai absoliučiai nenormali situacija, kuomet valstybinė žemė faktiškai išparceliuojama už grąšius stambiems vystytojams, miestas atiduodamas žemę net nereikalauja jokios grąžos (pvz. patalpos darželiui/mokyklai, socialiniai būstai).

Ką reiškia už "grašius", Avulis už Žalgirio stadioną sumokėjo 41 mln. Eur, ir čia dar prieš 6 metus. Beto dauguma vystytojų projektus stato ant savo sklypų, ne kažkokių valstybinių.

[molis666]

6.6 ha teritorija Vilniaus centre 41 mln. euru yra normalu?