NT mokestis - teisingas ar žalingas?

[Lettered]

Tai esmė NT mokesčio ir yra tame, kad trobos savininkas susimąstys, ar verta mokėti kokius 300-500 eurų per metus už savo ruberoidinę.
Kas socialine prasme, aišku, neteisinga (turčiai taps dar turtingesni, ubagai neteks paskutinių). Bet vystymosi prasme tai gal naudinga.

Kodėl neteisinga? Jei NT mokestis toks didelis, reiškia trobos savininkas gali gauti labai didelius pinigus už savo sklypą, atitinkmai pasikelti savo gerovę, kurios dabar realiai neturi.

[Sula]

Kodėl neteisinga? Jei NT mokestis toks didelis, reiškia trobos savininkas gali gauti labai didelius pinigus už savo sklypą, atitinkmai pasikelti savo gerovę, kurios dabar realiai neturi.

O jeigu jis nenori, jam dabar gerai. Ir tai tikrai yra taip - draugo uošviai gyvena troboje Šnipiškėse (tiesa stengiasi tvarkytis aplinką)

[tajus2]

Na, bent jau mano nuomone, tai mokesčiai niekad nebuvo apie tai, kas teisingiausia. Mokesčiai turi būti ten, kur sunkiausia juos nuslėpti ir lengviausia administruoti. Na ir dar reikia atsižvelgti kokias paskatas tai formuoja.

Žodžiu nekilnojamaji turta sunku nuslėpti, todėl jis ir apmokestinamas. Apmokestinus automobilius būtų lengviau registruoti kitoje šalyje ir pan, todėl sunkiau apmokestinti.

[Lettered]

Na, bent jau mano nuomone, tai mokesčiai niekad nebuvo apie tai, kas teisingiausia. Mokesčiai turi būti ten, kur sunkiausia juos nuslėpti ir lengviausia administruoti. Na ir dar reikia atsižvelgti kokias paskatas tai formuoja.

Žodžiu nekilnojamaji turta sunku nuslėpti, todėl jis ir apmokestinamas. Apmokestinus automobilius būtų lengviau registruoti kitoje šalyje ir pan, todėl sunkiau apmokestinti.

Pritariu, tik aišku gaila, kad takrim darbo pajamų mokesčiai nebus mažinami ir sąžiningi piliečiai nukentės labiau mokėdami dvigubai (t.y. tiek už savo pajamas, tiek turtą).

[abruo]

O jeigu jis nenori, jam dabar gerai. Ir tai tikrai yra taip - draugo uošviai gyvena troboje Šnipiškėse (tiesa stengiasi tvarkytis aplinką)

Čia, mano nuomone, yra gana sudėtinga moralinė dilema – atrodo kaip ir teisinga, kad jei gyveni prestižinėje vietoje, tai turi ir mokesčius atitinkamus mokėti už ją. Kita vertus, o jei ten tavo prosenelių žemė, tavo gimtinė, prie kurios esi prisirišęs labiau nei prie bet ko gyvenime? Jei parduoti ją tau reikštų didžiulį psichologinį smūgį, gal net neatitaisomą? Ypač taip būna vyresniems žmonėms.

Kai kurios vietos, kurios anksčiau buvo nevertingos ir neprestižinės (kad ir tos pačios Šnipiškės) savo vertę pakėlė per sąlyginai trumpą laiką, trumpesnį, nei vieno žmogaus gyvenimas. Manau, kad reiktų į tokius atvejus atsižvelgti – jei žmogus tą turtą turi, tarkim, nuo pat 1990-ųjų, reiktų taikyti kažkokias išimtis.

[MedinisStrazdas]

Aš nesakiau, kad tarp pajamų ir būsto nėra skirtumo.

Aš sakiau, kad tarp vieno ir kito daikto, ant kurio išleidi jau apmokestintas pajamas neturėtų būti skirtumo.
Nesuvokiama kodėl "teisinga" dar kartą žmogų apmokestinti jei jis už 50,000 eur nusipirko būstą, bet neapmokestinti kito žmogaus, kuris už tą patį 50,000 eur nusipirko vandens motociklą, paveikslą, audio aparatūrą ir brangaus šampano. Ar bet ko kito.

Tai tam ir yra ivedami atskiri mokesčiai. akcizai kad būtų skirtumas ant ko išleisti pinigus ir taip būtų skatinama išleisti mažiau ant to kas yra papildomai apmokestinama.
Teisinga nes taip yra skatinama pirkti teisingus produktus.

O jeigu jis nenori, jam dabar gerai. Ir tai tikrai yra taip - draugo uošviai gyvena troboje Šnipiškėse (tiesa stengiasi tvarkytis aplinką)

O jis ką vienas valstybėje gyvena kad "jam gerai" yra rodiklis?

Kita vertus, o jei ten tavo prosenelių žemė, tavo gimtinė, prie kurios esi prisirišęs labiau nei prie bet ko gyvenime? Jei parduoti ją tau reikštų didžiulį psichologinį smūgį, gal net neatitaisomą? Ypač taip būna vyresniems žmonėms.

Tai neturi visiškai jokios reikšmės.

[Kristisz]

Čia, mano nuomone, yra gana sudėtinga moralinė dilema – atrodo kaip ir teisinga, kad jei gyveni prestižinėje vietoje, tai turi ir mokesčius atitinkamus mokėti už ją. Kita vertus, o jei ten tavo prosenelių žemė, tavo gimtinė, prie kurios esi prisirišęs labiau nei prie bet ko gyvenime? Jei parduoti ją tau reikštų didžiulį psichologinį smūgį, gal net neatitaisomą? Ypač taip būna vyresniems žmonėms.

Kai kurios vietos, kurios anksčiau buvo nevertingos ir neprestižinės (kad ir tos pačios Šnipiškės) savo vertę pakėlė per sąlyginai trumpą laiką, trumpesnį, nei vieno žmogaus gyvenimas. Manau, kad reiktų į tokius atvejus atsižvelgti – jei žmogus tą turtą turi, tarkim, nuo pat 1990-ųjų, reiktų taikyti kažkokias išimtis.

Tą galima spręsti per apribojimus užstatymo tipui, aukštingumui. Pavyzdžiui, Šnipiškėse yra paveldo zona, kur turi ir toliau išlikti sodybinis užstatymas, ir tas neleidžia pastatų vertėms per daug pakilti - jei nusipirksi namą, jį renovuoti galėsi tik išsaugant paveldą ir nepastatysi ten daugiabučio ar biurų pastato. Tačiau kitur, reikia pasverti, ar vieno žmogaus noras išlaikyti gyvenamą vietą svarbiau, negu grupės žmonių poreikis turėti butus ar biurus patogioje vietoje.

[Sula]

O jis ką vienas valstybėje gyvena kad "jam gerai" yra rodiklis?

Buvo diskutuojama apie mokesčio poveikį, čia tik pavyzdys. Mano nuomone, kad gal net gerai atsiradus tokiai paskatai. Tik kai kam tai bus poveikis daugiau ar mažiau. O šiuo atveju dar gali būti, kad pensininkams bus kažkokia lengvata, tai gal ir nemokės jie to NT mokesčio.

[MedinisStrazdas]

Buvo diskutuojama apie mokesčio poveikį, čia tik pavyzdys. Mano nuomone, kad gal net gerai atsiradus tokiai paskatai. Tik kai kam tai bus poveikis daugiau ar mažiau. O šiuo atveju dar gali būti, kad pensininkams bus kažkokia lengvata, tai gal ir nemokės jie to NT mokesčio.

Tai tam tiksliniai mokesčiai ir kuriami kad būtų poveikis.

[Gator]

Tai tam ir yra ivedami atskiri mokesčiai. akcizai kad būtų skirtumas ant ko išleisti pinigus ir taip būtų skatinama išleisti mažiau ant to kas yra papildomai apmokestinama.
Teisinga nes taip yra skatinama pirkti teisingus produktus.

Tai gerai, kad yra akcizai ant keliių neteisingų prekių, bet ant absopliučiuos daugumos prekių jų nėra. Neteisinga bausti perkančius NT, o nebaustio perkančių bet ką kitą.
Na bet jei taikai mintį, kad NT irgi yra neteisingas pirkinys ir gaunasi kaip ir akcizo mokestis skaitinantis jo nepirkti, tada taip, esi teisus.
Tačiau aš nepritariu, kad Nt yra neteisingas pirkinys.

[dokis]

Manau, kad reiktų į tokius atvejus atsižvelgti – jei žmogus tą turtą turi, tarkim, nuo pat 1990-ųjų, reiktų taikyti kažkokias išimtis.

Tos išimtys labai dažnai aplimpa nelabai gražiais dalykais, kad ir netikėtai draudžiamoje vietoje atranda pamatus (kurių prieš tai nebuvo) ir nori atstatyti savo sodyba, arba kai ruošiantis parduoti valstybės žemę, kažkokiu būdu atsiranda savininkas, kurio prosenelis arba pro pro pro senelis gyveno (su pro pro pro istorijos nežinau, bet su proseneliu netikėtai atsiradusiu žinau).

[mantasm]

NT reikia, tačiau tikrai nereikia lysti prie pelno, PVM ir GPM. Deja, lyderšipams ne lygis mokytis iš estų klaidų.

Klausimas ar su NT mokesčiu nebus to pačio rezultato. Vistiek sumažės lėšų vartojimui. Nebent tikėtis, kad tuo pačiu numuš būsto kainas užraukiant bobutinius NT magnatus.

[John]

Klausimas ar su NT mokesčiu nebus to pačio rezultato. Vistiek sumažės lėšų vartojimui. Nebent tikėtis, kad tuo pačiu numuš būsto kainas užraukiant bobutinius NT magnatus.

Taip pat reiktų tikėtis dešimtmečius stovinčių bakužių tvarkymo/griovimo/remontavimo vietoj amžino jų marinavimo, nes "valgyt neprašo". Apskritai reiktų tikėtis efektyvesnio NT išnaudojimo, nes dabar realiai turim daugybę NT, kuris stovi jau ištisus dešimtmečius normaliai netvarkomas, nes savininkai nejaučia finansinio spaudimo ką nors su juo daryti. NT mokestis iš principo tokį spaudimą sukurs. Dėl ko, imho, NT mokestis turi būti visuotinis ir nebūtinai visiškai simbolinis net ir nominaliai skurdesniems gyventojams. Galbūt palengvinimui gali būti įvestos kažkokios papildomos kompensacijos ar cashbacko sistema už būsto sutvarkymą, bet NT turi būti apmokestinamas absoliučiai visas.

[mantasm]

Taip pat reiktų tikėtis dešimtmečius stovinčių bakužių tvarkymo/griovimo/remontavimo vietoj amžino jų marinavimo, nes "valgyt neprašo". Apskritai reiktų tikėtis efektyvesnio NT išnaudojimo, nes dabar realiai turim daugybę NT, kuris stovi jau ištisus dešimtmečius normaliai netvarkomas, nes savininkai nejaučia finansinio spaudimo ką nors su juo daryti. NT mokestis iš principo tokį spaudimą sukurs. Dėl ko, imho, NT mokestis turi būti visuotinis ir nebūtinai visiškai simbolinis net ir nominaliai skurdesniems gyventojams. Galbūt palengvinimui gali būti įvestos kažkokios papildomos kompensacijos ar cashbacko sistema už būsto sutvarkymą, bet NT turi būti apmokestinamas absoliučiai visas.

Žiūrint kaip bus sudėliotas konkretus mokestis. Gali būt, kad provincijos bakūžės palįs po slenksčiu, o didmiesčiuose ir taip dauguma bakūžių laikomos laukiant tinkamos progos tai ten gali būti mokestis tiesiog spekuliavimo išlaidos. O didmiesčių paskoliniams gali būti eilinis biudžeto atkandimas mažinant vartojimą.

[Panevezietis]

Jei jau visuotinis visiems NT mokestis, tai gal turėtų būti pamąstymas kaip jį skaičiuoti. Ar nuo registrų centro kainos ar nuo kvadratų skaičiaus?
Gavai 2k būtą prie ruso pagal paskyrą Vln ir Ukmergėje. Skirtumas mokesčio gali būti nemažas. Nors esi toks pat lietuvis.

Kažkokios išlygos turėtų būti turbūt daugiavaikėms šeimoms, gal pensininkams ir t.t.

[Skeptikas]

Siūlomas tarifas ir progresyvumas yra kažkoks kosmosas, didėja 10 kartų nuo vertės. Vidurinė klasė (nors ir upper middle) auginanti šeimas galės atsisveikinti su svajonėmis apie padoresnius Vilniaus rajonus. Centre naujas 4-5 kambarių butas su daline apdaila prasideda nuo 400 tūkst. įrengimas, parkingo vieta, sandeliukas, baldai, tad laisvai peržengiama ir pusės milijono riba. Jei šeima turi bent teorines galimybes tiek sumokėti dar užsikrauna 2000-2500 Eur. mokestis. Neduok Dieve pakils rinkos vertė, mokestis iškart dvigubės. Tai ką žmonės rinksis? Bulvialaukinius getus kai tai jau daro didžioji dalis jaunų šeimų, kur būsto kaina ne tik dvigubai mažesnė, bet ir mokesčio tarifas 2.5-5 kartus mažesnis. Statyojams išvis nebus motyvacijos centre statyti didesnius butus, jau ir taip pasiūla buvo apgailėtinai maža. Bus galima leisti surinktus milijonus mėginant spręsti didėjančios suburbizacijos problemas.

[Savitarnos kasa]

Siūlomas tarifas ir progresyvumas yra kažkoks kosmosas, didėja 10 kartų nuo vertės. Vidurinė klasė (nors ir upper middle) auginanti šeimas galės atsisveikinti su svajonėmis apie padoresnius Vilniaus rajonus. Centre naujas 4-5 kambarių butas su daline apdaila prasideda nuo 400 tūkst. įrengimas, parkingo vieta, sandeliukas, baldai, tad laisvai peržengiama ir pusės milijono riba. Jei šeima turi bent teorines galimybes tiek sumokėti dar užsikrauna 2000-2500 Eur. mokestis. Neduok Dieve pakils rinkos vertė, mokestis iškart dvigubės. Tai ką žmonės rinksis? Bulvialaukinius getus kai tai jau daro didžioji dalis jaunų šeimų, kur būsto kaina ne tik dvigubai mažesnė, bet ir mokesčio tarifas 2.5-5 kartus mažesnis. Statyojams išvis nebus motyvacijos centre statyti didesnius butus, jau ir taip pasiūla buvo apgailėtinai maža. Bus galima leisti surinktus milijonus mėginant spręsti didėjančios suburbizacijos problemas.

Pamiršai paminėti kad a) sandėliukai ir stovėjimo vietos yra atskiri turto vienetai ir b) pirmasis būstas būtų pusės tarifo.

[Stadionas]

Pamiršai paminėti kad a) sandėliukai ir stovėjimo vietos yra atskiri turto vienetai ir b) pirmasis būstas būtų pusės tarifo.

realiai mokestis Vilniuj, gales Hanner Vilniuje po 0.5 kambario pardavinėt nes ir 2 kambariu sumažęs likvidumas, nes tikėtina "Naujajam Naujam Antakalnije" koks kotedže bent 3 kambariai bus.

[gerietis]

Visuotinis NT mokestis yra vienas iš tų, kuriuos sunku apeiti, todėl leidžia nors kažkiek apdrožti riebius paršus. Bet palies visus.

[arturiux]

Visuotinis NT mokestis yra vienas iš tų, kuriuos sunku apeiti, todėl leidžia nors kažkiek apdrožti riebius paršus. Bet palies visus.

Tai tie "riebūs paršai" ir dabar NT mokestį moka.