Puiku, lai tvarkoma, tačiau tai niekaip nesusiję su naujų (sakykim, apleistų arba netinkamai naudojamų) teritorijų užstatymu aukštais pastatais.

O dabar negriaunama? Ar reikia bepriminti atvejus iš Kauno Žaliakalnio, barokinius Klaipėdos Senamiesčio nugriovimus? O gal naujesnių ikoninių pastatų kaip Giraitės 5 nugriovimus? Ar labai skiriasi nuo tos pačios JAV? Visagine nugriovė išskirtinį mieste pastatą (viešbutį), o pastatė LIDL.

Tai NIEKAIP nesusiję su visai kita tema – dangoraižių statymu, noru juos statyti. Nebent manai, kad jei mieste yra senas pastatas, tada 5 km. ar 10 km. spinduliu turi būti draudžiama statyti naują aukštą pastatą. Tai nesąmonė, nors yra ir taip radikalokai manančių žmonių. Su tuo nesutinku.

Čia jokia mada, tai natūralus procesas. Tik XIX a. pab. ir XX a. vid. atsirado visokios paveldosaugos. Iki tol tokių dalykų nebuvo iš viso, o JAV ir dabar mažai ką saugo.

Miestas nėra muziejus arba kapinės, jei jame yra istorija, tai nereiškia, kad DRAUDŽIAMA kurti dabartį ir ateitį, o tik žiūrėti į istoriją, paveldą, kapelius.

Ir kokios tos bažnyčios? Labai daug suskaičiuoji tokių bažnyčių?

Neapsigauk, nes tų bažnyčių yra ir JAV, mąstai tiesiog stereotipiškai, lyg būtum kokios Graikijos, Italijos, o ne Lietuvos gyventojas.

Bostonas, Niujorkas, Teksaso valstijoj miestas ir kt. XVIII a. pradžios ir vidurio bažnyčios, senesnės už pusę Vilniaus Senamiesčio bažnyčių.








Jau minėjau, kad dauguma mūsų miestų yra gerokai jaunesni už daugelį JAV miestų, nes šie statyti XIX a. pab. – XX a. pr.
Dauguma JAV miestų šiuo metu yra mažesni, kai kurie dvigubai mažesni nei prieš 50, 60 ar 70 metų.

Pirma. Lygini kai Kaune yra 0 aukštybinių modernių gyvenamų dangoraižių ir sakai jei jų nėra, vadinas poreikio nėra. Nors tai nelogiška.

Čia panašiai jei aš tau sakyčiau, kad šiemet nebuvo jokių kelionių į Italijas, vadinas poreikio nėra. Tipo lietuviai mėgsta atostogauti Palangoje ir valgyti cepelinus, bet nemėgsta keliauti į užsienį, dėl to skryžius į Italiją reikia iš viso panaikinti, nes lietuviai nekeliauja į Italijas. Iš tiesų, poreikis yra, tiesiog karantinas, pandemijos baimės. Tai čia lygiai tas pats. Kaip gali lyginti pasiūlos visišką nebuvimą ir sakyti, kad paklausos nėra?

Gal tau labiau patiks kitas pavyzdys. Lietuviai nemėgsta plaukioti Raketomis iš Kauno į Nidą, todėl Raketų išvis nereikia, jokių tokių maršrutų nereikia, nes lietuviai mėgsta mašinas.

Antra. Paimi stereotipą ir jį perkėli visai populiacijai. Jei net 90 ar net 99 proc. kauniečių mėgsta tas tavo kepsnines ir žolytes, nereiškia, kad nėra 1 ar 10, ar net gal 20 proc. kauniečių, kurie esant kokybiškam būstui daugiaaukštyje už prieinamą kainą ir esant pasiūlai iš principo nenorėtų jame apsigyventi.
Priminė vieną laidelę, kurioje sakoma „amerikiečiai bijojo gyventi prie kapinių“ (3:35 min.), o kitame sakinyje „amerikiečiai kasė kapines suvenyrams“ (6:00 min.). Nereik gilių įžvalgų, kad suprastum, jog tai skirtingi amerikiečiai su skirtingais pomėgiais, nemėgiais. Nereik apvalinti to, ką galbūt mėgsta dalis (gal net didelė) kauniečių iki absoliutinimo, 100 procentų.

Tiesą sakant, Kaune yra toks reikalas, kad žmnės apskritai butų nelabai perka. Statosi namus.

Vienas senesnis pastatas nepadaro US miestų senais, ten absoliuti dauguma pastatų buvo nugriauti praėjusiam amžiuje.

T.y. gali paneigti, kad visiška DAUGUMA miestų JAV buvo pasiekę gyventojų piką apie 1940-1950 metus ir nuo to laiko tik mažėjo?

Ar gali tai pagrįsti skaičiais, taip pat ir antrinės būsto rinkos skaičiais, ar toliau krausi stereotipinius („kauniečiai statosi“ ir pan.) teiginius?

‎‎ Plačiau: https://sa.lt/kauno-nt-rinkos-tenden...irstas-erdves/

Ar betkokioje EUR šalyje taip prasinešta per senus pastatus?! Kaip tai daroma JAV, šiuo atveju NY pvz.: https://www.skyscrapercity.com/threa...t-nyc.1881325/
https://www.businessinsider.com/demo...ball-in-1964-6

Niekas ir nesako užkonservuoti miesto, bet viskas turi būti daroma su protu, o ne tik dėl pinigų (istorinius rajonus paliekant, o vystant naujus projektus ten kur yra vietos).

T.y. manai, kad kažkas griaus Katedrą ir statys dangoraižį? Ar griaus Pažaislio vienuolyną ir statys dangoraižį? Čia rimtai taip mąstai? Šiaip tai kalba visai ne apie tai, o apie apleistų teritorijų konversiją, naujų teritorijų vystymą (taip taip, turime pilną tuščių laukų).

Kuo tau kliūtų dangoraižių statyba Savanorių pr. ar kairiajame Nemuno krante Kaune toli toli nuo senamiesčių? Kuo trukdytų keletas (kokie 5-6) dangoraižiukų už Piliamiesčio?

Klaipėdoje jau yra K-D, o į rytus nuo centro didžiulis, šlykštus elektrinės kaminas, tad tikriausiai aukšti, gražūs, stikliniai pastatėliai Trinyčiuose tik pagerintų panoramas nuo jūros. Nuo žemyno taip pat.

Beje, nors minėjau Atėnus ir Italijas, įdomu tai, kad „seni“ Atėnai iki neseniai tebuvo kaimelis, prieš šimtmetį kelis kartus mažesnis už Vilnių, o Roma buvo mažesnė už Rygą. Čia kalbant apie „senumus“. Tada paimk ir pažiūrėk, kokie milijoniniai miestai 1900 buvo JAV, tuo tarpu Romoje gyveno vos pusė milijono gyventojų, t.y. Roma per šimtą metų išaugo maždaug 7 kartus, su priemiesčiais iki 10 kartų, Atėnai keliasdešimt kartų išaugo... JAV tik kai kurie miestai išaugo kelis kartus, o dauguma miestų net palyginus su 1900 yra sumažėję, pikas buvo pasiektas tarp 1930 ir 1950, o paskui mažėjo. Čia yra juokingas stereotipas neva Amerika „nauja“, „jauna“ kai JAV kaip šalis yra daug senesnė užvisokias Italijas, Vokietijas ir pusę Europos šalių.

Mūsų miestai yra visiškai jauni, daug jaunesni už visokias ten Filadelfijas, Bostonus, Čikagas. Pavyzdžiui, 1939 Klaipėdoje buvo 40 tūkst., Kaune 150, Vilniuje 200. Dabar šie miestai yra dvigubai ar trigubai, keturgubai didesni, jau nekalbant apie gyventojų skaičiaus piką 1991 metais. Didžioji dalis mūsų miestų pastatyti po 1945 m. ir yra vidutiniškai daug jaunesni už JAV miestus.

Kur aš taip rašiau?! Visai aš tavęs jau nesuprantu - vieną teigi, paskui kai aš atsakau, savo buvusi teiginį paverti į kažkokią ataką, nors visai kitaip atsakiau. Pats rašei, kad miesto nereikia koncervuoti, aš ir atrašiau - tegul stato laisvuose vietuose. Tu visur kaip pvz. dedi JAV, nors JAV tas pačias bažnyčias, rotušes, rūmus... griauna.

Tai kad neskaitei mano nė vieno pranešimo (), o atėjai ir vadovaujies neaiškiu stereotipu „JAV visur griauna rotušes, bažnyčias“ ir neva tai įrodo, jog dėl to neturėtume statyti naujų daugiaaukščių kvartalų. Nulis logikos. Beje, jei būtum skaitęs bent vieną mano pranešimą, matytum, kad minėjau Sinsinatį, turintį Senamiestį panašaus dydžio kaip Rygoje su daug bažnyčių, o jei bent du, suprastum, kad jau ne kartą rašiau apie naujų teritorijų užstatymą bei senų nenaudingų konvertavimą, todėl neaišku kam apskritai prieštarauji, jei pakartoji lygiai tą patį.

Grįžtant prie USA, jei būtum pasidomėjęs JAV, sužinotum, kad Bostonas, Filadelfija ar daugybė kitų JAV miestų turi tiek Senamiesčio gatvelių, tiek rotušių, tiek visokių bažnyčių, tačiau jie turi ir be galo įspūdingus downtownus su dangoraižiais, kas būtų puiku, jei turėtume tokių bent tris: baigtume formuoti Vilniuje ir galbūt net pavyktų turėti ne vieną, bet kelias rimtas kalveles, suformuotume kažkuriose zonose Kaune ir Klaipėdoje Butsargių-Trinyčių zonoje bei Gandraiškėse. Kelios foto iš JAV, Filadelfijos ir Bostono. Gražu? Gražu.








Paeini į kitą kvartalą kur žemutinis modernus miestas. Irgi gražu, puiki dermė. Neužsikonservuoja kaimo aukščiuose, neimituoja amerikietiškų šilalių, o puikiai su drąsa stato mūsų laikų pastatus.


Nelabai aišku kame prieštaravimas, neva daugiaaukščiai, mūsų laikų pastatai trukdo seniems praeitų amžių pastatams, nors jokio trukdymo apskritai nėra, o kaip tik puikus papildymas.

Vilniuje, kur didieji pastatai, savaitgaliais labai nykios vietos. Iš toli jie gal ir gražūs, bet tarp jų vaikštant jokio malonumo. Gal kam ir patinka vaikščioti užvertus galvą į dangų, bet tikrai ne visiems.

Tai kur aš sakiau, kad toliau nuo senamiesčio ar daugiau mažiau istorinės dalies negali būti aukštybinių pastatų? Aš tik reguoju į tavo JAV pvz. kur centruose tarp senų pastatų stovi nauji dangoraižiai, kurie nemažai atvejų pakeitę senus pastatus.

O čia kaip atrodo nuostabi lenkų sostinė Varšuva. Turint tokį dangovaizdį galima sužavėti milijonus viso pasaulio žmonių. Pamatęs šį grožį net imu svajoti pagyvent Varšuvoje.

Varšuva buvo beveik sugriauta iki pamatų 1944 m. O ankstyvame pokaryje dalis centro užstatyta/atstatyta labai prastos kokybės pastatais, kurie dabar ardomi.

Čia visuotinai žinomas faktas. Mūsų Vilnius ir Kaunas net ir be karo kai kurie kvartalai seniau bei dabar atrodo kraupiai, kaip favelos. Tai visoki Šanhajai, Slobodynos, Brazylkos patys prašėsi „karo“. Kita vertus, tai yra galimybė kaip tikrasis Šanchajus nušlavė lūšnynus, bomžynus, visokius tvartus ir garažus bei pastatė dangoraižių, taip ir mes galėtume Lietuvos didmiesčiuose tik ne 88, 102, 105 aukštų, o kokių 18, 22, 25 ​

Kaip kur. Pavyzdžiui Swedbanko terasa fantastiškai populiari. Klaipėdoje ant mini dangoraižio yra restoranas-baras su apžvalgos aikštele. Tokių vietelių galima įrengti prie bet kurio naujo projekto. Netgi ne GALIMA, o turi būti tai PRIVALOMA ir BŪTINA.

Puiki vieta ne tik keliaaukščiams, bet ir keliems daugiaaukščiams (galėtų būt keli keliolikos ar net iki 20 aukštų bokštukai). Priešais yra elektrinės kaminas, tad aukšti, gražūs namai tik nukreiptų dėmesį į gražesnį vaizdą. Kai pastatys dar ir bažnyčios bokštą, žiūrint nuo jūros, galėtų būti tikrai puikus vaizdas. Tolėliau ten yra dar vienas dirvonas, kurį taip pat reiktų užstatyti panašiu principu. Iš karto atgytų senamiestis bei centras, nes prie pat apsigyventų tūkstančiai jaunų gyventojų, kurie galėtų eiti tiesiog pėsčiomis į kavines, restoranus, pasivaikščioti, pasibūti.

Sunku patikėti, kad tai galėtų nutikti

Gargždai yra Klaipėda.

Įdomus projektas iš 8 (AŠTUONIS) kartus mažiau gyventojų turinčio miesto. Pastatyti trys 7 a. namai, beje iki 2009 buvo pastatyti dar 4 devynaukščiai ir 1 septynaukštis. Dauguma šio forumo didžiųjų ekspertų vienas už kitą garsiau rėktų, kad neįmnoma, kad Gargžduose būtų statomi 7-9 a. daugiabučiai. Pasidaro visiškai aišku, kad jei Gargžduose paeina tokia statyba, aštuonis kartus didesniuose Šiauliuose paeitų bent penkiskart tiek butų, tačiau nebūtinai penkiolika 7 aukštų daugiabučių, galbūt mažiau, tačiau aukštesnių, 12-16 aukštų, galbūt ir 20 a. kodėl gi ne.

Beje, Tartu mieste su 90 tūkst. gyventojų (Šiauliuose 105 tūkst.) kątik baigtas 16 a. pastatas. Užskaitome kaip dar vieną DANGORAIŽĮ.


Po sąstingio – daugiabučių statybų proveržis Gargžduose

„Aldastos“ vadovas A. Daugėla statybų sektoriuje dirba jau per 30 metų, lygiai tiek pat gyvena ir Gargžduose. „Kai iš bankroto administratoriaus nusipirkome nebaigtą statyti daugiabutį Karaliaus Mindaugo g., daug kas juokėsi, kas pirks iš mūsų tuos butus. Tačiau jau tuomet pasakiau, iš kur galime žinoti, kad nėra perkančiųjų, jei tokių butų prekyba niekas neužsiėmė. Pabandėme ir sužinojome, butai buvo greit išgraibstyti“.

Niekas gi negula kryžium dėl dangoraižių statybos Šiauliuose, imkit ir statykit. Verslą aišku galima kaltint, kad bijo rizikuot, bet 'sofos lygoj' visi protingi...

Berods Šiaulių BP yra gerokai ribojamas aukštingumas