Man cia didelis skandalas.. neveltui vakarieciai nenori lyst cia.... Nusipirko zeme su apgriuvusiu pastatu...pyst paskelbia paveldu jus ji saugokite tvarkykite...investicija ir nuplaukia. Klausimas matyt kad nedave euru kazkam...bet jie ir negali duot nes skandinaviskas/vokiskas verslas veikia pagal taisykles o ne pagal zadacias.
"I just want you to know that, when we talk about war, we're really talking about peace." —Washington, D.C. June 18, 2002
Įdomu kodėl LIDL nenori nuomotis patalpų viename iš statomų verslo centrų Vilniuje...
Pagal investicijos sumą tai tik mažą plotą užimtų pati Lidl su savo darbuotojais, reiškia, kad tiesiog užsiimtų NT vystymu ir patys nuomuotojais taptų.
O vargeli... Viską išlupo išdraskė išvogė. "Apleista sovietinė griuvena" tik todėl, kad nebuvo saugoma.
Eilinis sovietinis administracinis pastatas su kabinetais-boksais. Vienintelis "navarotas" tai palaiptuoti aukštai su spiraliniais laiptukais į holą, ir, atseit, terasa.
Realiai pastatas buvo įdomus tik benamiams, nupirko Lidlas, tai visiems parūpo. Įdomu, ką
vokiečiai mąsto apie tokį "saugomą paveldą", tokius sprendimus ir investicinę aplinką.
Tai variantai nebent du
1. Lidlas nesusiprato kažko kažkam įteikti (pagal vietinius nerašytus įstatymus)
2. Maxima turi didelę įtaką ne tik savo prekių lentynose, bet ir valstybinėse institucijose.
Skaitant visą šitą marazmą man į galvą lenda viena mintis. Ką galvoja visi biurokratai priimdami tokius su logiką ir sveiku protu nesusijusius sprendimus? Čia tarsi spjūvis į veidą visiems šalies piliečiams su potekste: Darysim ką norėsim ir mus dzin.
Specialistės argumentai, kodėl „Lidlo" pirkto pastato negalima griauti
Architektūrologė Aida Štelbienė kalbėjo, kad Giraitės g. pastatas yra laikytinas vertybe, dėl to neturėtų būti nugriautas.
Mokslininkės teigimu, pastatą įvertino visų buvusių TSRS narių profesionalai, tai esą galėtų būti atspirties taškas nustatant jo vertingumą.
„Iš tiesų teko truputį paanalizuoti šitą objektą pagal šešis kriterijus, kaip vertinti moderniąją architektūrą. Kiekvienu punktu jis yra kažkuo vertingas <...>.
Šis objektas unikalus tuo, kaip sakiau, ant vienos rankos pirštų galima Lietuvoje tokių suskaičiuoti, jis iš tikrųjų kuria turinį, labai daug prasmių ir reikšmių jame galima perskaityti, čia būtų atskira paskaita“, – sakė mokslininkė ir lygino buvusį policijos pastatą su Modenos kolumbariumu. A. Štelbienės nuomone, dėl to, kad pastatas nebuvo pripažintas saugotina vertybe yra kaltas Kultūros paveldo departamentas, neskiriantis pakankamai dėmesio šiuolaikinių pastatų vertei nustatyti.
p.s. plikas argumentas kad Sovietų Sąjungos specialistai įvertino iš principo yra niekinis, jei nėra papildomų argumentų. Jei kažkokią reikšmę ar išskirtinumą turėjo tada, tai nereiškia, kad dabar turi analogišką.
IMHO duobėje "įgriuvęs" pastatas neturi nei vaizdo, nei kas nors iš viso jį mato.
p.p.s. manau labiausia reikėtų atkreipti į paskutinį pateiktą argumentą. Tai noras pakritikuoti oficialias institucijas ir šis pastatas tik priemonė joms įkasti.
Aha, apardytas mūrinis vaiduoklis, iš kurio išnešta viskas, ką galima išnešti, tikrai turi daug prasmių ir reikšmių. Toks vaizdas, kad pramoniniame rajone esantis ne toks ir senas objektas svarbesnis nei kai kurie senamiesčio pastatai. Tas jo "saugojimas" reikš, kad ir toliau tai bus apleista ir prišiukšlinta vieta, o ne tvarkinga teritorija su naujais pastatais. Į tą pastatą kažkokias pretenzijas gali reikšti nebent benamiai, nes tik jiems tas pastatas buvo kažkiek reikalingas.
Kai aklavietėje atsidūręs investuotojas kreipiasi į prezidentūrą, tai primena Baltarusiją, tik skirtumas tas, kad Baltarusijoje prezidentas kažką realiai gali išspręsti. O čia atseit viskas demokratiškai ir pagal įstatymus, institucijos dirba savo darbą, bet sveiko proto deficitas tai bado akis.
Comment