Religija

[Tomizmas]

Buvo tema apie religiją, gaila, bet matyt vėl užrakinta.

Naujasis popiežius Pranciškus – Argentinos kardinolas Jorge Bergoglio


Sveikinimai visiems krikščionims šiame forume.

[index]

Šiaip, iš tikro reiktų sukurti naują temą apie religiją. Manau tikrai būtų apie ką diskutuoti: ir LLRA planus, ir naujo popiežiaus asmenybę, ir šiaip religijų ypatumus.

[Tomizmas]

Šiaip, iš tikro reiktų sukurti naują temą apie religiją. Manau tikrai būtų apie ką diskutuoti: ir LLRA planus, ir naujo popiežiaus asmenybę, ir šiaip religijų ypatumus.

Labai tam pritarčiau. Bet gal dar senoji bus atrakinta.

[John]

Aš čia nekaltas

Bet yra žymiai įdomesnių naujienų.

Buvo tema apie religiją, gaila, bet matyt vėl užrakinta. Ką gi, vienos lyties santuokos turbūt iš tiesų svarbiau.

Naujasis popiežius Pranciškus – Argentinos kardinolas Jorge Bergoglio


Sveikinimai visiems krikščionims šiame forume, kad ir kiek čia mūsų nedaug.

Kažkas Delfyje gerai pastebėjo - Kalėdų senelio rinkimai.

[Tomizmas]

Kažkas Delfyje gerai pastebėjo - Kalėdų senelio rinkimai.

Delfyje pastebėjimų daug visokių. Tik įdomu yra tai, kad jeigiu kažkas panašiai pastebėtų apie kokį nors seksualinių mažumų renginį, tai labai tikėtina, kad gerai nesibaigtų - tolerantiškas jaunimas, baudos ir t. t.

Pussy Riot kai darkosi cerkvėje, jų veiksmai irgi kažkodėl nelaikomi netolerancija, tyčiojimusi ir neapykantos kurstymu prieš krikščionių bendruomenę.

[John]

Delfyje pastebėjimų daug visokių. Tik įdomu yra tai, kad jeigiu kažkas panašiai pastebėtų apie kokį nors seksualinių mažumų renginį, tai labai tikėtina, kad gerai nesibaigtų - tolerantiškas jaunimas, baudos ir t. t. Bet čia gi kas, tik krikščionys - apie juos "galima". Ir ne esmė, kad jų pasaulyje milijonai.

Pussy Riot kai darkosi cerkvėje, jų veiksmai irgi kažkodėl nelaikomi netolerancija, tyčiojimusi ir neapykantos kurstymu prieš krikščionių bendruomenę.

Tai kad ta organizacija ir didelė dalis jos bendruomenės pati iš savęs šaiposi. Evoliucijos neigimas, paistalai apie tai, kad Žemei tėra vos keli tūkstančiai metų (beje, Tomizmai, įdomu būtų išgirtsi tavo nuomonę šia tema) ir panašūs nusišnekėjimai, nori nenori, pritrauks patyčias ir šaipymąsi.

[Tomizmas]

Tai kad ta organizacija ir didelė dalis jos bendruomenės pati iš savęs šaiposi. Evoliucijos neigimas, paistalai apie tai, kad Žemei tėra vos keli tūkstančiai metų (beje, Tomizmai, įdomu būtų išgirtsi tavo nuomonę šia tema) ir panašūs nusišnekėjimai, nori nenori, pritrauks patyčias ir šaipymąsi.

Pradžios Knygoje apskritai dauguma dalykų pateikti metaforiškai, o ne stačiokiškai "buvo taip ir taip". Vien jau istorija apie rojų ir uždraustą vaisių yra ištisa metafora. Tas pats ir su "septyniomis dienomis".

Vėlesnės Senojo Testamento knygos, o ypač Naujasis Testamentas, turi labai aiškų istorinį pagrįstumą (tai ypač akivaizdu Naujajame Testamente, kuris užrašytas Romos Imperijos laikotarpiu, kai istorija buvo jau konkrečiai datuojama, ir jis sutampa su realia politine situacija, valdžiusiais valdovais ir vietininkais, ir t. t.)

[John]

Pradžios Knygoje apskritai dauguma dalykų pateikti metaforiškai, o ne stačiokiškai "buvo taip ir taip". Vien jau istorija apie rojų ir uždraustą vaisių yra ištisa metafora. Tas pats ir su "septyniomis dienomis".

Vėlesnės Senojo Testamento knygos, o ypač Naujasis Testamentas, turi labai aiškų istorinį pagrįstumą (tai ypač akivaizdu Naujajame Testamente, kuris užrašytas Romos Imperijos laikotarpiu, kai istorija buvo jau konkrečiai datuojama, ir jis sutampa su realia politine situacija, valdžiusiais valdovais ir vietininkais, ir t. t.)

O tai kaip su ta Evoliucija? Ji buvo ar nebuvo?

[Xedos]

O tai kaip su ta Evoliucija? Ji buvo ar nebuvo?

Kokia dar evoliucija...... Aišku, kad nebuvo .

[Lettered]

O tai kaip su ta Evoliucija? Ji buvo ar nebuvo?

O prie ko čia evoliucijos teorija? Teologija ir biologija nagrinėja šiek tiek skirtingus dalykus

[John]

O prie ko čia evoliucijos teorija? Teologija ir biologija nagrinėja šiek tiek skirtingus dalykus

Ne teologija, o Katalikų bažnyčia.

Šiaip norėčiau išgirsti atsakymą. Tiesiog smalsu.

[Tomizmas]

O tai kaip su ta Evoliucija? Ji buvo ar nebuvo?

Buvo, be abejo. Tik aišku, naivu būtų tikėtis, kad Biblijoje, rašytoje visai kitais laikais ir pagal kitokį pasaulio suvokimą, bus parašyta "po tiek ir tiek milijonų metų iš žuvų pradėjo vystytis varliagyviai, po to ropliai ir t. t.". Pradžios Knyga yra metaforiška, kurioje ir nėra tikslo viską pavaizduoti milijonų metų tikslumu. Esmė tame, kad pasaulis neatsirado šiaip sau ir kad viskas turi prasmę. Ir ne pagal "senio ant debesies" sumanymą ("senio ant debesies" įvaizdis yra perimtas iš pagoniškų indoeuropietiškų kultų, ir su krikščioniškai - musulmoniško Dievo/Allah sąvoka mažai ką turi bendro). Dievas yra daugiau Visatą apimanti, t. y. "visur esanti" nematerialios energijos forma. Kuri egzistavo visada ir egzistuos visada.

[Xedos]

Dievas yra daugiau Visatą apimanti, t. y. "visur esanti" nematerialios energijos forma. Kuri egzistavo visada ir egzistuos visada.

Gal galėtumėte pateikti objektyvių nematerialios energijos formos egzistavimo įrodymų ?

[Tomizmas]

Gal galėtumėte pateikti objektyvių nematerialios energijos formos egzistavimo įrodymų ?

Kas liečia "nematerialią" energiją, tai apskritai nauji fizikiniai tyrimai rodo, kad materija "kietu pavidalu" neegzistuoja. Smulkiausios subatominės dalelės yra tik skirtingų dažnių energijos virpesiai.

Kurie atsiranda iš kažkur.

[John]

Buvo, be abejo. Tik aišku, naivu būtų tikėtis, kad Biblijoje, rašytoje visai kitais laikais ir pagal kitokį pasaulio suvokimą, bus parašyta "po tiek ir tiek milijonų metų iš žuvų pradėjo vystytis varliagyviai, po to ropliai ir t. t.". Pradžios Knyga yra metaforiška, kurioje ir nėra tikslo viską pavaizduoti milijonų metų tikslumu. Esmė tame, kad pasaulis neatsirado šiaip sau ir kad viskas turi prasmę. Ir ne pagal "senio ant debesies" sumanymą ("senio ant debesies" įvaizdis yra perimtas iš pagoniškų indoeuropietiškų kultų, ir su krikščioniškai - musulmoniško Dievo/Allah sąvoka mažai ką turi bendro). Dievas yra daugiau Visatą apimanti, t. y. "visur esanti" nematerialios energijos forma. Kuri egzistavo visada ir egzistuos visada.

Ačiū Dievui, kad tu, Tomizmai, bent jau nesi vienas iš tų, kurie neigia Darvino Teoriją, nes tokių, šiaip, yra labai labai daug ir jie remiasi (surprise surprise) Biblija (=Koranu).

Nors man tavo pamastymai atrodo šiek tiek driftinantys nuo Krikščionybės (bent jau Katalikybės) ar bent jau tos pozicijos, kurios prisilaiko religingi katalikai, nekalbant apie Musulmonus. O tai bent jau reiškia, kad nesi fanatikas.

Kitas dalykas, argumentai dėl metaforų. Vadovaujantis tokiu požiūriu, galima išvis teigti bele ką, nes metaforas galima labai įvairiai interpretuoti. Musulmonai paskutiniu metu išsigudrino netgi mokslą aiškinti su Koranu. Neva Korane buvo "aprašyti" tokie fenomenai, kaip šviesos greitis ir daugelis kitų tik vėliau mokslo išaiškintų ir įrodytų tiesų. Tai, be abejo, yra visiškas absurdas ir geras pavyzdys, kad su "metaforomis" gali teigti, įrodyti ir paaiškinti absoliučiai bet ką ir bet kaip (t.y. taip, kaip tau tuo metu atrodo).

[index]

Kas liečia "nematerialią" energiją, tai apskritai nauji fizikiniai tyrimai rodo, kad materija "kietu pavidalu" neegzistuoja. Smulkiausios subatominės dalelės yra tik skirtingų dažnių energijos virpesiai.

Iš esmės, kiek domėjausi, taip. Materija ir energija yra iš esmės dvi to paties dalyko būsenos. t.y. materija gali virsti į energiją.

Kiek materija kaip medžiaga iš ko susideda praktiškai viskas visatoje (išskyrus, aišku, antimateriją ir tamsiąją materija) atitinka tavo asmeninį dievo supratimą? Tiesiog įdomu.

Kitas dalykas, įdomu kaip tavo nuomone religija irgi evoliucionuoja t.y. senovės žmonės (tiek žydai, tiek pagonys) iš tikro nežinodami kaip veikia pasaulis manė, kad "vyrai ant debesies/Olimpo ir t.t." egzistuoja, o dabar vystantis mokslui vaizdinys vis abstraktėja, kol galų gale tikintieji dievu laikys tiesiog "The Reason" (Lietuviškai sunkiau apibūdinti tą ką turiu omeny )?

[Xedos]

Kas liečia "nematerialią" energiją, tai apskritai nauji fizikiniai tyrimai rodo, kad materija "kietu pavidalu" neegzistuoja. Smulkiausios subatominės dalelės yra tik skirtingų dažnių energijos virpesiai.

Kurie atsiranda iš kažkur.

"Kurie atsiranda iš kažkur". Savaime suprantama, kad jei kažkur baigiasi žmogaus suvokimas ir mokslo žinios už jų visuomet slepiasi dievas arba kažkokia kitokia antgamtinė jėga.

[Gnoss]

O prie ko čia evoliucijos teorija? Teologija ir biologija nagrinėja šiek tiek skirtingus dalykus

Matot, skaitant Bibliją reikia būti kažkiek sophisticated ir įžvelgti prasmę, įvairius elgesio motyvus ir taip toliau. Vien tai, kad pačioje Biblijoje yra net dvi istorijos, kaip buvo sukurta Žemė ir Žmogus, parodo, jog čia svarbus ne siužetas, o kai kas kita.
Nors man pačiam kelią juoką tas įnirtingas viduramžiškų dogmų laikymasis.
Pranciškus, kaip sakė per LRT televiziją, reiškia "reformatorių". Gal kažkas ir pasikeis Bažnyčios viduje.

[Tomizmas]

Ačiū Dievui, kad tu, Tomizmai, bent jau nesi vienas iš tų, kurie neigia Darvino Teoriją, nes tokių, šiaip, yra labai labai daug ir jie remiasi (surprise surprise) Biblija (=Koranu).

Nors man tavo pamastymai atrodo šiek tiek driftinantys nuo Krikščionybės (bent jau Katalikybės) ar bent jau tos pozicijos, kurios prisilaiko religingi katalikai, nekalbant apie Musulmonus. O tai bent jau reiškia, kad nesi fanatikas.

Kitas dalykas, argumentai dėl metaforų. Vadovaujantis tokiu požiūriu, galima išvis teigti bele ką, nes metaforas galima labai įvairiai interpretuoti. Musulmonai paskutiniu metu išsigudrino netgi mokslą aiškinti su Koranu. Neva Korane buvo "aprašyti" tokie fenomenai, kaip šviesos greitis ir daugelis kitų tik vėliau mokslo išaiškintų ir įrodytų tiesų. Tai, be abejo, yra visiškas absurdas ir geras pavyzdys, kad su "metaforomis" gali teigti, įrodyti ir paaiškinti absoliučiai bet ką ir bet kaip (t.y. taip, kaip tau tuo metu atrodo).

Tai kad čia viskas labai aišku ir suprantama, kur yra metaforiškas kalbėjimas, o kur jau prasideda realus istoriškumas (maždaug nuo Abraomo Biblijoje prasideda aiški ir konkreti istorija).

Negalima perkeltinių prasmių suprasti tiesiogiai. Dėl to viduramžiais ir buvo koncentruojamasi į tokias nesąmones "kiek velnių telpa ant adatos smaigalio" ar keliais pirštais reikia teisingai žegnotis, nors religijos esmė nėra tame. Čia beveik monoteizmo "stabmeldizavimas", kai apeigos ar forma tampa svarbiau už turinį.

Iš esmės, kiek domėjausi, taip. Materija ir energija yra iš esmės dvi to paties dalyko būsenos. t.y. materija gali virsti į energiją.

Kiek materija kaip medžiaga iš ko susideda praktiškai viskas visatoje (išskyrus, aišku, antimateriją ir tamsiąją materija) atitinka tavo asmeninį dievo supratimą? Tiesiog įdomu.

Kitas dalykas, įdomu kaip tavo nuomone religija irgi evoliucionuoja t.y. senovės žmonės (tiek žydai, tiek pagonys) iš tikro nežinodami kaip veikia pasaulis manė, kad "vyrai ant debesies/Olimpo ir t.t." egzistuoja, o dabar vystantis mokslui vaizdinys vis abstraktėja, kol galų gale tikintieji dievu laikys tiesiog "The Reason" (Lietuviškai sunkiau apibūdinti tą ką turiu omeny )?

Tai, kas Biblijoje ir Korane įvardinama Dievu, iš tikrųjų ir yra "The Reason": visur esantis, amžinas ir t. t.

O ta teorija dėl materijos ir energijos iš tikrųjų labai įdomi ir labai stipriai keičianti visą supratimą apie pasaulį.

"Kurie atsiranda iš kažkur". Savaime suprantama, kad jei kažkur baigiasi žmogaus suvokimo ribos ir mokslo žinios už jų visuomet slepiasi dievas arba kažkokia kitokia antgamtinė jėga.

Žmonės šiais laikais nėra išsiaiškinę turbūt net menkos dalies pasaulio veikimo principų, todėl apie antgamtinės jėgos egzistavimo paneigimą dar tikrai anksti kalbėti. Nors žmonės turi išmanius telefonus, bet dar nereiškia, kad žino VISKĄ. Galutinis rezultatas, jeigu žmonės iki jo apskritai kada nors prieis, gali labai nsutebinti.

[index]

Vien čia yra apie tai, kad materija ir energija yra iš esmės tas pats ir viena virsta kita. Iš paprastesnių pavyzdžių, tai pavyzdžiui fotonas yra vienu metu ir banga ir dalelė t.y. elgiasi ir kaip energija ir kaip materija.

Iš esmės tai man iškilo klausimas ar religija evoliucionuoja vystantis mokslui t.y. ji užima tą dalį, kurios mokslas dar nėra pajėgus įrodyti. t.y. senovėje kai žmonės nežinojo nieko viską valdė visagaliai dievai, dabar jis/ji/jie baigia nuabstraktėti, nes mokslas paaiškina vis daugiau ir logiškai mąstantys žmonės priima mokslo įrodymus ir religija nuo tos vietos atsitraukia?

Ir tokiu atveju ar įmanoma, kad ir ta pati krikščionybė vystantis mokslui keisis dar labiau, atmes dalį senųjų dogmų ir netgi keis/modifikuos savo moralines normas?

Su pagonybe tas, beje, vyko jau tais senais laikais. Naujesniuose graikų mituose (romėnai čia atsiliko. Jiems filosofija nebuvo tokia įdomi ir jiems reikėjo karo, valdžios ir žaidimų ) dievų praktiškai nebėra, o juos pakeitęs abstraktus "likimas".

Judaizme (kas, tik reformuotas, iš esmės yra ir krikščionybė) "aukojimas norint nusipelnyti" irgi buvo, o išnyko iš esmės tik po Jeruzalės šventyklos sugriovimo.

p.s. Taip, aš vaikystėj skaičiau ne pasakas, o graikų mitus.